ЧТО ВАЖНЕЕ?
Ответственность гражданина или "безответственность" художника?
Для Марата Гельмана важнее - второе. В своей статье "Искусству важно быть безответственным"
он даже обосновывает это "новыми задачами", стоящими перед искусством: "До появления науки эстетики одной из главнейших задач искусства считалась выработка, формирование стандарта красоты. Крайне важно, чтобы сегодня общество поняло: задачи художника изменились.
Их, этих задач, много, но одна из важнейших (хотя и не единственная, так как есть художники, занимающиеся формальными поисками, а есть мастера, занимающиеся исследовательскими задачами) - быть критиком общества.
А для того чтобы быть критиком общества, нужно находиться вне общества, потому что по законам семиотики мы знаем: нельзя описывать систему, находясь внутри неё.
Хочу напомнить об одной ранней (1919 года !) статье Михаила Бахтина "Искусство и ответственность", которая так точно и вполне современно вписывается контекст сегодняшних споров вокруг скандальной выставки "Запретное искусство" и прямо оппонирует позиции Марата Гельмана. Вот цитата из неё:
"Когда человек в искусстве, его нет в жизни, и обратно. Нет между ними единства и взаимопроникновения внутреннего в единстве личности.
Что же гарантирует внутреннюю связь элементов личности? Только единство ответственности. За то, что я пережил и понял в искусстве, я должен отвечать своей жизнью, чтобы все пережитое и понятое не осталось бездейственным в ней. Но с ответственностью связана и вина. Не только понести взаимную ответственность должны жизнь и искусство, но и вину друг за друга. Поэт должен помнить, что в пошлой прозе жизни виновата его поэзия, а человек жизни пусть знает. что в бесплодности искусства виновата его нетребовательность и несерьезность его жизненных вопросов".
Как сказал однажды Сергей Аверинцев: «Новаторство - это традиция ломать традицию». Так вот Михаил Бахтин, сам будучи новатором, знал и эту традицию и следовал ей. А Марат Гельман, сам только провозглашающий себя "новатором" в сфере культуры, не знает этой традиции. И, наверное, не сможет ей следовать.
Потому для Бахтина важна личная ответственность и художника, и гражданина. А для Гельмана - безответственность художника. Которая тянет за собой и безответственность гражданина.
Для Марата Гельмана важнее - второе. В своей статье "Искусству важно быть безответственным"
он даже обосновывает это "новыми задачами", стоящими перед искусством: "До появления науки эстетики одной из главнейших задач искусства считалась выработка, формирование стандарта красоты. Крайне важно, чтобы сегодня общество поняло: задачи художника изменились.
Их, этих задач, много, но одна из важнейших (хотя и не единственная, так как есть художники, занимающиеся формальными поисками, а есть мастера, занимающиеся исследовательскими задачами) - быть критиком общества.
А для того чтобы быть критиком общества, нужно находиться вне общества, потому что по законам семиотики мы знаем: нельзя описывать систему, находясь внутри неё.
Хочу напомнить об одной ранней (1919 года !) статье Михаила Бахтина "Искусство и ответственность", которая так точно и вполне современно вписывается контекст сегодняшних споров вокруг скандальной выставки "Запретное искусство" и прямо оппонирует позиции Марата Гельмана. Вот цитата из неё:
"Когда человек в искусстве, его нет в жизни, и обратно. Нет между ними единства и взаимопроникновения внутреннего в единстве личности.
Что же гарантирует внутреннюю связь элементов личности? Только единство ответственности. За то, что я пережил и понял в искусстве, я должен отвечать своей жизнью, чтобы все пережитое и понятое не осталось бездейственным в ней. Но с ответственностью связана и вина. Не только понести взаимную ответственность должны жизнь и искусство, но и вину друг за друга. Поэт должен помнить, что в пошлой прозе жизни виновата его поэзия, а человек жизни пусть знает. что в бесплодности искусства виновата его нетребовательность и несерьезность его жизненных вопросов".
Как сказал однажды Сергей Аверинцев: «Новаторство - это традиция ломать традицию». Так вот Михаил Бахтин, сам будучи новатором, знал и эту традицию и следовал ей. А Марат Гельман, сам только провозглашающий себя "новатором" в сфере культуры, не знает этой традиции. И, наверное, не сможет ей следовать.
Потому для Бахтина важна личная ответственность и художника, и гражданина. А для Гельмана - безответственность художника. Которая тянет за собой и безответственность гражданина.