Заметки на банной стене :-)
Я не любитель дегустировать творчество наших русскоязычных невертрамперов, что в печатных изданиях, что в ЖЖ. Какое-то время читал, но быстро разочаровался: количество вторичного продукта, через который приходится продираться в попытке найти хоть один разумный, обоснованный тезис, делает такое чтение уж слишком тяжёлой работой, чтобы делать её бесплатно.
Но тут меня попросили заглянуть в спор у rsokolov.
Для тех, кому лень идти по ссылке - цитирую тот перл, на который я решил ответить:
“Для меня ключевой аспект "украинской аферы", переводящий ее из разряда очень плохих поступков очень плохого президента в необходимость назамедлительного отстранения его от должности - не в том, что Трамп собирался облыжно обвинить своего наиболее вероятного конкурента на выборах, Байдена, в коррупции, и даже не в том, что он привлек для этой цели лидера другой страны, и даже не в том, что он с целью давления на этого лидера незаконно задержал предоставление выделенной Конгрессом помощи, и не в том, что он отказал Конгрессу во всех затребованных документах и свидетелях, могущих пролить свет на причины задержания этой помощи. Это все - плохо, но если исходить из перспективы, что, в остальном, Трамп - очень хороший человек, а Байден, во всем - очень плохой, то это можно было бы, наверное, "понять и простить".
Ключевой момент - в том, что Трамп намеревался ввести в заблуждение публику, пытаясь представить дело так, как будто обвинения в адрес Байдена исходят от независимого лидера независимого государства, а не сделаны под нажимом со стороны Трампа. Я не представляю, как это можно было бы оправдать даже при самом благорасположенном изначальном отношении к Трампу.”
И дальше в комментах - “Шифф, конечно, герой, что сохраняет достоинство и выдержку на фоне потока всего этого остроумия про его шею и его фамилию”
Мой ответ:
***
Шифф - обыкновенный фашиствующий скот, положивший с прибором на законы собственной страны, на свои должностные обязанности, и на присягу, которую давал, вступая в должность. И всё это - ради шанса на победу в политической схватке (каковой шанс он и его команда таких же фашиствующих скотов, известная публике как "конгрессмены-демократы", похоже, уже спустили в унитаз, сами того не заметив).
Попытки "импичмент менеджеров" Шиффа и Надлера аннулировать победу Трампа на прошлых выборах, а заодно и на приближающихся, путём натягивания импичмента на глобус (ибо выборы они, с полным на то основанием, опасаются опять проиграть) - в общем-то вполне предсказуемы от вашей стороны американского политического дискурса: то, что вы хотите отстроить в США на месте республики, худо-бедно продержавшейся почти 250 лет, без лжи не выстроишь.
Нет, просьба расследовать деятельность криминальной семьи Байденов, занятой торговлей служебным положением Байдена-старшего ровно столько, сколько Байден-старший занимает выборные посты - не является ни преступлением, ни превышением полномочий, ни impeachable offense.
Нет, задержка помощи Украине, как рычаг принуждения к такому расследованию, даже если бы она была так использована (а факты говорят об оратном - нет, не была) - также не является ни преступлением, ни impeachable offense (может являться превышением полномочий - но такие превышения полномочий президенты США совершают рутинно, и механизмы борьбы с ними доселе ни разу не включали в себя импичмент).
Нет, отказ предоставить Конгрессу любые требуемые Конгрессом документы, пока спор между Президентом и Конгрессом по этому поводу не разрешён судом - не является ни преступлением, ни превышением полномочий, ни impeachable offense.
Все три перечисленных выше "преступления" Трампа - действия, полные аналоги которых совершал практически каждый Президент США в последние полвека, ни разу до этого не вызвав попытки импичмента. Из этого вполне понятно, что все три этих "преступления" используются демократами только как предлоги, не являясь действительной причиной затеянного ими импичмент-цирка.
Всё вышесказанное совершенно не зависит от личной оценки Трампа как человека и как Президента: оценивайте его как второе пришествие Христа в одном флаконе в Авраамом Линкольном, или, альтернативно, как Сатану в одном флаконе с Гитлером - ничто из сказанного выше от этого не изменится.
Ваши рассуждения о том, как Трамп "намеревался ввести в заблуждение публику, пытаясь представить дело так, как будто обвинения в адрес Байдена исходят от независимого лидера независимого государства" - можно было бы оставить на вашей совести... если бы имелись малейшие причины подозревать у вас присутствие таковой.
Нет, в реальном мире, в отличие от ваших выдумок, то, откуда исходят обвинения в адрес Байдена, неважно. Важно, есть ли для этих обвинений основания. Пока Байден был скромным вице-президентом при Обаме, такие основания, без всякого участия украинской стороны, прекрасно находили такие бастионы ультра-правых, как Politico и New York Times. Это сейчас они переобулись в прыжке, а их читателей постигла скоропостижная амнезия. Впрочем, ничего другого от вас никто вменяемый давным-давно и не ждёт.
***
На том бы я и успокоился - но оскорблённый в лучших чувствах rsokolov ответил стандартным аргументом своих единомышленников - заскринил мой текст и забанил меня. Ну что ж, человек в своём праве. А я - в своём: раз камерада не устраивает моё мнение в качестве коммента в его ЖЖ - пусть и дальше не устраивает, но уже в качестве поста, который заскринить не получится. :-)