Comments | alex_shishkin: Маск, попытка критиканства.

alex_shishkin

Маск, попытка критиканства.

Jan 10, 2018 20:09

По многочисленным просьбам аж двух! - меня читают, жизнь удалась! - читателей :-) выношу сюда пару своих комментов из обсуждения предыдущего поста.

В ответ на мою реплику: “Кстати, Теслу ждёт ещё один интересный тест. Завод, на котором Тесла сейчас делает свои машины, раньше принадлежал GM. Точнее, совместному предприятию GM с Тойотой. По ( Read more... )

тесла, musk, tesla, маск

Leave a comment

Back to all threads

gryzly1973 January 11 2018, 04:57:42 UTC

Меня больше удивляет его идея-фикс об отправке толп народа на Марс. Странно для вполне практичного в остальном человека..."

ну прорывы не делаются людьми "практичными".
Но именно здесь с Вами скорее соглашусь.
Колонизировать Марс реально, вопрос в сроках.
И условиях.
Чтобы для колонистов не получилась вечная холодная тюрьма со скудной и непродолжительной жизнью нужен минимум условий и жизненного пространства.

Чтобы создать таковое на планете непригодной для жизни нужно или завести огромное колличество оборудования и ресурсов или как то наладить добычу на месте, причем опять же оборудования тащить с Земли.
И это на 2-3 порядка больше грузов чем пассажиры с неким минимальным набором "как выжить на Марсе" - пусть даже предполагается жить там "до смерти".
Потому правильно ставить вопрос не что там нужно человеку для выживания а как обеспечить комфортные условия жизни.
Причем сразу для нескольких тысяч, дабы было необходимое разнообразие как для банального общения так и "спецов".

А поэтому единственный путь освоения Марса - пока нет технологии возвращения на Землю - это освоение планеты роботами.
Строительство жилья для колонистов, создание производств.
Вместе с разведкой полезных ископаемых, особенностей рельефа и пр...
На это уйдет лет 50 я думаю, только после этого можно засылать туда отряды ушельцев.

Зачем? igor_piterskiy January 11 2018, 05:14:09 UTC

Зачем осваивать Марс даже роботами? Для нынешних технологий он слишком далеко, чтоб из этого извлечь какую-то пользу. А научные роботы там уже есть.

Re: Зачем? gryzly1973 January 11 2018, 05:26:47 UTC

зачем это уже другой вопрос. Никакого практического значения для Земли я лично не вижу. Вот Луна -другое дело. Расстояние в 200 раз меньше

На Луне-то тоже не очень понятно, что делать. igor_piterskiy January 11 2018, 05:38:50 UTC

Все это вроде восхождений на Эверест - круто, но никакого толку.

Re: На Луне-то тоже не очень понятно, что делать. gryzly1973 January 11 2018, 05:44:39 UTC

допустим на Луне разместить грязные производства или требующие высокого вакуума. Возможны исследовательские работы.
Дальше точнее раньше смотреть стоимость доставки тонны груза и стоимость этого самого груза. При транспортировке поставленной на поток это не должно быть заоблачно дорого.

Re: На Луне-то тоже не очень понятно, что делать. igor_piterskiy January 11 2018, 06:02:57 UTC

Посмотрите цены на доставку не то что на Луну, а на околоземную орбиту. Я не уверен, что если бы Луна была завалена золотыми слитками, их было бы выгодно подбирать и отправлять на Землю.

Re: На Луне-то тоже не очень понятно, что делать. gryzly1973 January 11 2018, 06:18:50 UTC

К сожалению не могу привести ссылки.
Но встречалось утверждение - очередной полет на Луну в 70х стоил бы как новый бомбардировщин. Это 70е. Да при том что вся лунная программа обошлась как говориться в центик...(20 млдр что ли? это наверно как 150 млдр сегодня).

Это все равно дорого, но еще в 80е приводились проекты связи с Луной постоянным транспортным сообщением, что уже тогда обещало падение цены на порядок. Был обсчет что доставка реголита с Луны вполне должна быть окупаема - вопрос в спросе на этот самый реголит и соответсвенно в масштабах добычи. Сейчас все можно осуществлять роботами. Топлива для старта с Луны на 2-3 порядка меньше чем для старта с Земли (не знаю точных цифр (( ) получать его можно на самой Луне - найдите там водород хоть в виде соединения, электролиз организовать развернув панели солнечных батарей.

В общем Луна ближе чем мы иногда думаем...

Re: На Луне-то тоже не очень понятно, что делать. igor_piterskiy January 11 2018, 06:24:08 UTC

Лунная программа оценивалась в 100 тогдашних млрд., насколько я помню. И уж точно каждый пуск дороже бомбардировщика, если только не имеется в виду программа разработки нового. А вся эта ваша научная фантастика пока есть только на бумаге.

чтоб из этого извлечь какую-то пользу max_andriyahov January 11 2018, 05:41:57 UTC

Туризм
Реклама
Развлечения

примерно, как сейчас "на атомном ледоколе туры на Северный полюс", только еще с каналом на ютубе с миллиардом зрителей.

Каждый из миллиарда должен отдать... igor_piterskiy January 11 2018, 06:09:13 UTC

... по нескольку сотен долларов, чтоб окупить полет. Боюсь, столько дурных не найти...

чтоб окупить полет max_andriyahov January 11 2018, 06:16:50 UTC

а сколько он стоит?

Re: чтоб окупить полет igor_piterskiy January 11 2018, 06:19:36 UTC

Все известные оценки - сильно за 100 млрд..

Re: чтоб окупить полет max_andriyahov January 11 2018, 06:21:48 UTC

очень интересно как их считали. видимо - "для колонии потребуется 100 пусков SLS = 100 ярдов")))

Re: чтоб окупить полет igor_piterskiy January 11 2018, 06:26:18 UTC

Нет, это стоимость программы с одним пуском.

Re: чтоб окупить полет max_andriyahov January 11 2018, 06:51:07 UTC

ну ок. Значит, с зарплатой 100.000$ в год, 10 лет будет работать 100.000 специалистов? Где их столько взять?

а если спейсы (6.500 человек х 85.000$ успеют за 5 лет = около 3 ярдов. Совсем другая цифра, правда?

Re: чтоб окупить полет jr0 January 11 2018, 17:07:12 UTC

Пока - нисколько, не продается. Чтобы узнать, надо сделать. Если интересно сколько может стоить, значит надо успеть сделать до своей смерти.

Back to all threads