Феминистические мыслители решили переделать человека в муравья*
В заголовок вынесен ответ анти-феминиста на мой пример стратегии "эгоистичного гена". Пример такой. У многих коллективных насекомых (пчелы, муравьи, термиты) и у некоторых млекопитающих (голые землекопы) "эгоистичный ген" порождает эусоциальность. В коллективе фертильны лишь несколько особей. Все остальные особи по существу стерильны, их роль - совместная забота о потомстве.
Приводя этот пример, я не собирался предлагать эусоциальность, как идею для человеческого размножения. Но упомянутый ответ подтолкнул меня к рассмотрению такой идеи.
При поиске в сети выяснилось, что ряд ученых УЖЕ относят человека к эусоциальным существам. Казалось бы странно: ведь у людей почти все особи фертильны, и обзаведение детьми считается обычным этапом жизни женщины (а в консервативном идеологии - даже предназначением каждой женщине). Но не все так просто.
Как уже отмечалось в статье о чайлдфри**, в высокоразвитых западных странах доля бездетных женщин приближается к четверти от общего числа. При этом, еще половина женщин является, по существу, латентными чайлдфри (они обзаводятся ребенком лишь под психологическим давлением общества, вопреки своему желанию продолжать карьеру или творческую деятельность).
Государство в таких странах проводит политику экономического стимулирования рождаемости, т.е. платит женщине за рождение детей, облагая для этого дополнительными налогами всех экономически-активных граждан. По сути, это уже латентная эусоциальность. Все особи совместно заботятся о потомстве фертильных особей. Осталось лишь довести идею пособий на детей до логической завершенности: сделать рождение детей - профессией. Тогда задача экономического стимулирования рождаемости в высокоразвитых западных странах (довести коэффициент рождаемости до 2.1 ребенка в среднем на женщину) решается тривиально. История сообщает о 69 детях, рожденных одной женщиной в XVIII веке***. Примем это за основу, полагая, что в XXI веке уровень биомедицины способен обеспечить не менее, чем такой результат для здоровой женщины, желающей заняться деторождением профессионально.
Переведем это в практическую эусоциальную плоскость. Для соотношения 2.1 ребенка в среднем на женщину достаточно, чтобы рожала 1 женщина из 32. Остальные 31 могут участвовать экономически. Если они будут платить ей вдвое меньше, чем они потратили бы на ребенка, рожая и обслуживая его сами (не считая потерянного на это времени и здоровья), то получится очень высокая зарплата. Все общество от выиграет, поскольку эти женщины - чайлдфри смогут стать более квалифицированными работниками и более творческими специалистами.
Разумеется, как и в любой профессии тут возможны волонтеры - женщины, рожающие просто из любопытства или потому, что им это нравится. Такое бывает - и прекрасно. Главное, что никто никого не принуждает как-то нежелательно использовать свое тело, и требуемый результат достигается экономично и гуманно.
------------------------------
*) 18 января 2019, 05:31:21, из ответа vladislav_01 в теме "Эгоистичный ген. Отмыть анализ био-игр от мачо-мотиваторов"
https://alex-rozoff.livejournal.com/79854.html
**) Чайлдфри. Свобода от репродуктивной барщины (налога в форме детей).
https://alex-rozoff.livejournal.com/76377.html
***) Русская женщина, родившая 69 детей: правда или вымысел?
https://www.bbc.com/russian/science/2015/11/151109_vert_fut_69_children_by_one_russian_woman
Приводя этот пример, я не собирался предлагать эусоциальность, как идею для человеческого размножения. Но упомянутый ответ подтолкнул меня к рассмотрению такой идеи.
При поиске в сети выяснилось, что ряд ученых УЖЕ относят человека к эусоциальным существам. Казалось бы странно: ведь у людей почти все особи фертильны, и обзаведение детьми считается обычным этапом жизни женщины (а в консервативном идеологии - даже предназначением каждой женщине). Но не все так просто.
Как уже отмечалось в статье о чайлдфри**, в высокоразвитых западных странах доля бездетных женщин приближается к четверти от общего числа. При этом, еще половина женщин является, по существу, латентными чайлдфри (они обзаводятся ребенком лишь под психологическим давлением общества, вопреки своему желанию продолжать карьеру или творческую деятельность).
Государство в таких странах проводит политику экономического стимулирования рождаемости, т.е. платит женщине за рождение детей, облагая для этого дополнительными налогами всех экономически-активных граждан. По сути, это уже латентная эусоциальность. Все особи совместно заботятся о потомстве фертильных особей. Осталось лишь довести идею пособий на детей до логической завершенности: сделать рождение детей - профессией. Тогда задача экономического стимулирования рождаемости в высокоразвитых западных странах (довести коэффициент рождаемости до 2.1 ребенка в среднем на женщину) решается тривиально. История сообщает о 69 детях, рожденных одной женщиной в XVIII веке***. Примем это за основу, полагая, что в XXI веке уровень биомедицины способен обеспечить не менее, чем такой результат для здоровой женщины, желающей заняться деторождением профессионально.
Переведем это в практическую эусоциальную плоскость. Для соотношения 2.1 ребенка в среднем на женщину достаточно, чтобы рожала 1 женщина из 32. Остальные 31 могут участвовать экономически. Если они будут платить ей вдвое меньше, чем они потратили бы на ребенка, рожая и обслуживая его сами (не считая потерянного на это времени и здоровья), то получится очень высокая зарплата. Все общество от выиграет, поскольку эти женщины - чайлдфри смогут стать более квалифицированными работниками и более творческими специалистами.
Разумеется, как и в любой профессии тут возможны волонтеры - женщины, рожающие просто из любопытства или потому, что им это нравится. Такое бывает - и прекрасно. Главное, что никто никого не принуждает как-то нежелательно использовать свое тело, и требуемый результат достигается экономично и гуманно.
------------------------------
*) 18 января 2019, 05:31:21, из ответа vladislav_01 в теме "Эгоистичный ген. Отмыть анализ био-игр от мачо-мотиваторов"
https://alex-rozoff.livejournal.com/79854.html
**) Чайлдфри. Свобода от репродуктивной барщины (налога в форме детей).
https://alex-rozoff.livejournal.com/76377.html
***) Русская женщина, родившая 69 детей: правда или вымысел?
https://www.bbc.com/russian/science/2015/11/151109_vert_fut_69_children_by_one_russian_woman