Очередное выдавливание М-Ленинского говна в унитаз наукообразия. Как бы старательно не пытались заболтать марксизм,но все его общественно-политические формации это результат роста производительности труда,а не умопостроений Мора,Компанеллы или Хрущева. К тому же Маркс свою смену формаций применял для Европы с её частной собственностью на рабов и конкуренцией, а для "гидравлических" государств включая Китай употреблял термин Азиатский Способ Производства. Ордынскую Россию рассматривал как извращенную АСП.
общественно-политические формации это результат роста производительности труда ----------------------------------- И именно поэтому не состоялся коммунистический эксперимент в СССР. Новый строй вытесняет старый, только создав новую высшую эффективность производства. Социализм не создал, потому отменен. Это первично, остальное - забавы ума. Праздного, а потому творческого.
У Маркса нет никакого социализма,а только социалистическая революция.Социализм придумал Ленин после того как надежды на Мировую революцию испарились,а делать с СССР и новым строем что надо было. Сталин эту херню узаконил,а миллионы советских буратин стали заучивать и верить.
И да, верить надо исключительно в доллар. Ну или, опционально, в бога. С вежливыми германцами нужно было не воевать, а просто послать Джугашвили вхуй и встать раком. Глядишь, тогда бы Нерезиновой сейчас не было бы... И Питера... И Киева... И много чего ещё. Да и вообще, больно много людишек в сраной рашке, а после св.Гитлера было бы гораздо меньше.
Чем социалистические идеи хуже любых других «общенародных» идей?
Хорошо. Чем тогда социалистическая байда хуже байды капиталистической, монархической, демократической, религиозной или, там, анархо-синдикалистской...
Вопрос риторический, поэтому без вопросительного знака ))
Да, те кто придумал, были не тупые. А нынешние исполнители... Достаточно повнимательнее посмотреть на расейскую госдуму, или американский конгресс или британский парламент и прочие бундестаги.
Вероятно,ничем.Но я,кажется,не утверждал что одна байда лучше другой.Я говорил о смене общественно-политических формаций кончающихся коммунизмом,смену которых К.Маркс связал с ростом производительности труда.
Не все. Ругаются, в основном, любители халявы которых надули. А надули их потому,что согласно закону Мореля о дегенерации в четвертом поколении(см.Вики) как раз подошло время для их надувания.Отсчитывая с 1917г.
Если Вам неясно о чем спор,то спросите. а не предлагайте к заучиванию свой старттопик. Там о росте производительности труда,положенной Марксом в основу своих формаций нет ни слова.
Из ОП. Даже понятно, когда это должно было произойти: когда производительные силы, развиваясь в ходе технического прогресса, раскручиваемого капитализмом, ради роста частной прибыли, приведут к трем видам последствий: 1. Росту образования рабочих (для соответствия персонала - новой технике) 2. Рост изобилия (которое для капиталиста - побочный эффект роста прибыли) 3. Рост социализации капитала Вы все еще не видите тут производительность труда?
Как можно увидеть то,чего нет? Есть рост образования,изобилия и довольно мутный рост социализации капитала. Ни слова ни о производственных отношениях,ни о самом росте производительности труда.
Как бы старательно не пытались заболтать марксизм,но все его общественно-политические формации это результат роста производительности труда,а не умопостроений Мора,Компанеллы или Хрущева.
К тому же Маркс свою смену формаций применял для Европы с её частной собственностью на рабов и конкуренцией, а для "гидравлических" государств включая Китай употреблял термин Азиатский Способ Производства. Ордынскую Россию рассматривал как извращенную АСП.
Reply
-----------------------------------
И именно поэтому не состоялся коммунистический эксперимент в СССР. Новый строй вытесняет старый, только создав новую высшую эффективность производства. Социализм не создал, потому отменен. Это первично, остальное - забавы ума. Праздного, а потому творческого.
Reply
Reply
Тупые - это Маркс, Ленин, Сталин и тэдэ и тэпэ.
И да, верить надо исключительно в доллар. Ну или, опционально, в бога.
С вежливыми германцами нужно было не воевать, а просто послать Джугашвили вхуй и встать раком. Глядишь, тогда бы Нерезиновой сейчас не было бы... И Питера... И Киева... И много чего ещё. Да и вообще, больно много людишек в сраной рашке, а после св.Гитлера было бы гораздо меньше.
Чем социалистические идеи хуже любых других «общенародных» идей?
Reply
Reply
Чем тогда социалистическая байда хуже байды капиталистической, монархической, демократической, религиозной или, там, анархо-синдикалистской...
Вопрос риторический, поэтому без вопросительного знака ))
Да, те кто придумал, были не тупые. А нынешние исполнители... Достаточно повнимательнее посмотреть на расейскую госдуму, или американский конгресс или британский парламент и прочие бундестаги.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Даже понятно, когда это должно было произойти: когда производительные силы, развиваясь в ходе технического прогресса, раскручиваемого капитализмом, ради роста частной прибыли, приведут к трем видам последствий:
1. Росту образования рабочих (для соответствия персонала - новой технике)
2. Рост изобилия (которое для капиталиста - побочный эффект роста прибыли)
3. Рост социализации капитала
Вы все еще не видите тут производительность труда?
Reply
Reply
Это не о производственных отношениях?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment