Не сотвори себе структуру: защитные схемы либертарианства/анкапа. Есть ли альтернатива культуроциду?
Встретилось у voiceoftheworld любопытное эссе*, коррелирующее с темой защиты моделей либертарианства и анкапа (методически близких друг другу) от прорастания внутри них государства aka державы, с разных сторон разбиравшиеся ранее**.
( Read more... )
( Read more... )
где ты эту жыдовскую хуцпу находишь? на каких помойках?
обьясняю на пальцах: в бочку мёда добать ложку забористого дерьма и потом обьяви,что бочка мёда - это дерьмо
этот пейсатель забыл добавить один пункт: либертарианец имеет право в любой момент отделить своё о общественного, если ему это общественное не нравится
как только появляется "комуножыдизм" - свободный человек выходит из этого дерьма и дерьмо анигилируется, так как следом уйдут и другие свободные человеки
Reply
Тут для вас слишком много букв
Reply
И чтоб потом ничего за это не было.
На колхоз не похоже, кстати.
Reply
Reply
Тут, как бы это сказать, - диавол в деталях. Например, я считаю, что самое хорошее государственное устройство это монархия. Но у него есть недостаток - достойных претендентов на трон монарха кроме меня не просматривается. Кто хочет на этих принципах - объединяйтесь. Но почему-то не хотят. И не захотят даже в том случае, если единственной достойной кандидатурой будете вы.
Reply
Вы слышали про кубономику?
Reply
Только слышал, на уровне википедии. Но уже могу сказать две вещи:
- Любая идеологическая утопия неминуемо заканчивается резнёй
- Изобретатели этих утопий не понимают на основании какой мощности стоит современное государство и какой пласт совершенно неосязаемых (неизвестно, кто открыл воду, но это были не рыбы) проблем оно решает. На круг выходит, что если в некоторой эволюционной борьбе сообществ победило именно государство, то оно и есть самый эффективный (сравнительно с иными) способ решения этих проблем.
Это - не абсолютное утверждение. Государство стоит на способе извлечения благ, и, если этот способ ухудшится - государство откатится к какому-то предыдущему этапу своей эволюции. Но и в том случае оно окажется самым эффективным, сравнительно с другими доступными, способом.
Сам я считаю, что наиболее гармоничное из всех устройство - это феодализм. Он учитывает очень много свойств, имманентных человеку.
Reply
А что вы будете с геями делать? Дадите им жить без семьи, или принудите замуж выходить?
Феодализм же тоже резнёй закончился.
А почему вы думаете что невозможно собраться людям со схожими ценностями в одном обществе, на общей территории и там устроить всё, как им нравится?
Reply
== Дадите им жить без семьи, или принудите замуж выходить?
Многие мыслители не понимают, что вся наша жизнь - это принуждение. Конструкция у этого Мира такая. Например, тело принуждает питаться едой. Из этого получается принуждение эту еду добывать. Из нужды добыть получается необходимость убивать живых существ... Вы только вдумайтесь - для того, чтобы продолжать жить живое существо вынуждено убивать других живых существ, либо для еды, либо для жизненного пространства. Воистину, Сатана князь Мира сего :)
Если все такие рассуждения про геев начинать с правильного места, то в какой-то момент рассуждения появляется обстоятельство, которое предлагает выбор - либо играть в игры, установленные Князем, либо умереть.
Не надо думать, что какой-то "закон" к чему-то принуждает. Принуждает как раз то обстоятельство, которое вызвало сочинение этого закона, и принуждает навязывая именно такой выбор.
== Феодализм же тоже резнёй закончился.
Никакой резни, сверх обычного, не приключалось. Просто земельные лендлорды внезапно стали капиталистами, а ( ... )
Reply
с одним важным дополнением:
изначально был первобытно-общинный строй, без евреев ( почти как современная Япония, Швеция, Норвегия , Исландия)
потом в страны,куда внедрились социальные паразиты на руководящие посты начиная с древнего египта, начались войны и междоусобицы
Reply
Вы свою супругу ещё не заподозрили в жидо-масоноском заговоре? А, заподозрив, не расчленили ли?
А, ну это ещё вереди.
Reply
в семье я руководитель, так что ей ничего не угрожает
так же и с евреями - там где они не лезут во власть или не желают быть серыми кардиналами, а просто живут своей жизнью, им ничего не угрожает, так как они незаметны
Reply
Прошу прощения, что вмешиваюсь в диалог. Я не смог уловить связи между феодализмом и принуждением геев к выходу замуж. Почему геев? Почему замуж?
Reply
Ну что такое феодализм? Когда проживание слегка менее плотное. Другое соотношение прав и ролей.
Исторически видится бесправие, религиозность, неравноправие мужчин и женщин. Под геями я имею в виду весь спектр лгбт+, под замуж - тоже. В смысле вопрос о том, может ли женщина в феодализме этого конкретного собеседника не выходить замуж и не становиться матерью и остаться жизнеспособным человеком, членом общества и тд.
Reply
Спасибо, так понятней.
А то нынче проявляется множество моментов, которые во времена, когда я учился в школе, считались свойственными феодализму. Вплоть до личных армий губернаторов.
Говорят, на нисходящем этапе Экономической общественной формации общество проходит те же стадии, что и на восходящем. В обратном порядке. Вроде как в Европе, включая Россию, грядёт восстановление монархий.
Но повторение, конечно, не буквальное. Родовым строем никто жить не будет. Так что в этом смысле ни ЛГБТ+, ни обычным гетеросексуалам ничего не угрожает. Никто в брак силой не потащит и прав по гендерному признаку или семейному статусу не лишит. А вот небольшими коллективами друзей - почему бы и нет? Вроде как нынче это коливингами называют. Мы и сами с друзьями стараемся поближе друг к другу дома строить. Удобно.
Reply
== Родовым строем никто жить не будет.
А - неизвестно. Зависит от многих обстоятельств. Посмотрите на Чечню - разве она плохо живёт?
Reply
Leave a comment