Ух как.... Т.е. показать две альтернативные этики, обе привлекательные, так что читатель не может решить, какая симпатичные. Причем эти две этики абсолютно непримиримы. Или почти абсолютно. А пример можете привести?
Элиезер Юдковский это, конечно, Феномен (с большой буквы "Ф"). Хотя, я предпочитаю его публицистику, и к тому же в более чем половине случаев не соглашаюсь с его оценками - это лишь мое мнение. Что касается этики.... Мне показалось, что этики и методы общения для "Тройного контакта" изобретались на спор. Типа: "хотите этику, в которой любая межличностная коммуникация - это секс?" Или типа "хотите этику. в которой кушать детей - это почетно?"
В общем, вся вещь ИМХО, крутится вокруг фразы: " в вашем мозгу буквально прошита генерация сигналов об ошибке при виде человекообразной фигуры, выражающей мнение, отличное от вашего?" Это заставляет очень конструктивно задуматься - но меня не оставляло ошущение. что "Тройной контакт" это эссе написанное на спор, и лишь камуфляжно созданное в форме НФ-новеллы, или почти космической оперы.
Не :) Этика, точнее - метаэтика Меганезии (Tiki) в силу своего заведомо-позитивного отношения к разнообразию в весьма широком спектре, не является конфликтной, антагонистичной в отношении этики секты "тау-китян" Элаусестере, или этики радикального Гуманистического манифеста (Humi), или этики отрицания сокрытия любой интимности - секты Li-Re. Или даже этики атоллицизма апостола Макнаба. А мы говорим о варианте именно взаимной враждебности двух или более этик, каждая из которых позитивна.
Нууу, как вариант - вечные терки прогрессоров с разными вариантами развития. Недавно Шумила перечитывал с его Драконом. Но там эволюционеров, конечно как бы Злом изобразили)
у АБС в "Обитаемом острове" показан подобный конфликт (Каммерер - Сикорски). И на первый взгляд вроде как то. Если не задумываться о том, ради чего Сикорски действует так странно.
Reply
Т.е. показать две альтернативные этики, обе привлекательные, так что читатель не может решить, какая симпатичные.
Причем эти две этики абсолютно непримиримы.
Или почти абсолютно.
А пример можете привести?
Reply
(начинало писаться как полустёб, но вылилось в крутейшую философскую НФ)
Reply
Хотя, я предпочитаю его публицистику, и к тому же в более чем половине случаев не соглашаюсь с его оценками - это лишь мое мнение.
Что касается этики.... Мне показалось, что этики и методы общения для "Тройного контакта" изобретались на спор.
Типа: "хотите этику, в которой любая межличностная коммуникация - это секс?"
Или типа "хотите этику. в которой кушать детей - это почетно?"
В общем, вся вещь ИМХО, крутится вокруг фразы:
" в вашем мозгу буквально прошита генерация сигналов об ошибке при виде человекообразной фигуры, выражающей мнение, отличное от вашего?"
Это заставляет очень конструктивно задуматься - но меня не оставляло ошущение. что "Тройной контакт" это эссе написанное на спор, и лишь камуфляжно созданное в форме НФ-новеллы, или почти космической оперы.
Reply
Для разгона с этих можно начать - Меганезия и Элаусестере, не?
( ... )
Reply
Этика, точнее - метаэтика Меганезии (Tiki) в силу своего заведомо-позитивного отношения к разнообразию в весьма широком спектре, не является конфликтной, антагонистичной в отношении этики секты "тау-китян" Элаусестере, или этики радикального Гуманистического манифеста (Humi), или этики отрицания сокрытия любой интимности - секты Li-Re. Или даже этики атоллицизма апостола Макнаба.
А мы говорим о варианте именно взаимной враждебности двух или более этик, каждая из которых позитивна.
Reply
Если этики позитивны, то они не могут быть враждебны.
А если могут, то считать их позитивными никак не выходит...
Reply
Reply
Reply
Reply
Недавно Шумила перечитывал с его Драконом. Но там эволюционеров, конечно как бы Злом изобразили)
Reply
Reply
Если не задумываться о том, ради чего Сикорски действует так странно.
Reply
"Сверхцивилизация может нести также еще и сверхдобро! А я не знаю, что это такое. И откровенно говоря, знать не хочу" ©
Reply
Reply
Reply
Leave a comment