Жизненная философия фиестизации времени (или посттрудовая философия): безусловный базовый доход и пр
По многочисленным настояниям участников, я излагаю кратко, что такое философия фиестизации времени (подробно будет, когда накопятся вопросы).
Прежде всего это постулат о необходимости минимизации времени требуемого труда:
Главный ресурс человечества - это свободное время, т.е. то время, которое люди НЕ продают работодателю чтобы оплачивать свои потребности
Отсюда следствие:
Прогресс, это не когда рабочие места создаются, а когда они исчезают
И рецепт переходного периода:
Безусловный базовый доход (ББД) - регулярная равная денежная выплата каждому жителю в порядке автоматизма.
Почему так - см: материалы по теме:
Такие дела...
-------------------------
Материалы по теме:
...из статьи Дерека Томпсона (Derek Thompson) «A WORLD WITHOUT WORK», опубликованной в июле 2015 The Atlantic
[в США, на 2015 год] с 2000 года количество рабочих мест в обрабатывающей промышленности сократилось почти на 5 миллионов, или примерно на 30 процентов.
Молодые люди, только что появившиеся на рынке труда, также испытывают трудности, и по многим параметрам это происходит уже много лет. Спустя шесть лет после подъема доля недавних выпускников колледжей, которые «заняты неполный рабочий день» (на работах, которые исторически не требовали наличия диплома), по-прежнему выше, чем в 2007 году. Эти «работы после колледжа» смещаются от высокооплачиваемых профессий, таких как электрик - к низкооплачиваемой работе в сфере услуг, такой как официант. Все больше людей получают высшее образование, но реальная заработная плата недавних выпускников колледжей с 2000 года упала на 7,7 процента. В целом рынок труда требует все большей и большей подготовки к все более и более низкой начальной заработной плате.
Революция робототехники началась на заводах в 1960-х и 70-х годах, но занятость в обрабатывающей промышленности продолжала расти до 1980 года, а затем рухнула во время последующих рецессий.
Наиболее распространенными профессиями в Соединенных Штатах являются розничный продавец, кассир, продавец еды и напитков и офисный служащий. Вместе на этих четырех рабочих местах занято 15,4 миллиона человек - почти 10 процентов рабочей силы, или больше, чем в Техасе и Массачусетсе вместе взятых. Согласно исследованию Оксфорда, каждое из них очень чувствительно к автоматизации.
Новые технологии создают некоторые рабочие места, но 9 из 10 рабочих сегодня заняты в профессиях, которые существовали 100 лет назад, и только 5 процентов рабочих мест, созданных в период с 1993 по 2013 год, были связаны с такими «высокотехнологичными» секторами, как вычислительная техника, программное обеспечение и телекоммуникации.
… Работа на самом деле состоит из трех вещей, говорит Питер Фрейз, автор книги «Четыре будущего» о том, как автоматизация изменит Америку:
[1 -] средства, с помощью которых экономика производит товары,
[2 -] средства, с помощью которых люди получают доход, и
[3 -] деятельность, придающая смысл или цель жизни многих людей.
«Мы склонны смешивать эти вещи, - сказал он, - потому что сегодня нам нужно платить людям, чтобы они, так сказать: держали свет включенным. Но в будущем изобилия это не потребуется, и нам следует подумать о том, как сделать отсутствие работы - проще и лучше».
https://alex-rozoff.livejournal.com/588734.html
В 1880 году Поль Лафарг, мыслитель-социалист, опубликовал «Le Droit à la Paresse» («Право быть ленивым»), выступая за трехчасовой рабочий день и осуждая «безумие любви к труду». Два десятилетия назад «Bonjour Paresse» («Привет, лень»), руководство по тому, как избежать наказания за ничегонеделание на работе, стало бестселлером.
Сокращение рабочего времени, изначально предназначенное для защиты рабочих от жестокого обращения, стало частью послевоенной истории страны. В 1982 году Франсуа Миттеран снизил пенсионный возраст с 65 до 60 лет. Два десятилетия спустя Франция ввела 35-часовую рабочую неделю. По данным исследовательской группы Ifop, доля французов, считающих работу «очень важной», упала с 60% в 1990 году до всего 24% в 2021 году.
https://alex-rozoff.livejournal.com/644816.html
21 января 2020, Состояние 1% богатейших людей в мире больше, чем у остального населения.
С 1980 по 2016 г. 1% самых богатых жителей Земли получали 27 центов от каждого доллара, увеличившего мировой доход, а 50% беднейших - только 12 центов, подсчитал профессор Парижской школы экономики Тома Пикетти: «Если экономическая система будет так работать и впредь, мы никогда не избавимся от нищеты». По его словам, мировое неравенство циклично: если в 1950-1970 гг. на 10% самых богатых приходилось 50-60% капитала, уже с 1980-х гг. неравенство вновь начало расти.
[при этом] Богачи обеспечивают только 4% мировых налоговых поступлений, уклоняясь от 30% своих налоговых обязательств.
https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2020/01/20/821057-sostoyanie-bogateishih
Всего 1% жителей Земли с 2020 года [до конца 2022 года] накопили почти в два раза больше средств, чем весь остальной мир, следует из доклада, подготовленного британской благотворительной организацией Oxfam.
Авторы исследования Oxfam пишут, что введение налога до 5% на мультимиллионеров и миллиардеров мог бы приносить человечеству $1,7 трлн в год, этого бы хватило, чтобы вытащить 2 млрд человек из нищеты.
«Налогообложение сверхбогатых и крупных корпораций - это выход из сегодняшних кризисов. Пришло время разрушить миф, что снижение налогов для самых богатых приводит к тому, что их богатство каким-то образом просачивается ко всем остальным. Сорок лет снижения налогов для сверхбогатых показали, что прилив поднимает не все корабли, а только суперъяхты», - говорится в докладе.
https://www.rbc.ru/economics/16/01/2023/63c550eb9a7947e6c86d80be
Две трети накопленных с 2020 года личных богатств в мире приходятся всего на один процент населения планеты. Об этом сказано в докладе международной благотворительной и гуманитарной организации Oxfam.
С 2020 года на один процент наиболее богатых людей мира пришлось 63 процента всех новых личных накоплений (26 триллионов долларов). При этом 99 процентам остального населения планеты досталось только 16 триллионов долларов (37 процентов).
Рост цен на еду и энергоносители тоже помог богатейшим людям...
https://lenta.ru/news/2023/01/16/kapi/
https://www.oxfam.org/en/research/survival-richest
д-р Дэвид Грэбер, из статьи: "On the Phenomenon of Bullshit Jobs: A Work Rant", 2013 год.
В 1930 году Джон Мейнард Кейнс предсказал, что к концу столетия технологии будут достаточно развиты для того, чтобы в таких странах как Великобритания или США рабочая неделя могла быть сокращена до 15 часов. Нет никаких сомнений в том, что он был прав. С технической точки зрения такая возможность действительно есть, но она не была реализована. Напротив, технологии были использованы для того, чтобы все мы стали работать больше. Для этого создаваемые рабочие места фактически должны быть бессмысленными. Масса людей в Европе и Северной Америке тратят всё своё рабочее время на выполнение заданий, в необходимость которых не верят сами. Моральный и интеллектуальный ущерб, порождаемый этой ситуацией хорошо известен - это шрам на душе нашего общества, и в настоящее время эта тема практически не обсуждается.
Почему же обещанная Кейнсом утопия, так страстно желанная в 60-х, никогда не была реализована? Стандартный ответ на этот вопрос сегодня гласит, что Кейнс не учёл растущее значение консьюмеризма, а выбирая между уменьшением рабочего времени и большим количеством игрушек и удовольствий, мы коллективно предпочли последнее. Но поразмыслив всего минуту, можно сказать, что эта милая нравоучительная сказка не является правдивой. Да, начиная с 20-х годов, мы были свидетелями создания бесконечного разнообразия работ и отраслей промышленности, но лишь немногие из них имели отношение к производству и распространению суши, айфонов и модных кроссовок.
В чём же именно заключалась деятельность на новых рабочих местах? Предельно ясный ответ даёт недавний отчёт, сравнивающий структуру занятости в США в период между 1910 и 2000 годом (подчеркну, что в Великобритании ситуация аналогична). В течение всего прошлого века численность работников, занятых в промышленности, сельском и коммунальном хозяйстве резко снижалась. Одновременно, число «менеджеров, клерков, специалистов и работников сферы продаж и услуг» утроилось, с «одной до трёх четвертей от общего числа занятых». Другими словами, рабочие места в производстве, как и было предсказано, были автоматизированы и сокращены (даже с учётом промышленных работников во всём мире, включая потогонные производства в Индии и Китае, процент занятых в этой сфере не сопоставим с тем, каким он был раньше).
Но вместо уменьшения времени работы и освобождения населения Земли для занятий своими собственными проектами, увлечениями, мечтами и идеями, мы стали свидетелями вздутия не столько сферы «услуг», сколько административного сектора, создания сферы финансовых услуг и телемаркетинга, беспрецедентного расширения секторов корпоративного права, управления образованием и здравоохранением, человеческими ресурсами и публичными отношениями. Причём численность занятых в них даже не учитывает всех тех людей, чья занятость связана с осуществлением безопасности, административной и технической поддержкой этих отраслей и, если уж на то пошло, дополнительных сфер деятельности (например, круглосуточной доставки пиццы или мойки собак), которые существуют только потому, что все остальные люди тратят большую часть своего времени на другую работу.
Это именно то, что я называю «дерьмовой работой» [bullshit job].
Как будто бы кто-то специально создает все эти бессмысленные специальности, только для того, чтобы занять нас работой. И именно здесь и скрывается тайна. Для капитализма это как раз то, что не должно происходить. [...] Правящий класс уже давно уяснил, что счастливый и продуктивный народ со свободным временем смертельно опасен (вспомните о том, что было, когда всё это только начало появляться в 60-е). С другой стороны, чувство, что работа сама по себе обладает моральной ценностью, и что тот, кто не желает тратить большую часть своего времени на ту или иную работу, ничего не заслуживает, невероятно убедительно для них.
https://alex-rozoff.livejournal.com/281167.html
1 сентября 2022 автор под ником botyaslonim опубликовал статью "Бредовая работа"*, отчастьи являющуюся конспектом по книгам д-ра Дэвида Гребера, но в большей мере - систематизацией феноменов, которые происходит в мире распадающейся экономики.
Помимо прочего интересного, еще раз обоснована датировка (начало 1970-х) в связи с темой тихой катастрофы перехода от НТР к анти-НТР, и показано, почему схема безусловного базового дохода (ББД, UBI) является единственным цивилизованным выходом из нынешней экономической комы. [далее цитирую статью botyaslonim выборочно]
Дэвид Гребер логично приходит к выводу о необходимости введение Базового Безусловного Дохода, при этом рассматривает и его плюсы, и его минусы. Вопрос о ББД широко дискутируется в последнее время, некоторые страны пытаются проводить эксперименты по вводу ББД на отдельных территориях. Кажется даже, что люди, начавшие получать безусловный доход, не стали в один миг алкоголиками и бездельниками (как пророчат иногда представители правой мысли). Они всё так же занимаются трудом, при этом более свободны в своём выборе, делать что-либо или нет. Люди вообще склонны заниматься чем-то общественно полезным, во всяком случае, в своей ближней зоне: кто-то расчищает зимой снег во дворе, кто-то устраивает цветник возле дома, кто-то содержит приют для животных, и так далее, так далее. Наконец, многие из нас, и особенно женщины, заняты трудом по уходу за близкими (детьми, стариками), который вообще никак не оплачивается, но считается абсолютно нормальным в любом обществе. Всё это уже сейчас многие люди делают совершенно вопреки текущей экономической логике, которая требует прежде всего заботиться о максимизации личной прибыли. Гребер даже пишет о желаемом "восстании заботливого класса": это последний вид труда, который не подвергся тотальной финансиализации.
[...]
Но конечно, без надёжного политического представительства населения ББД всё равно не будет считаться панацеей от бредового труда. Основной аргумент здесь такой: те, кто сейчас имеет полномочия распоряжаться относительно ББД (то есть старый политический класс) однажды начнут манипулировать его параметрами так, чтобы снова побудить людей вступать в зависимые от начальства отношения.
То есть, говоря прямо, вместе с закреплением экономических прав людей должно идти закрепление их политических прав. По большому счёту, необходима мировая революция (в историческом смысле, как когда-то произошли революционные изменения от кустарного труда к организованному фабричному), как способ перешагнуть наконец от полумер к более эффективной организации общества для построения лучшей жизни всех людей.
https://alex-rozoff.livejournal.com/598569.html
...если люди тратят все время (кроме времени еды и сна) на свою работу, то они перестают осмысливать свою деятельность. Это приводит к фатальным последствиям для любого производства, если оно не сводится к набору стандартизованных механических актов на конвейере. На этом построен принцип «итальянской стачки» (work-to-rule). Все сотрудники исполняют регламенты, ни при каких обстоятельствах не отступая от них, и ничего не делая, кроме указанного в них. Предприятие почти сразу останавливается. От этого же провалились амбициозные планы полной роботизации производств «Tesla» и «Apple» в конце 2010-х. Итак: производство требует осмысления от участников.
Ключевой вопрос: когда происходит осмысление? Или (что то же самое): где ресурс времени, который расходуется на осмысление?
Судя по данным социально-трудовых экспериментов, Резерфорд был прав: осмысление происходит в свободное время (т.е. в то время, когда человек не занят работой или иной регламентированной деятельностью). Если свободного времени недостаточно, то качество работы падает. Эксперименты, проводившиеся разными компаниями в разных отраслях показали, что при уменьшении рабочей недели со стандартных 40 часов до 32 - 35 часов повышается полезный результат работы. Поиск оптимальной нагрузки не проводился, но стало ясно, что таковая, по крайней мере, существенно меньше, чем 40 часов в неделю.
Топ-менеджмент крупнейших корпораций, однако, уверен в обратном - и старается повышать недельную нагрузку сотрудников. Известна формула «996» в китайских компаниях (с 9 до 9 часов 6 дней в неделю - т.е. 72 часа). Известна манера топ-менеджеров Big-Tech Silicon Valley загружать ведущих сотрудников все время, кроме времени сна - требуя, чтобы они вообще не покидали корпоративный чат.
Топ-менеджеры полагают (из чисто арифметических соображений), что чем больше времени они удерживают внимание работника в регламентной трудовой обстановке, тем больше полезных результатов с него получается. Практически же, превышение некого лимита приводит к дефициту осмысления и падению полезного результата. На выходе работы получается нечто громоздкое, эклектичное, некачественное, содержащее грубые ошибки. Апофеозом считается авиалайнер Boeing 737 MАХ 8, после двух фатальных аварий которого в 2018-2019, всплыла фраза из внутреннего чата Boeing, с фразой, что авиалайнер «проектировали клоуны, которыми руководили мартышки»).
Итак: информационно-сетевые технологии сделали возможным удерживать внимание человека на регламентных действиях значительно дольше, чем это допустимо с точки зрения психологии осмысления. Злоупотребление этой возможностью приводит к тому, что человек оказывается неспособен выполнить полезную работу.
В масштабах коммерческой компании это приводит к невозможности корректно создать новый продукт, или хотя бы корректно воспроизвести старый продукт. Показательный пример: проблемы с воспроизведением космических технологий 1960-х - 1970-х.
В масштабах общества это приводит к невозможности корректно развиваться в аспекте материального благосостояния, или хотя бы поддерживать уровень материального благосостояния, достигнутый развитыми странами в 1970-х - 1980-х.
https://alex-rozoff.livejournal.com/579346.html
...получился абсурд. Не только в модели, но и в реальности после 1997-го - когда элитка начала регуляторными методами «экономики внимания» загонять общество в несбыточную модель «пределы роста».
Достичь отрицательного социального времени удалось (несмотря на обилие природных ресурсов, и несмотря на технологический потенциал наработанный НТР). Все ключевые индикаторы экономики ушли в падение. Уровень и качество жизни в развитых странах постепенно начали снижаться, а кредитные ставки мировых валют начиная с 2008 года застряли в отрицательной области. Далее, более дюжины лет, ведущие экономики мира работали на уничтожение реальной стоимости в цикле нового зомби-бизнеса.
Т.н. интеллектуальная деятельность почти полностью адаптировалась к отрицательному времени. Распухшее деструктивное нормотворчество, распухшая анти-продуктивная наука, и регрессивно-ориентированная триада литература-театр-кино.
Последнее особенно любопытно: из сюжетов почти исчезло позитивное будущее. Новый мейнстрим стал продвигать опять-таки отрицательное социальное время - на 200, 300 и более лет в глубину. И общественное мнение вроде даже согласилось с этим - поскольку отрицательное время успело откатить среднее образование почти в позапрошлый век.
Все это кое-как работало, пока не исчерпалась экономическая «подушка безопасности», построенная до 1997 года. Публика получала раздачи из бюджета - и воспринимала все происходящее как своего рода косплей. Но в 2022 подушка исчерпалась. И искусственно призванное прошлое стало резко превращаться в объективную реальность.
https://alex-rozoff.livejournal.com/582969.html
[рассмотрим] вопрос: за счет чего выплачивать ББД? Для экономиста существует несколько тривиальных и эффективных решений, например вот такое:
ББД = половина суммы всех иных доходов всех жителей страны (граждан и других экономических резидентов), деленная на количество граждан. Источником ББД становится простейший "топорный" (безоговорочный) универсальный налог.
Допустим средний ежемесячный доход в стране равен 1450 долларов
Практически в нашу эпоху радикального расслоения доходов это значит:
90% жителей в среднем получают 500 долларов
10% жителей в среднем получают 10.000 долларов
(ПРИМЕЧАНИЕ-1 Угадайте в основном род занятий 90% и 10% - кто создает своим трудом реальные блага, а кто распределяет эти блага при помощи финансов и рынка).
Если применить 50% налог, то останется после уплаты:
У 90% жителей в среднем 250 долларов
у 10% жителей в среднем 5.000 долларов
Собранный налог раздаем как ББД по 725 долларов на жителя. Получается
У 90% жителей в среднем 975 долларов
у 10% жителей в среднем 5.725 долларов
Богатые, в общем, остались богатыми, а бедные стали намного более зажиточными, что же касается тех, кто до введения ББД имел в точности средний доход (1450 долларов в месяц) - то для него ровно ничего не изменилось.
КСТАТИ: ББД позволяет отменить весь велфер и закрыть все государственные конторы, занимающиеся разного рода пособиями. Явный профит для общества, позволяющий радикально снизить все прочие налоги.
(ПРИМЕЧАНИЕ-2 по какой схеме взимать прочие налоги - отдельный вопрос. Некоторые эксперты предлагают сделать всего один налог, равный для всех жителей страны - это сделает самых бедных граждан жесткими сторонниками сокращения бюджетных расходов, и позволит сжать такие расходы примерно дол 12% ББД).
= Какие минусы у такой системы ББД:
1) Значительные денежные потери для высокооплачиваемых наемных работников и для персон с высокими бизнес-доходами. Но (см ПРИМЕЧАНИЕ-1) по сложившейся практике, это в основном те, кто не создает общественных благ, а лишь распределяет их при помощи различных "рыночных" финансовых инструментов - так что общество совершенно не заинтересовано в их высоких доходах (если такая деятельность станет менее престижной, то общество лишь выиграет от этого).
2) Невозможность нанять чернорабочих за грошовую зарплату. Но хорошо ли для общества, что сейчас некоторые люди вынуждены идти работать за нищенское вознаграждение (лишь бы прокормиться)? Вообще-то плохо, поскольку:
- Это создает социальную базу для массового мелкого криминала.
- Это порождает неблагополучных детей в каждом поколении.
- Это снижает общий уровень человеческого достоинства в обществе.
- Это отнимает экономический мотив для бизнеса по роботизации "черных" работ (вероятно, некоторые "черные" работы останутся не-роботизированные, поскольку в них слишком много чисто человеческих элементов - но в таком случае эти работы должны хорошо оплачиваться, несмотря на их "черноту").
3) Возможность социального паразитизма (т.е. принципиального отказа некоторых индивидов от общественно-полезной деятельности и ориентация к жизни на ББД). Но исследования показывают, что таких людей в развитых странах будет всего 4% - это меньше, чем обычный уровень безработицы.
=Какие плюсы у такой системы ББД:
1) Снижение бюджетных расходов и объекма социальной бюрократии.
2) Ликвидация порочной практики "создания рабочих мест", как самоцели (феномен bullshit job по Грэберу).
3) Сокращение социальной базы мелкого криминала.
4) Стимулирование развития материально-прикладной робототехники.
5) Создание заинтересованности всех в росте активных доходов каждого.
6) Аргумент Аргонова [цитирую]: Социальное уважение, саморазвитие и трудовая карьера в новом мире оказались разделены. Если хочешь познавать людей и учиться общаться - болтай, но за это не платят. Если хочешь раскрыть людям свой внутренний мир, найти родственных душ через искусство - дерзай, пути открыты.. но будь готов до первых донатов много лет работать на чистом энтузиазме. А ещё можно просто пойти работать туда, где платят. За действия, которые нужны твоему работодателю, но порой мало кому нужны кроме него [...] Современному человеку нужно в первую очередь искать не заработок, а любимые дела, даже если за них не платят. Свободно заниматься творчеством, просвещением и другими интересными делами. И возможно, со временем у него будет и заработок. Но до этого он не должен жить в постоянной тревоге за банальное пропитание. Он должен получать пособие. И не терять его при первой попавшейся подработке. И не чувствовать себя обязанным рано или поздно "взяться за ум". Ибо никто не знает, какую пользу обществу может завтра принести тот, кто сегодня "занимается какой-то ерундой".
7) Создание социально-экономической и методической базы бесценового коммунализма (не путать с коммунизмом - хотя сходство по некоторым признаком есть).
https://alex-rozoff.livejournal.com/534474.html
Прогресс - это не когда рабочие места создаются, а когда рабочие места сокращаются. Запомним это.
Цель 8: Содействие поступательному, всеохватному и устойчивому экономическому росту, полной и производительной занятости (ООН. Цели в области устойчивого развития)
"В 1930 году Джон Мейнард Кейнс предсказал, что к концу столетия технологии будут достаточно развиты для того, чтобы в таких странах как Великобритания или США рабочая неделя могла быть сокращена до 15 часов. Нет никаких сомнений в том, что он был прав. С технической точки зрения такая возможность действительно есть, но она не была реализована. Напротив, технологии были использованы для того, чтобы все мы стали работать больше. Для этого создаваемые рабочие места фактически должны быть бессмысленными" (Дэвид Грэбер).
https://alex-rozoff.livejournal.com/393423.html
Безусловный базовый доход (ББД), или безусловный основной доход (БОД) он же Universal Basic Income (UBI) это простая штука: каждый месяц сумма, одинаковая для всех граждан и достаточная для материально-достойного существования индивида в данной стране, автоматически выплачивается каждому гражданину без всяких условий.
Поле мнений о рабочей неделе, безусловном базовом доходе и посттрудовом мире
В начале XIX века, после I технореволюции, рабочая неделя составляла 14х6=84 часа
Во 2-й половине XIX века техноэволюция сократила рабочую неделю до 10х6=60 часов
В 1-й трети XX века II технореволюция сократила рабочую неделю до 44 - 48 часов
Тогда же Дж.М. Кейнс дал прогноз о рабочей неделе 15 часов в начале XXI века.
Во 2-й трети XX века НТР сократила рабочую неделю до 8х5=40 часов.
Тогда же экономисты прогнозировали переход к рабочей неделе 30 часов в 1970-х, а в перспективе - переход от почти всеобщей занятости - к посттрудовому миру.
…Но политики мейнстрима объявили сокращение живого труда - не целью, а угрозой.
…Начался бум создания рабочих мест, обоснованных не экономикой, а политикой.
…Таким образом, 40-часовая неделя была законсервирована.
В 2017-м эксперты Оксфорда дали прогноз о сокращении 47% рабочих мест за 25 лет.
По принципам XX века следовало бы переходить к рабочей неделе 7х3=21 час.
Политики мейнстрима предлагают вместо этого выдумать 47% новых рабочих мест, и искусственно сохранить 40-часовую рабочую неделю без сокращения доли занятых.
Рациональная экономика предлагает сократить все уже выдуманные рабочие места, не имеющие экономического обоснования и перейти к следующей схеме:
- достойный безусловный базовый доход (UNI/ББД) для всех.
- незанятость по найму для примерно 75% формально-трудоспособных людей.
- высокооплачиваемая работа для примерно 25% людей, чей труд реально нужен.
…А теперь - поле мнений: Участников: 231
...какой вариант вы считаете лучшим
ответы
Последовательное сокращение рабочей недели до 21 часа 79(34.2%)
Политическое сохранение 40-часовой рабочей недели 8(3.5%)
Переход к схеме: только нужные рабочие места + ББД 117(50.6%)
Принципиально иная модель (кратко пояснить: какая) 27(11.7%)
https://alex-rozoff.livejournal.com/344258.html
Картинка: https://www.reddit.com/r/ArtPorn/comments/1204bpf/me_meow_meow_2160x1620/
Прежде всего это постулат о необходимости минимизации времени требуемого труда:
Главный ресурс человечества - это свободное время, т.е. то время, которое люди НЕ продают работодателю чтобы оплачивать свои потребности
Отсюда следствие:
Прогресс, это не когда рабочие места создаются, а когда они исчезают
И рецепт переходного периода:
Безусловный базовый доход (ББД) - регулярная равная денежная выплата каждому жителю в порядке автоматизма.
Почему так - см: материалы по теме:
Такие дела...
-------------------------
Материалы по теме:
...из статьи Дерека Томпсона (Derek Thompson) «A WORLD WITHOUT WORK», опубликованной в июле 2015 The Atlantic
[в США, на 2015 год] с 2000 года количество рабочих мест в обрабатывающей промышленности сократилось почти на 5 миллионов, или примерно на 30 процентов.
Молодые люди, только что появившиеся на рынке труда, также испытывают трудности, и по многим параметрам это происходит уже много лет. Спустя шесть лет после подъема доля недавних выпускников колледжей, которые «заняты неполный рабочий день» (на работах, которые исторически не требовали наличия диплома), по-прежнему выше, чем в 2007 году. Эти «работы после колледжа» смещаются от высокооплачиваемых профессий, таких как электрик - к низкооплачиваемой работе в сфере услуг, такой как официант. Все больше людей получают высшее образование, но реальная заработная плата недавних выпускников колледжей с 2000 года упала на 7,7 процента. В целом рынок труда требует все большей и большей подготовки к все более и более низкой начальной заработной плате.
Революция робототехники началась на заводах в 1960-х и 70-х годах, но занятость в обрабатывающей промышленности продолжала расти до 1980 года, а затем рухнула во время последующих рецессий.
Наиболее распространенными профессиями в Соединенных Штатах являются розничный продавец, кассир, продавец еды и напитков и офисный служащий. Вместе на этих четырех рабочих местах занято 15,4 миллиона человек - почти 10 процентов рабочей силы, или больше, чем в Техасе и Массачусетсе вместе взятых. Согласно исследованию Оксфорда, каждое из них очень чувствительно к автоматизации.
Новые технологии создают некоторые рабочие места, но 9 из 10 рабочих сегодня заняты в профессиях, которые существовали 100 лет назад, и только 5 процентов рабочих мест, созданных в период с 1993 по 2013 год, были связаны с такими «высокотехнологичными» секторами, как вычислительная техника, программное обеспечение и телекоммуникации.
… Работа на самом деле состоит из трех вещей, говорит Питер Фрейз, автор книги «Четыре будущего» о том, как автоматизация изменит Америку:
[1 -] средства, с помощью которых экономика производит товары,
[2 -] средства, с помощью которых люди получают доход, и
[3 -] деятельность, придающая смысл или цель жизни многих людей.
«Мы склонны смешивать эти вещи, - сказал он, - потому что сегодня нам нужно платить людям, чтобы они, так сказать: держали свет включенным. Но в будущем изобилия это не потребуется, и нам следует подумать о том, как сделать отсутствие работы - проще и лучше».
https://alex-rozoff.livejournal.com/588734.html
В 1880 году Поль Лафарг, мыслитель-социалист, опубликовал «Le Droit à la Paresse» («Право быть ленивым»), выступая за трехчасовой рабочий день и осуждая «безумие любви к труду». Два десятилетия назад «Bonjour Paresse» («Привет, лень»), руководство по тому, как избежать наказания за ничегонеделание на работе, стало бестселлером.
Сокращение рабочего времени, изначально предназначенное для защиты рабочих от жестокого обращения, стало частью послевоенной истории страны. В 1982 году Франсуа Миттеран снизил пенсионный возраст с 65 до 60 лет. Два десятилетия спустя Франция ввела 35-часовую рабочую неделю. По данным исследовательской группы Ifop, доля французов, считающих работу «очень важной», упала с 60% в 1990 году до всего 24% в 2021 году.
https://alex-rozoff.livejournal.com/644816.html
21 января 2020, Состояние 1% богатейших людей в мире больше, чем у остального населения.
С 1980 по 2016 г. 1% самых богатых жителей Земли получали 27 центов от каждого доллара, увеличившего мировой доход, а 50% беднейших - только 12 центов, подсчитал профессор Парижской школы экономики Тома Пикетти: «Если экономическая система будет так работать и впредь, мы никогда не избавимся от нищеты». По его словам, мировое неравенство циклично: если в 1950-1970 гг. на 10% самых богатых приходилось 50-60% капитала, уже с 1980-х гг. неравенство вновь начало расти.
[при этом] Богачи обеспечивают только 4% мировых налоговых поступлений, уклоняясь от 30% своих налоговых обязательств.
https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2020/01/20/821057-sostoyanie-bogateishih
Всего 1% жителей Земли с 2020 года [до конца 2022 года] накопили почти в два раза больше средств, чем весь остальной мир, следует из доклада, подготовленного британской благотворительной организацией Oxfam.
Авторы исследования Oxfam пишут, что введение налога до 5% на мультимиллионеров и миллиардеров мог бы приносить человечеству $1,7 трлн в год, этого бы хватило, чтобы вытащить 2 млрд человек из нищеты.
«Налогообложение сверхбогатых и крупных корпораций - это выход из сегодняшних кризисов. Пришло время разрушить миф, что снижение налогов для самых богатых приводит к тому, что их богатство каким-то образом просачивается ко всем остальным. Сорок лет снижения налогов для сверхбогатых показали, что прилив поднимает не все корабли, а только суперъяхты», - говорится в докладе.
https://www.rbc.ru/economics/16/01/2023/63c550eb9a7947e6c86d80be
Две трети накопленных с 2020 года личных богатств в мире приходятся всего на один процент населения планеты. Об этом сказано в докладе международной благотворительной и гуманитарной организации Oxfam.
С 2020 года на один процент наиболее богатых людей мира пришлось 63 процента всех новых личных накоплений (26 триллионов долларов). При этом 99 процентам остального населения планеты досталось только 16 триллионов долларов (37 процентов).
Рост цен на еду и энергоносители тоже помог богатейшим людям...
https://lenta.ru/news/2023/01/16/kapi/
https://www.oxfam.org/en/research/survival-richest
д-р Дэвид Грэбер, из статьи: "On the Phenomenon of Bullshit Jobs: A Work Rant", 2013 год.
В 1930 году Джон Мейнард Кейнс предсказал, что к концу столетия технологии будут достаточно развиты для того, чтобы в таких странах как Великобритания или США рабочая неделя могла быть сокращена до 15 часов. Нет никаких сомнений в том, что он был прав. С технической точки зрения такая возможность действительно есть, но она не была реализована. Напротив, технологии были использованы для того, чтобы все мы стали работать больше. Для этого создаваемые рабочие места фактически должны быть бессмысленными. Масса людей в Европе и Северной Америке тратят всё своё рабочее время на выполнение заданий, в необходимость которых не верят сами. Моральный и интеллектуальный ущерб, порождаемый этой ситуацией хорошо известен - это шрам на душе нашего общества, и в настоящее время эта тема практически не обсуждается.
Почему же обещанная Кейнсом утопия, так страстно желанная в 60-х, никогда не была реализована? Стандартный ответ на этот вопрос сегодня гласит, что Кейнс не учёл растущее значение консьюмеризма, а выбирая между уменьшением рабочего времени и большим количеством игрушек и удовольствий, мы коллективно предпочли последнее. Но поразмыслив всего минуту, можно сказать, что эта милая нравоучительная сказка не является правдивой. Да, начиная с 20-х годов, мы были свидетелями создания бесконечного разнообразия работ и отраслей промышленности, но лишь немногие из них имели отношение к производству и распространению суши, айфонов и модных кроссовок.
В чём же именно заключалась деятельность на новых рабочих местах? Предельно ясный ответ даёт недавний отчёт, сравнивающий структуру занятости в США в период между 1910 и 2000 годом (подчеркну, что в Великобритании ситуация аналогична). В течение всего прошлого века численность работников, занятых в промышленности, сельском и коммунальном хозяйстве резко снижалась. Одновременно, число «менеджеров, клерков, специалистов и работников сферы продаж и услуг» утроилось, с «одной до трёх четвертей от общего числа занятых». Другими словами, рабочие места в производстве, как и было предсказано, были автоматизированы и сокращены (даже с учётом промышленных работников во всём мире, включая потогонные производства в Индии и Китае, процент занятых в этой сфере не сопоставим с тем, каким он был раньше).
Но вместо уменьшения времени работы и освобождения населения Земли для занятий своими собственными проектами, увлечениями, мечтами и идеями, мы стали свидетелями вздутия не столько сферы «услуг», сколько административного сектора, создания сферы финансовых услуг и телемаркетинга, беспрецедентного расширения секторов корпоративного права, управления образованием и здравоохранением, человеческими ресурсами и публичными отношениями. Причём численность занятых в них даже не учитывает всех тех людей, чья занятость связана с осуществлением безопасности, административной и технической поддержкой этих отраслей и, если уж на то пошло, дополнительных сфер деятельности (например, круглосуточной доставки пиццы или мойки собак), которые существуют только потому, что все остальные люди тратят большую часть своего времени на другую работу.
Это именно то, что я называю «дерьмовой работой» [bullshit job].
Как будто бы кто-то специально создает все эти бессмысленные специальности, только для того, чтобы занять нас работой. И именно здесь и скрывается тайна. Для капитализма это как раз то, что не должно происходить. [...] Правящий класс уже давно уяснил, что счастливый и продуктивный народ со свободным временем смертельно опасен (вспомните о том, что было, когда всё это только начало появляться в 60-е). С другой стороны, чувство, что работа сама по себе обладает моральной ценностью, и что тот, кто не желает тратить большую часть своего времени на ту или иную работу, ничего не заслуживает, невероятно убедительно для них.
https://alex-rozoff.livejournal.com/281167.html
1 сентября 2022 автор под ником botyaslonim опубликовал статью "Бредовая работа"*, отчастьи являющуюся конспектом по книгам д-ра Дэвида Гребера, но в большей мере - систематизацией феноменов, которые происходит в мире распадающейся экономики.
Помимо прочего интересного, еще раз обоснована датировка (начало 1970-х) в связи с темой тихой катастрофы перехода от НТР к анти-НТР, и показано, почему схема безусловного базового дохода (ББД, UBI) является единственным цивилизованным выходом из нынешней экономической комы. [далее цитирую статью botyaslonim выборочно]
Дэвид Гребер логично приходит к выводу о необходимости введение Базового Безусловного Дохода, при этом рассматривает и его плюсы, и его минусы. Вопрос о ББД широко дискутируется в последнее время, некоторые страны пытаются проводить эксперименты по вводу ББД на отдельных территориях. Кажется даже, что люди, начавшие получать безусловный доход, не стали в один миг алкоголиками и бездельниками (как пророчат иногда представители правой мысли). Они всё так же занимаются трудом, при этом более свободны в своём выборе, делать что-либо или нет. Люди вообще склонны заниматься чем-то общественно полезным, во всяком случае, в своей ближней зоне: кто-то расчищает зимой снег во дворе, кто-то устраивает цветник возле дома, кто-то содержит приют для животных, и так далее, так далее. Наконец, многие из нас, и особенно женщины, заняты трудом по уходу за близкими (детьми, стариками), который вообще никак не оплачивается, но считается абсолютно нормальным в любом обществе. Всё это уже сейчас многие люди делают совершенно вопреки текущей экономической логике, которая требует прежде всего заботиться о максимизации личной прибыли. Гребер даже пишет о желаемом "восстании заботливого класса": это последний вид труда, который не подвергся тотальной финансиализации.
[...]
Но конечно, без надёжного политического представительства населения ББД всё равно не будет считаться панацеей от бредового труда. Основной аргумент здесь такой: те, кто сейчас имеет полномочия распоряжаться относительно ББД (то есть старый политический класс) однажды начнут манипулировать его параметрами так, чтобы снова побудить людей вступать в зависимые от начальства отношения.
То есть, говоря прямо, вместе с закреплением экономических прав людей должно идти закрепление их политических прав. По большому счёту, необходима мировая революция (в историческом смысле, как когда-то произошли революционные изменения от кустарного труда к организованному фабричному), как способ перешагнуть наконец от полумер к более эффективной организации общества для построения лучшей жизни всех людей.
https://alex-rozoff.livejournal.com/598569.html
...если люди тратят все время (кроме времени еды и сна) на свою работу, то они перестают осмысливать свою деятельность. Это приводит к фатальным последствиям для любого производства, если оно не сводится к набору стандартизованных механических актов на конвейере. На этом построен принцип «итальянской стачки» (work-to-rule). Все сотрудники исполняют регламенты, ни при каких обстоятельствах не отступая от них, и ничего не делая, кроме указанного в них. Предприятие почти сразу останавливается. От этого же провалились амбициозные планы полной роботизации производств «Tesla» и «Apple» в конце 2010-х. Итак: производство требует осмысления от участников.
Ключевой вопрос: когда происходит осмысление? Или (что то же самое): где ресурс времени, который расходуется на осмысление?
Судя по данным социально-трудовых экспериментов, Резерфорд был прав: осмысление происходит в свободное время (т.е. в то время, когда человек не занят работой или иной регламентированной деятельностью). Если свободного времени недостаточно, то качество работы падает. Эксперименты, проводившиеся разными компаниями в разных отраслях показали, что при уменьшении рабочей недели со стандартных 40 часов до 32 - 35 часов повышается полезный результат работы. Поиск оптимальной нагрузки не проводился, но стало ясно, что таковая, по крайней мере, существенно меньше, чем 40 часов в неделю.
Топ-менеджмент крупнейших корпораций, однако, уверен в обратном - и старается повышать недельную нагрузку сотрудников. Известна формула «996» в китайских компаниях (с 9 до 9 часов 6 дней в неделю - т.е. 72 часа). Известна манера топ-менеджеров Big-Tech Silicon Valley загружать ведущих сотрудников все время, кроме времени сна - требуя, чтобы они вообще не покидали корпоративный чат.
Топ-менеджеры полагают (из чисто арифметических соображений), что чем больше времени они удерживают внимание работника в регламентной трудовой обстановке, тем больше полезных результатов с него получается. Практически же, превышение некого лимита приводит к дефициту осмысления и падению полезного результата. На выходе работы получается нечто громоздкое, эклектичное, некачественное, содержащее грубые ошибки. Апофеозом считается авиалайнер Boeing 737 MАХ 8, после двух фатальных аварий которого в 2018-2019, всплыла фраза из внутреннего чата Boeing, с фразой, что авиалайнер «проектировали клоуны, которыми руководили мартышки»).
Итак: информационно-сетевые технологии сделали возможным удерживать внимание человека на регламентных действиях значительно дольше, чем это допустимо с точки зрения психологии осмысления. Злоупотребление этой возможностью приводит к тому, что человек оказывается неспособен выполнить полезную работу.
В масштабах коммерческой компании это приводит к невозможности корректно создать новый продукт, или хотя бы корректно воспроизвести старый продукт. Показательный пример: проблемы с воспроизведением космических технологий 1960-х - 1970-х.
В масштабах общества это приводит к невозможности корректно развиваться в аспекте материального благосостояния, или хотя бы поддерживать уровень материального благосостояния, достигнутый развитыми странами в 1970-х - 1980-х.
https://alex-rozoff.livejournal.com/579346.html
...получился абсурд. Не только в модели, но и в реальности после 1997-го - когда элитка начала регуляторными методами «экономики внимания» загонять общество в несбыточную модель «пределы роста».
Достичь отрицательного социального времени удалось (несмотря на обилие природных ресурсов, и несмотря на технологический потенциал наработанный НТР). Все ключевые индикаторы экономики ушли в падение. Уровень и качество жизни в развитых странах постепенно начали снижаться, а кредитные ставки мировых валют начиная с 2008 года застряли в отрицательной области. Далее, более дюжины лет, ведущие экономики мира работали на уничтожение реальной стоимости в цикле нового зомби-бизнеса.
Т.н. интеллектуальная деятельность почти полностью адаптировалась к отрицательному времени. Распухшее деструктивное нормотворчество, распухшая анти-продуктивная наука, и регрессивно-ориентированная триада литература-театр-кино.
Последнее особенно любопытно: из сюжетов почти исчезло позитивное будущее. Новый мейнстрим стал продвигать опять-таки отрицательное социальное время - на 200, 300 и более лет в глубину. И общественное мнение вроде даже согласилось с этим - поскольку отрицательное время успело откатить среднее образование почти в позапрошлый век.
Все это кое-как работало, пока не исчерпалась экономическая «подушка безопасности», построенная до 1997 года. Публика получала раздачи из бюджета - и воспринимала все происходящее как своего рода косплей. Но в 2022 подушка исчерпалась. И искусственно призванное прошлое стало резко превращаться в объективную реальность.
https://alex-rozoff.livejournal.com/582969.html
[рассмотрим] вопрос: за счет чего выплачивать ББД? Для экономиста существует несколько тривиальных и эффективных решений, например вот такое:
ББД = половина суммы всех иных доходов всех жителей страны (граждан и других экономических резидентов), деленная на количество граждан. Источником ББД становится простейший "топорный" (безоговорочный) универсальный налог.
Допустим средний ежемесячный доход в стране равен 1450 долларов
Практически в нашу эпоху радикального расслоения доходов это значит:
90% жителей в среднем получают 500 долларов
10% жителей в среднем получают 10.000 долларов
(ПРИМЕЧАНИЕ-1 Угадайте в основном род занятий 90% и 10% - кто создает своим трудом реальные блага, а кто распределяет эти блага при помощи финансов и рынка).
Если применить 50% налог, то останется после уплаты:
У 90% жителей в среднем 250 долларов
у 10% жителей в среднем 5.000 долларов
Собранный налог раздаем как ББД по 725 долларов на жителя. Получается
У 90% жителей в среднем 975 долларов
у 10% жителей в среднем 5.725 долларов
Богатые, в общем, остались богатыми, а бедные стали намного более зажиточными, что же касается тех, кто до введения ББД имел в точности средний доход (1450 долларов в месяц) - то для него ровно ничего не изменилось.
КСТАТИ: ББД позволяет отменить весь велфер и закрыть все государственные конторы, занимающиеся разного рода пособиями. Явный профит для общества, позволяющий радикально снизить все прочие налоги.
(ПРИМЕЧАНИЕ-2 по какой схеме взимать прочие налоги - отдельный вопрос. Некоторые эксперты предлагают сделать всего один налог, равный для всех жителей страны - это сделает самых бедных граждан жесткими сторонниками сокращения бюджетных расходов, и позволит сжать такие расходы примерно дол 12% ББД).
= Какие минусы у такой системы ББД:
1) Значительные денежные потери для высокооплачиваемых наемных работников и для персон с высокими бизнес-доходами. Но (см ПРИМЕЧАНИЕ-1) по сложившейся практике, это в основном те, кто не создает общественных благ, а лишь распределяет их при помощи различных "рыночных" финансовых инструментов - так что общество совершенно не заинтересовано в их высоких доходах (если такая деятельность станет менее престижной, то общество лишь выиграет от этого).
2) Невозможность нанять чернорабочих за грошовую зарплату. Но хорошо ли для общества, что сейчас некоторые люди вынуждены идти работать за нищенское вознаграждение (лишь бы прокормиться)? Вообще-то плохо, поскольку:
- Это создает социальную базу для массового мелкого криминала.
- Это порождает неблагополучных детей в каждом поколении.
- Это снижает общий уровень человеческого достоинства в обществе.
- Это отнимает экономический мотив для бизнеса по роботизации "черных" работ (вероятно, некоторые "черные" работы останутся не-роботизированные, поскольку в них слишком много чисто человеческих элементов - но в таком случае эти работы должны хорошо оплачиваться, несмотря на их "черноту").
3) Возможность социального паразитизма (т.е. принципиального отказа некоторых индивидов от общественно-полезной деятельности и ориентация к жизни на ББД). Но исследования показывают, что таких людей в развитых странах будет всего 4% - это меньше, чем обычный уровень безработицы.
=Какие плюсы у такой системы ББД:
1) Снижение бюджетных расходов и объекма социальной бюрократии.
2) Ликвидация порочной практики "создания рабочих мест", как самоцели (феномен bullshit job по Грэберу).
3) Сокращение социальной базы мелкого криминала.
4) Стимулирование развития материально-прикладной робототехники.
5) Создание заинтересованности всех в росте активных доходов каждого.
6) Аргумент Аргонова [цитирую]: Социальное уважение, саморазвитие и трудовая карьера в новом мире оказались разделены. Если хочешь познавать людей и учиться общаться - болтай, но за это не платят. Если хочешь раскрыть людям свой внутренний мир, найти родственных душ через искусство - дерзай, пути открыты.. но будь готов до первых донатов много лет работать на чистом энтузиазме. А ещё можно просто пойти работать туда, где платят. За действия, которые нужны твоему работодателю, но порой мало кому нужны кроме него [...] Современному человеку нужно в первую очередь искать не заработок, а любимые дела, даже если за них не платят. Свободно заниматься творчеством, просвещением и другими интересными делами. И возможно, со временем у него будет и заработок. Но до этого он не должен жить в постоянной тревоге за банальное пропитание. Он должен получать пособие. И не терять его при первой попавшейся подработке. И не чувствовать себя обязанным рано или поздно "взяться за ум". Ибо никто не знает, какую пользу обществу может завтра принести тот, кто сегодня "занимается какой-то ерундой".
7) Создание социально-экономической и методической базы бесценового коммунализма (не путать с коммунизмом - хотя сходство по некоторым признаком есть).
https://alex-rozoff.livejournal.com/534474.html
Прогресс - это не когда рабочие места создаются, а когда рабочие места сокращаются. Запомним это.
Цель 8: Содействие поступательному, всеохватному и устойчивому экономическому росту, полной и производительной занятости (ООН. Цели в области устойчивого развития)
"В 1930 году Джон Мейнард Кейнс предсказал, что к концу столетия технологии будут достаточно развиты для того, чтобы в таких странах как Великобритания или США рабочая неделя могла быть сокращена до 15 часов. Нет никаких сомнений в том, что он был прав. С технической точки зрения такая возможность действительно есть, но она не была реализована. Напротив, технологии были использованы для того, чтобы все мы стали работать больше. Для этого создаваемые рабочие места фактически должны быть бессмысленными" (Дэвид Грэбер).
https://alex-rozoff.livejournal.com/393423.html
Безусловный базовый доход (ББД), или безусловный основной доход (БОД) он же Universal Basic Income (UBI) это простая штука: каждый месяц сумма, одинаковая для всех граждан и достаточная для материально-достойного существования индивида в данной стране, автоматически выплачивается каждому гражданину без всяких условий.
Поле мнений о рабочей неделе, безусловном базовом доходе и посттрудовом мире
В начале XIX века, после I технореволюции, рабочая неделя составляла 14х6=84 часа
Во 2-й половине XIX века техноэволюция сократила рабочую неделю до 10х6=60 часов
В 1-й трети XX века II технореволюция сократила рабочую неделю до 44 - 48 часов
Тогда же Дж.М. Кейнс дал прогноз о рабочей неделе 15 часов в начале XXI века.
Во 2-й трети XX века НТР сократила рабочую неделю до 8х5=40 часов.
Тогда же экономисты прогнозировали переход к рабочей неделе 30 часов в 1970-х, а в перспективе - переход от почти всеобщей занятости - к посттрудовому миру.
…Но политики мейнстрима объявили сокращение живого труда - не целью, а угрозой.
…Начался бум создания рабочих мест, обоснованных не экономикой, а политикой.
…Таким образом, 40-часовая неделя была законсервирована.
В 2017-м эксперты Оксфорда дали прогноз о сокращении 47% рабочих мест за 25 лет.
По принципам XX века следовало бы переходить к рабочей неделе 7х3=21 час.
Политики мейнстрима предлагают вместо этого выдумать 47% новых рабочих мест, и искусственно сохранить 40-часовую рабочую неделю без сокращения доли занятых.
Рациональная экономика предлагает сократить все уже выдуманные рабочие места, не имеющие экономического обоснования и перейти к следующей схеме:
- достойный безусловный базовый доход (UNI/ББД) для всех.
- незанятость по найму для примерно 75% формально-трудоспособных людей.
- высокооплачиваемая работа для примерно 25% людей, чей труд реально нужен.
…А теперь - поле мнений: Участников: 231
...какой вариант вы считаете лучшим
ответы
Последовательное сокращение рабочей недели до 21 часа 79(34.2%)
Политическое сохранение 40-часовой рабочей недели 8(3.5%)
Переход к схеме: только нужные рабочие места + ББД 117(50.6%)
Принципиально иная модель (кратко пояснить: какая) 27(11.7%)
https://alex-rozoff.livejournal.com/344258.html
Картинка: https://www.reddit.com/r/ArtPorn/comments/1204bpf/me_meow_meow_2160x1620/