Comments | alex_rozoff: Педальный конь зеленой энергетики

alex_rozoff

Педальный конь зеленой энергетики

Jul 10, 2018 15:23

Эскиз, показывающий, что при «зеленой энергетике» людям будет жить не на что, и даже негде. Просто физически негде. Почему так - разберемся детально и начнем с официоза ( Read more... )

Leave a comment

Back to all threads

misanthroper July 10 2018, 14:51:14 UTC

Насколько я знаю, у современной атомной энергетики с запасами топлива все еще хреновей, чем у жидкоуглеводородной. Вот если станут реальностью всякие быстрые нейтроны, тогда да. Но пока ж не стали...

А вообще имхо весь этот шухер вокруг энергетики считаю целиком и полностью надуманным. Жечь нефть и газ сейчас - самое энергетически выгодное занятие. Но вообще-то имеются десятки, если не сотни энергоположительных процессов. Если вдруг fossil кончится, перейдем на картофельную ботву, только и всего. Подсчет же "в деньгах" вообще ни о чем не говорит, потому что цены в современной экономике являются не более, чем соглашением. Передоговорятся, че там.

alex_rozoff July 10 2018, 14:55:55 UTC

Нет, у атомной энергетики с запасами все превосходно.
Есть торий.
http://uaenergy.com.ua/post/7896
Есть технологии использования U-238 как топлива.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/ne/ne5.htm
Не забудем о запасах в морской воде -там вполне значительное количество урана.

misanthroper July 10 2018, 16:42:24 UTC

ну дык я об этом и говорю. и ториевый, и быстроядерный реакторы пока что не являются работающей технологией, какой является, например, производство жидкого топлива путем гидрогенизации угля и других твердых углеводородов (той самой картофельной ботвы). в гитлеровской германии, и в юар в эпоху эмбарго годами работали соответствующие предприятия. пока нет работающей технологии, - невозможно оценить реальную энергоэффективность в сравнении с другими вариантами. что касается морской воды, - то там вообще все туманно. ясно, что принципиальная возможность есть. но до реально работающей технологии, - еще очень далеко. для книжки про меганезию - вполне годится, а для бизнес-плана - пока что увы ( ... )

alex_rozoff July 10 2018, 17:22:54 UTC

Ну, трудно спорить - в ситуации , когда из-за нагнетания нуклеофобии, ядерная энергетика стала этакой Золушкой... Гм... Это не намек на радиоактивную золу.
В общем: Золушкой до драйва феи-крестной и романа с принцем. Начиная с 1990-х разговоры о развитии АЭС в западном мире почти табуированы на "вечеринках высшего света".
Пока это не изменится - вопрос зависает.

Насчет солнечной энергии - да. конечно. вы правы.
И насчет топлива из ботвы.
Но выращивание топливно ботвы тоже табуирновано (из-за игр с бла-бла бла голодом)
И гидроразрыв (сланцевая газовая тема) была табуирована пока Трамп не получило от кого-то выгодное предложение.

Трендом энергетики пока что управляет не прагматика, а теле-мифология и большая коррупция.

mik July 11 2018, 10:06:32 UTC

Технология добычи урана из морской воды существует и работает. Никто её не планирует использовать исключительно по экономическим причинам - сухопутная добыча при всей её неэкологичности на порядок дешевле.

kolhozny_punk July 10 2018, 21:22:58 UTC

Дык, быстрые нейтроны - это уже реальность. На Белоярской АЭС уже успешно прототип БН-800 обкатали. А предшественник - БН-600 - вообще, с 80 года пашет. Сейчас БН-1200 в проекте.

misanthroper July 11 2018, 04:27:15 UTC

я не специалист, могу ошибаться, но по той инфо, которая до меня доходила, БН-800, фактически, работает на обычном обогащенном уране, под который его на коленке допилили в процессе строительства, т.к. MOX-топлива для "быстрых нейтронов" в реале нет и не предвидится...

kolhozny_punk July 11 2018, 13:16:53 UTC

Хрен его знает, я тоже в ядрёной энергетике, как конь в теологии :) Впрочем, пишут, что уже БН на порядок безопаснее и экологичнее реакторов прошлых поколений.

Back to all threads