Тезис: всеобщее стандартное школьное образование лучше отменить ПОЛНОСТЬЮ.

[alex_rozoff]

При первом прочтении тезис может вызывать резкое отторжение, типа: "Какого черта??? Ведь всеобщее стандартное базовое образование - это одно из величайших достижений социального (а затем и научно-технического) прогресса

Comments

[anti0h]

Категориальное мышление (умение каталогизировать объекты не только по цвету или форме, но по функции) вырабатывается только в школе построенной по европейскому принципу. См. Коул, Скрибнер "культура и мышление". Да, содержание того что там зубрят в общем без разницы. Да, категориальное мышление наверняка можно сформировать быстрее чем за 10 лет, но это сначала нужно разабраться как это сделать, а потом отменять или сокращать образование.

[alex_rozoff]

Извините, но вы сейчас о какой школе?
Посмотрите на современных выпускников, что в бывшем СССР, что в ЕС, что в США и Канаде.
Вообще разрушенная системность мышления.

[anti0h]

Системность тут не причём вообще. Категоризация - это тот фундамент на котором строится вообще всё, включая логику. Без неё из группы сыр, хлеб и луна будут выбраны по схожести сыр и луна - потому что жёлтые и круглые.
А так да, современные школьники часто фактически даже читать не умеют:
https://youtu.be/kTaHhFbenfQ?list=FLGg9MTqXbE9HI4uQlm26Q6g&t=2308

[alex_rozoff]

Извините, но сортировку этой группы правильно выполнит даже папуас без всякого образования.
Наверное вы привели не очень четкий пример.

[anti0h]

Простите, но вы опять демонстрируете не самое... удачное поведение:
1. Вы пишете о предмете, познания в котором ограничиваются "здравым смыслом". Т.е. никакой связной рациональной картины ни научных знаний по этому предмету у вас нет.
2. Все предположения опять сводятся к тому, что нужно немедленно что-то отменить. Причём исключительно по причине того, что вы не видите в этом необходимости.
А теперь цитата:
“Дети до четырех лет предпочитали группировать фигуры скорее по цвету, чем по форме; большинство детей старше четырех лет объединяли фигуры на основе формы.
Этот переход от предпочтения цвета к предпочтению формы сопровождается другими изменениями в познавательной сфере. Дети, предпочитающие форму, отличаются более высоким баллом в интеллектуальных тестах, лучше детей, предпочитающих цвет, решают различные задачи на классификацию и формирование понятий.
Интересно посмотреть на эти тенденции с точки зрения различий между культурами, поскольку оказывается, что у детей из племенных обществ Африки не обнаруживается такой возрастной

[alex_rozoff]

“Дети до четырех лет предпочитали группировать фигуры скорее по цвету, чем по форме; большинство детей старше четырех лет объединяли фигуры на основе формы.”
Гм... А какая разница, по какому из абстрактных признаков группировать?

[anti0h]

Представления не имею =)) Но видимо с точки зрения мозга - разница таки есть, типа цвет менее абстрактный признак, а форма - более. Хотя это исключительно мои фантазии, тут нужно спрашивать специалиста по психофизиологии.
Кстати, возможно вам понравится, что например мусульманская школа никакого эффекта на формирование категориального мышления не оказывает... Видимо потому, что дети там были в основном заняты тем, что зубрили наизусть цитаты из Корана... не зная при этом арабского языка =))

[alex_rozoff]

Видите ли, когда начинаются разговоры о корреляции какого-то способа систематизации объектов с уровнем интеллекта - я сразу вспоминаю опус о вреде свежих огурцов из "Физики шутят"

[generator_slov]

Корреляция способа систематизации объектов с уровнем интеллекта безусловно существует.
Иерархия по старому доброму принципу "от простого к сложному".

Цвет предмета, самое простое, создаёт самое первое впечатление, действует больше на эмоции и мало говорит о свойствах предмета.

Форма уже даёт некоторое представление о свойствах предмета - это уже сложнее.
Карго-культ основан на форме предметов, а не на их цвете: большой прогресс для дикого племени.

Функция - это дальнейшее усложнение систематизации.

[alex_rozoff]

Гм... Вы видите в карго-культе какой-то прогресс по сравнению с шаманизмом? Какой?

[generator_slov]

Причём тут шаманизм?
У человека есть знания, и есть понимание, и есть разные уровни этого понимания.
Можно знать, но не понимать.
А понимать без знаний невозможно.

Моя жена жена со словами "Смотри, машина как у тебя!" показывает на машину совсем другой марки и модели.
Я: ???
Жена: Ну она же серенькая.

Поневоле вспомнишь труды Августа Мёбиуса, дедушки знаменитого математика.

[alex_rozoff]

Где в современной школе понимание???

[generator_slov]

В школе его конечно же нет и быть не может.
Понимание человек должен выработать сам, но для этого ему нужны знания.
Знания не только (условно) цвета и формы, но и функции, взаимодействия.
Знания не только как набор фактов или феноменов, но и методов и принципов.

Вот для этих знаний и существует школа.

[alex_rozoff]

Где в современной школе - знания? Дрессировка для сдачи ЕГЭ это не знания.

[generator_slov]

-- Алекс, в чём Ваше искусство ведения дискуссий?
-- Я отвечаю формально правильно, полностью игнорируя суть вопроса.
-- Не могли бы Вы пояснить?
-- Мог бы.

[misanthroper]

Каким образом тот факт, что дети в разном возрасте по разному классифицируют предметы, обосновывает необходимость "школы, построенной по европейскому принципу"? И, кстати, что это такое? Вот домашнее образование, которое всегда было и есть сейчас у богатых и власть имущих, - это "по европейскому принципу" или нет?))