Тезис: всеобщее стандартное школьное образование лучше отменить ПОЛНОСТЬЮ.
При первом прочтении тезис может вызывать резкое отторжение, типа: "Какого черта??? Ведь всеобщее стандартное базовое образование - это одно из величайших достижений социального (а затем и научно-технического) прогресса!"
А теперь задумаемся. Да, всеобщее стандартное базовое образование БЫЛО одним из величайших достижений социально-экономического прогресса в начале XX века. Оно же в значительной мере обеспечило ускоряющийся научно-технический прогресс и революцию (НТР) в 1940-х - 1970-х.
Но за прошедшее столетие ситуация кардинально изменилась.
Теперь дети получают базовое образование дома, ДО школы. А в школе они НЕ получают знания.
"Современные городские дети идут в школу, уже умея читать, писать и считать. Никакие другие знания, приобретенные в школе, во взрослой жизни не используются. Школьная программа состоит из бессистемного набора фактов для заучивания. Те из детей, которые выберут соответствующую специализацию, будут изучать физику или химию заново. Остальные после окончания школы не могут вспомнить, чему же их учили все эти тоскливые годы. никаких по-настоящему полезных знаний и навыков для дальнейшего успеха во взрослой жизни школа ребенку не дает. Даже если предположить, что именно этот набор фактов для заучивания по школьному предмету действительно ребенку так необходим, его можно дать в десять раз быстрее. Чем с успехом занимаются репетиторы, за сто часов обучая ребенка тому, чему учительница не научила за 10 лет и тысячу часов. Вообще, это очень странная система, когда тысяча часов растягивается на несколько лет. Уже в институте каждый предмет дают более крупными блоками за полгода или год. И очень странный метод обучения, когда дети вынуждены сидеть неподвижно и что-то слушать" [1].
Ну, ладно, тогда, может, эти 10 (или уже 11, а во многих странах 12 лет) в школа полезны для социализации подростка, для развития навыков общения, построения адекватных отношений с окружающими, для воспитания здоровой конструктивной инициативы и осознанности выбора ?
Опять НЕТ. Школа наоборот разрушает у подростка даже зачатки конструктивной социализации.
"Даже если ученику удается увлечься парой предметов, их нельзя выбрать, отказавшись от неинтересного. Их нельзя в рамках школы изучить глубоко. Чаще всего ими увлекаются вне школы. Достижение результата никого не интересует - прозвенел звонок, и ты обязан бросить то, что не доделал, и идти на следующий урок. Все 11 лет ребенка учат, что результат не нужен и не важен. Любое дело должно быть брошено на полпути по звонку.
Скорость мышления? При ориентации на середнячков или слабых учеников? При обучении устаревшими неэффективными методами? При полной интеллектуальной зависимости от учителя, когда разрешается только бездумное повторение ранее озвученных фактов? Ученику с высокой скоростью мышления на уроках просто неинтересно. В лучшем случае учитель просто не мешает ему читать под партой.
Сила воли? Активность? Система приложит все усилия, чтобы сделать ребенка послушным. «Будь как все. Не высовывайся», - это та жизненная мудрость, которая нужна для взрослого успеха в обществе? Качественной работе с информацией в школе не учат - большинство средних учеников тупо не понимают прочитанный текст, не могут проанализировать и сформулировать основную мысль.
Ответственность за выбор? Так ученикам выбора не дают... Умение отказаться от ненужного требуют заменить на противоположное - умение годами терпеть ненужное и бесполезное. Вместо внутренней референции у детей вырабатывается эмоциональная зависимость от часто предвзятого мнения окружающих в лице учителя. Это происходит на фоне полной подконтрольности ученика. У ребенка нет права безнаказанно выражать собственное мнение...
...Школьный класс - модель взрослого общества? Это неправда - лично я не живу в мире,
где все люди одного возраста;
где у них нет общих интересов,
где я вынуждена подчиняться малооплачиваемой неудачнице;
где как бы я ни увлеклась делом, мне через 45 минут по звонку надо было бы бросить его без достижения результата и бежать в другое помещение." [1].
Можно добавить к этим общим выводам - частные выводы относящиеся к отдельным областям знаний.
О математике: "Школа нацелена на развитие навыка решения типовых задач, а не мышления. Математика - наука дедуктивная, она о построении теории на основании аксиом с применением законов логики, которые описывают корректное мышление. Если решать примеры, в которых будут однообразно поставлены задачи и при решении будут использоваться однообразные методы, а доказательной базы не будет, в неограниченных количествах, то умение самостоятельно думать (хотя бы понимать суть предмета) не появится. Короче, математика - это не о том, что происходит на уроках в школе" [2].
О естественных науках: "Физика - индуктивная наука с множественными элементами дедукции, а не чисто дедуктивная наука. К сожалению, не видел ни одного заведения, где достаточно ясно и подробно объясняли эти два сильно отличающихся подхода: дедукцию и индукцию. Кстати, есть еще абдукция. Вообще научный метод и философию познания в стенах школы обсуждать как-то не принято, этого попросту нет. В результате это закладывает базу сначала непонимания, а затем и незнания предметов естественно-научного и математического круга, равно как и нежелание заниматься тем, что совершенно непонятно и лишь представляет из себя набор несвязанных формул и странных идей" [3].
Итог: школа не социализирует, а унифицирует подростков. Школа прививает подросткам не интерес, а безразличие к любой конструктивной деятельности. При этом школа не учит подростков, а калечит их мышление (приводя даже способных подростков на грань технической олигофрении). Последнее - объективный вывод.
"В сенсационном интервью каналу TEDxTuscon доктор Джордж Ланд (George Land) рассказал аудитории шокирующие результаты о тестах креативности, которое он и его команда разрабатывали в рамках специального проекта NASA...
В задачу команды психологов ставилось разработать тест, позволяющий оценить и измерить творческий потенциал дошкольников. Полученный результат шокировал не только заказчиков в NASA, но и самих психологов. В общих чертах тест предлагал детям различные понятные им задачи, предлагая их решить тем или иным способом. Тест проводился на 1600 детях в возрасте от 4 до 5 лет.Ученые были готовы ко многому, однако то, что они обнаружили, поставило их в тупик. Оказалось, что в топовую категорию теста, рассматриваемую психологами как “гениальность”, попало 98% детей! Поскольку “98 процентов” гениев показалась NASA немыслимой цифрой, тест был забракован как неправильный. Однако разработчики не сдались и провели тот же тест, на тех же детях, но уже когда дети достигли возраста 10 лет. На этот раз в категорию “гениальное воображение” попало всего 30% детей. Результат получился настолько странным, что NASA опять заинтересовались и провели тот же тест, на тех же детях, но уже в возрасте 15 лет. Гениев среди них оказалось менее 12%! Следующие 5 лет NASA не стали ждать и немного нарушили чистоту эксперимента, поставив тест на случайной выборке взрослых. Среди взрослых процент гениальности упал до 2-х!" [4].
У меня вопрос простой: зачем вредоносным методом расходовать 11 лет жизни детей (и 11 лет жизни их родителей - которым приходится участвовать в этом дурном шоу)?
Конечно, если считать (подобно д-ру Гэвину Насименто [4]), что школа выполняет заказ финансово-политической элиты на умственную и эмоциональную дегенерацию населения ради того, чтобы упрочить доминирование означенной элиты - то ответ готов.
Но отвлечемся от политики, и рассмотрим альтернативный социальный метод из трех пунктов:
1) Стандартная общеобразовательная школа отменяется вообще (только представьте себе гигантский масштаб экономии социального времени и ресурсов!). Остается лишь консультативная служба, которая по запросу бесплатно предоставляет родителям программы для домашнего обучения с медиа-файлами и (возможно, также по запросу) тематическим консультациями
2) В 6-7 лет ребенок сдает короткий тест на чтение, письмо, арифметику, и базовые знания о современном быте (электроприборы, коммуникация, дорожное движение, и т.п.)
3) В 12 лет подросток сдает второй тест - просто для статистического учета, и может (вместе с родителями) получить консультации по будущей стажировке и профессии. Далее подросток может рассылать резюме,или искать работу целевым образом, или заниматься любой экономической деятельностью (кроме запрещенной законом или требующей специальной сертификации в виду профессиональных рисков).
Точка...
...Кто-то может удивиться: как это в 12 лет и вдруг работать?
По такому случаю напомним:
- Вообще-то еще 100 лет назад было совершенно нормальным, что подросток в 12 лет работает и получает за это деньги.
- Сейчас большинство работ стали физически легче, чем 100 лет назад. Более того, работы стали и умственно легче (все-таки компьютеризация).
- 12-летний подросток (если он психически и умственно адекватен) вполне готов к работе за деньги, и к построению своих отношений в коллективе. И в 80% профессий ему для начала работы НЕ ТРЕБУЕТСЯ НИЧЕГО, кроме письма, чтения, элементарной арифметики, и умения обращаться с компьютером и бытовыми приборами.
Если для кого-то это новость - тут [5] дано краткое описание необходимого минимума бытовых навыков для современного 12 - 13 летнего подростка.
Если у кого-то есть аргументированные дополнения, замечания или возражения по этой альтернативе - давайте рассмотрим.
---------------------------
1) Почему необязательно и очень вредно отдавать ребенка в школу?
https://www.eduhelp.info/page/pochemu-neobjazatelno-i-ochen-vredno-otdavat-rebjonka-v-shkolu
2) Что не так со школьной математикой и почему надо учить логике
https://mel.fm/blog/kirill-makeyev/42065-chto-ne-tak-so-shkolnoy-matematikoy-i-pochemu-nado-uchit-logike
3) Что не так со школьной физикой (и с учебниками!)
https://mel.fm/blog/kirill-makeyev/35408-chto-ne-tak-so-shkolnoy-fizikoy-i-s-uchebnikami
4) Исследование NASA: 98% детей рождаются гениями, но школа делает из них среднестатистических идиотов.
http://ecology.md/page/issledovanie-nasa-98-detej-rozhdajutsja-genijami-no-shkola-delaet-iz-nih-srednestatisticheskih-idiotov
5) Что подростки должны делать самостоятельно. Памятка для родителей.
https://www.goodhouse.ru/family_and_children/vospitanije/chto-podrostki-dolzhny-delat-samostoyatelno-pamyatka-dlya-roditelej/
А теперь задумаемся. Да, всеобщее стандартное базовое образование БЫЛО одним из величайших достижений социально-экономического прогресса в начале XX века. Оно же в значительной мере обеспечило ускоряющийся научно-технический прогресс и революцию (НТР) в 1940-х - 1970-х.
Но за прошедшее столетие ситуация кардинально изменилась.
Теперь дети получают базовое образование дома, ДО школы. А в школе они НЕ получают знания.
"Современные городские дети идут в школу, уже умея читать, писать и считать. Никакие другие знания, приобретенные в школе, во взрослой жизни не используются. Школьная программа состоит из бессистемного набора фактов для заучивания. Те из детей, которые выберут соответствующую специализацию, будут изучать физику или химию заново. Остальные после окончания школы не могут вспомнить, чему же их учили все эти тоскливые годы. никаких по-настоящему полезных знаний и навыков для дальнейшего успеха во взрослой жизни школа ребенку не дает. Даже если предположить, что именно этот набор фактов для заучивания по школьному предмету действительно ребенку так необходим, его можно дать в десять раз быстрее. Чем с успехом занимаются репетиторы, за сто часов обучая ребенка тому, чему учительница не научила за 10 лет и тысячу часов. Вообще, это очень странная система, когда тысяча часов растягивается на несколько лет. Уже в институте каждый предмет дают более крупными блоками за полгода или год. И очень странный метод обучения, когда дети вынуждены сидеть неподвижно и что-то слушать" [1].
Ну, ладно, тогда, может, эти 10 (или уже 11, а во многих странах 12 лет) в школа полезны для социализации подростка, для развития навыков общения, построения адекватных отношений с окружающими, для воспитания здоровой конструктивной инициативы и осознанности выбора ?
Опять НЕТ. Школа наоборот разрушает у подростка даже зачатки конструктивной социализации.
"Даже если ученику удается увлечься парой предметов, их нельзя выбрать, отказавшись от неинтересного. Их нельзя в рамках школы изучить глубоко. Чаще всего ими увлекаются вне школы. Достижение результата никого не интересует - прозвенел звонок, и ты обязан бросить то, что не доделал, и идти на следующий урок. Все 11 лет ребенка учат, что результат не нужен и не важен. Любое дело должно быть брошено на полпути по звонку.
Скорость мышления? При ориентации на середнячков или слабых учеников? При обучении устаревшими неэффективными методами? При полной интеллектуальной зависимости от учителя, когда разрешается только бездумное повторение ранее озвученных фактов? Ученику с высокой скоростью мышления на уроках просто неинтересно. В лучшем случае учитель просто не мешает ему читать под партой.
Сила воли? Активность? Система приложит все усилия, чтобы сделать ребенка послушным. «Будь как все. Не высовывайся», - это та жизненная мудрость, которая нужна для взрослого успеха в обществе? Качественной работе с информацией в школе не учат - большинство средних учеников тупо не понимают прочитанный текст, не могут проанализировать и сформулировать основную мысль.
Ответственность за выбор? Так ученикам выбора не дают... Умение отказаться от ненужного требуют заменить на противоположное - умение годами терпеть ненужное и бесполезное. Вместо внутренней референции у детей вырабатывается эмоциональная зависимость от часто предвзятого мнения окружающих в лице учителя. Это происходит на фоне полной подконтрольности ученика. У ребенка нет права безнаказанно выражать собственное мнение...
...Школьный класс - модель взрослого общества? Это неправда - лично я не живу в мире,
где все люди одного возраста;
где у них нет общих интересов,
где я вынуждена подчиняться малооплачиваемой неудачнице;
где как бы я ни увлеклась делом, мне через 45 минут по звонку надо было бы бросить его без достижения результата и бежать в другое помещение." [1].
Можно добавить к этим общим выводам - частные выводы относящиеся к отдельным областям знаний.
О математике: "Школа нацелена на развитие навыка решения типовых задач, а не мышления. Математика - наука дедуктивная, она о построении теории на основании аксиом с применением законов логики, которые описывают корректное мышление. Если решать примеры, в которых будут однообразно поставлены задачи и при решении будут использоваться однообразные методы, а доказательной базы не будет, в неограниченных количествах, то умение самостоятельно думать (хотя бы понимать суть предмета) не появится. Короче, математика - это не о том, что происходит на уроках в школе" [2].
О естественных науках: "Физика - индуктивная наука с множественными элементами дедукции, а не чисто дедуктивная наука. К сожалению, не видел ни одного заведения, где достаточно ясно и подробно объясняли эти два сильно отличающихся подхода: дедукцию и индукцию. Кстати, есть еще абдукция. Вообще научный метод и философию познания в стенах школы обсуждать как-то не принято, этого попросту нет. В результате это закладывает базу сначала непонимания, а затем и незнания предметов естественно-научного и математического круга, равно как и нежелание заниматься тем, что совершенно непонятно и лишь представляет из себя набор несвязанных формул и странных идей" [3].
Итог: школа не социализирует, а унифицирует подростков. Школа прививает подросткам не интерес, а безразличие к любой конструктивной деятельности. При этом школа не учит подростков, а калечит их мышление (приводя даже способных подростков на грань технической олигофрении). Последнее - объективный вывод.
"В сенсационном интервью каналу TEDxTuscon доктор Джордж Ланд (George Land) рассказал аудитории шокирующие результаты о тестах креативности, которое он и его команда разрабатывали в рамках специального проекта NASA...
В задачу команды психологов ставилось разработать тест, позволяющий оценить и измерить творческий потенциал дошкольников. Полученный результат шокировал не только заказчиков в NASA, но и самих психологов. В общих чертах тест предлагал детям различные понятные им задачи, предлагая их решить тем или иным способом. Тест проводился на 1600 детях в возрасте от 4 до 5 лет.Ученые были готовы ко многому, однако то, что они обнаружили, поставило их в тупик. Оказалось, что в топовую категорию теста, рассматриваемую психологами как “гениальность”, попало 98% детей! Поскольку “98 процентов” гениев показалась NASA немыслимой цифрой, тест был забракован как неправильный. Однако разработчики не сдались и провели тот же тест, на тех же детях, но уже когда дети достигли возраста 10 лет. На этот раз в категорию “гениальное воображение” попало всего 30% детей. Результат получился настолько странным, что NASA опять заинтересовались и провели тот же тест, на тех же детях, но уже в возрасте 15 лет. Гениев среди них оказалось менее 12%! Следующие 5 лет NASA не стали ждать и немного нарушили чистоту эксперимента, поставив тест на случайной выборке взрослых. Среди взрослых процент гениальности упал до 2-х!" [4].
У меня вопрос простой: зачем вредоносным методом расходовать 11 лет жизни детей (и 11 лет жизни их родителей - которым приходится участвовать в этом дурном шоу)?
Конечно, если считать (подобно д-ру Гэвину Насименто [4]), что школа выполняет заказ финансово-политической элиты на умственную и эмоциональную дегенерацию населения ради того, чтобы упрочить доминирование означенной элиты - то ответ готов.
Но отвлечемся от политики, и рассмотрим альтернативный социальный метод из трех пунктов:
1) Стандартная общеобразовательная школа отменяется вообще (только представьте себе гигантский масштаб экономии социального времени и ресурсов!). Остается лишь консультативная служба, которая по запросу бесплатно предоставляет родителям программы для домашнего обучения с медиа-файлами и (возможно, также по запросу) тематическим консультациями
2) В 6-7 лет ребенок сдает короткий тест на чтение, письмо, арифметику, и базовые знания о современном быте (электроприборы, коммуникация, дорожное движение, и т.п.)
3) В 12 лет подросток сдает второй тест - просто для статистического учета, и может (вместе с родителями) получить консультации по будущей стажировке и профессии. Далее подросток может рассылать резюме,или искать работу целевым образом, или заниматься любой экономической деятельностью (кроме запрещенной законом или требующей специальной сертификации в виду профессиональных рисков).
Точка...
...Кто-то может удивиться: как это в 12 лет и вдруг работать?
По такому случаю напомним:
- Вообще-то еще 100 лет назад было совершенно нормальным, что подросток в 12 лет работает и получает за это деньги.
- Сейчас большинство работ стали физически легче, чем 100 лет назад. Более того, работы стали и умственно легче (все-таки компьютеризация).
- 12-летний подросток (если он психически и умственно адекватен) вполне готов к работе за деньги, и к построению своих отношений в коллективе. И в 80% профессий ему для начала работы НЕ ТРЕБУЕТСЯ НИЧЕГО, кроме письма, чтения, элементарной арифметики, и умения обращаться с компьютером и бытовыми приборами.
Если для кого-то это новость - тут [5] дано краткое описание необходимого минимума бытовых навыков для современного 12 - 13 летнего подростка.
Если у кого-то есть аргументированные дополнения, замечания или возражения по этой альтернативе - давайте рассмотрим.
---------------------------
1) Почему необязательно и очень вредно отдавать ребенка в школу?
https://www.eduhelp.info/page/pochemu-neobjazatelno-i-ochen-vredno-otdavat-rebjonka-v-shkolu
2) Что не так со школьной математикой и почему надо учить логике
https://mel.fm/blog/kirill-makeyev/42065-chto-ne-tak-so-shkolnoy-matematikoy-i-pochemu-nado-uchit-logike
3) Что не так со школьной физикой (и с учебниками!)
https://mel.fm/blog/kirill-makeyev/35408-chto-ne-tak-so-shkolnoy-fizikoy-i-s-uchebnikami
4) Исследование NASA: 98% детей рождаются гениями, но школа делает из них среднестатистических идиотов.
http://ecology.md/page/issledovanie-nasa-98-detej-rozhdajutsja-genijami-no-shkola-delaet-iz-nih-srednestatisticheskih-idiotov
5) Что подростки должны делать самостоятельно. Памятка для родителей.
https://www.goodhouse.ru/family_and_children/vospitanije/chto-podrostki-dolzhny-delat-samostoyatelno-pamyatka-dlya-roditelej/