Прошло полтора года после выхода моей статьи "Нормативная семья как программируемое несчастье" (с редакционным заголовком "традиционная семья не способна быть счастливой"*), и на меня пролилась этакая Ниагара как позитивных отзывов, так и возмущенных возражений с вопросами (которые, с точки зрения респондентов, видимо, казались риторическими). Ниже
(
Read more... )
Reply
Для стайных приматов оптимальная модель известна и у всех примерно одинакова. Самки с потомством образуют микро-коллективы из 3 - 5 особей, а самцы - приходящие. Устойчивые моногамные пары не образуются, они не имеют смысла при стайном образе жизни.
Reply
Reply
И ни у одного вида гоминид моногамии нет.
В кочевых семьях - в каких есть моногамия на ваш взгляд?
Reply
https://postnauka.ru/video/75985
А вы видимо про
"Брачная (или семейная) моногамия относится к брачным союзам, состоящие только из двух людей"Reply
2. Да, я об этом нормативном определении моногамии
Reply
Вспомнился пример из деревне, где я гостил ребенком. Там в соседях 2 семьи было, 2 брата женатые на 2х сестрах. Которые потом развелись и переженились накрест.
Reply
Reply
Но вообще институт брака он же вообще виртуальная надстройка намного более поздний - у древних человеков не было ни загсов, ни государства.
Reply
Примерно как директор компании до MeToo - то с секретаршей, то с уборщицей, то с переводчицей :)
Reply
Reply
(так секретарша, которая дает в основном директору, однако слесарь имеет шансы на ее быструю благодарность за починенный каблук на лабутенах) :)
Reply
Reply
Ну, по ходу я не оригинален в сценариях.
Reply
Reply
Так с одной стороны полностью исключались ревность и прочие токсины поздних культур, а с другой стороны буст к размножению получали гены успешных а не неудачников.
Reply
Leave a comment