Леди, джентльмены, и советчики! Семья и дети - не инстинкт, а задача о ресурсах и комфорте.
Прошло полтора года после выхода моей статьи "Нормативная семья как программируемое несчастье" (с редакционным заголовком "традиционная семья не способна быть счастливой"*), и на меня пролилась этакая Ниагара как позитивных отзывов, так и возмущенных возражений с вопросами (которые, с точки зрения респондентов, видимо, казались риторическими). Ниже
( Read more... )
Британские исследователи, проанализировав эволюцию бакулюма, показали, что его длина определяется уровнем конкуренции между самцами: чем сильнее конкуренция, тем длиннее бакулюм. Статья опубликована в журнале Proceedings of the Royal Society B.
Для этого они провели филогенетический анализ эволюции длины бакулюма (включая его наличие или отсутствие) у млекопитающих. В частности, ученые сосредоточились на приматах и хищных - группах, в которой встречаются как виды с бакулюмом, так и без него. В анализ также включили такие параметры как масса тестикул, система размножения (полигамия или моногамия), сезонность размножения и продолжительность интромиссии (проникновения) во время полового акта.
Оказалось, что и среди приматов, и среди хищных животных бакулюм чаще всего есть у животных с длинной интромиссией (дольше трех минут), причем чем длиннее интромиссия - тем длиннее бакулюм. Это вполне ожидаемый результат, потому, что основное назначение бакулюма заключается как раз в том, чтобы поддерживать твердость пениса во время полового акта. Кроме того, бакулюм оказался длиннее у полигамных животных и животных с сезонным размножением. Размер тестикул же, напротив, оказался никак не связан с длиной бакулюма.
Обобщив результаты, авторы заключили, что длина (и вообще наличие) бакулюма определяется посткопуляторной конкуренцией самцов (то есть конкуренцией, происходящей не до, а после спаривания с самкой). У полигамных животных с ограниченным по времени размножением конкуренция между самцами в сезон размножения становится очень высокой. В таких условиях самцу выгодно спариваться с самкой как можно дольше: не только потому, что так в нее попадет больше сперматозоидов, но и потому, что это на какое-то время помешает ей спариваться с другим самцом-конкурентом.
Это объясняет также, почему бакулюма нет у человека. Для человеческих сообществ, как правило, характерна моногамия или, реже, полигиния (спаривание одного самца с несколькими самками), а сезонность размножения отсутствует - а значит, конкуренция между самцами обычно невысока. Из-за этого продолжительность интромиссии у человека также небольшая (в среднем около пяти минут) - поэтому бакулюм ему просто не нужен.
Reply
Reply
держите первоисточник:
https ://royalsocietypublishing .org/doi/full/10.1098/rspb .2016.1736
Our results confirm that the prolonged intromission hypothesis remains robust when analysed within a rigorous phylogenetic framework. Phylogenetic t-tests show that the baculum is significantly longer in both primate and carnivore species in which intromission is prolonged. This suggests that the elongation of the baculum over the course of mammalian evolution was probably driven by its utility in prolonged intromission. Two more phylogenetic t-tests showed that primates in polygamous mating systems and seasonally breeding primates had significantly longer bacula than primates in other mating systems and those without a seasonal breeding pattern, highlighting the importance of postcopulatory sexual selection as a driver of bacular evolution.
The finding from the test of correlated evolution, coupled with the results of the phylogenetic t-tests, allows us to begin piecing together the proximate and ultimate functions of the baculum. Polygamous mating systems and limited breeding seasons create high levels of postcopulatory sexual competition. In this environment, prolonging intromission could delay a female from re-mating, thus increasing a male's chance of successfully fertilizing her under competitive conditions. Ensuring that the urethra is unrestricted and there is as little distance as possible for sperm to travel is a way of increasing the amount of sperm transported to the cervical canal. The baculum serves as a supportive structure during prolonged intromission, both protecting the urethra and preventing it from being constricted [14].
These results do not necessarily apply to other orders within the mammalian class, but they do highlight potentially rewarding lines of enquiry. It is also important to note that, even within the primate and carnivore orders, other factors are likely to influence whether a baculum is retained or not and how its morphology evolves. Studies of bacular evolution tend to focus on why it is present in certain species, or why it might have increased in length or width; factors driving the reduction or disappearance of bacula have largely been ignored.
так что извините, но марксовские бредни про свальный брак в прошлом опровергнуты. у людей как раз бакулюм (кость в пенисе) нафиг не нужна, затыкать самку пока забеременеет не нужно - нет конкуренции за самку. Что достижимо лишь в случае моногамии или полигинии. Смотрим в реальность - моногамные браки, либо полигиния в мусульманских странах. Упс. Причем это настолько давно, что даже бакулюм редуцировался напрочь.
А Алекс продолжает пропагандировать вариант будущего, где люди массово пойдут против своей природы. Ну, во-первых, достичь сего, кроме как массовыми расстрелами, навряд ли удастся, а во-вторых - а нахрена нам такое будущее вообще? Возвращайтесь лучше к пропаганде НТР, оно хоть смысл имеет, в отличие от.
Reply
Бакулюм (лат. baculum - палка, посох[1]; также: os priapi, os penis) - кость, образовавшаяся в соединительной ткани полового члена, в разной степени развития обнаружена у 5 отрядов млекопитающих: насекомоядных, летучих мышей, грызунов, хищных и большинства приматов, за исключением некоторых мартышковых, долгопятов и человека. Так, у грызунов бакулюм полностью развит как истинная кость, в то время как у некоторых видов ластоногих он значительно редуцирован (от состояния хряща и вплоть до полного отсутствия). Отсутствует у большинства млекопитающих, насчитывающих три десятка современных отрядов (согласно классификации, выделяющей мозоленогих в отдельный отряд).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бакулюм
Reply
Именно этому и посвящено исследование, дабы изучить причины наличия/отсутствия бакулюма. Результаты изложены выше.
И действительно, свальный брак наблюдается только у недоразвитых изолятов людей, в той или иной степени поражённых инбридингом. Собственно говоря, эксперимент с обществом уже проведён, любуйтесь результатами. Делать выводы по ним обо всём человечестве - примерно то же самое, как делать такие же выводы по чертам пациентов одной палаты дурдома. И выборка мизерная, численность таких изолятов какие то смешные доли процента от общего вида хомо.
Вот такое общество вы и получите, если насильственно ломать биологическую природу человека об колено. Ну, развалившийся СССР, где попытались придавить иную биологическую черту хомо - склонность к конкуренции и иерархии, тоже провалился.
Природа, она не дура, и пестует лишь те черты, которые имеют эффективность. А для остальных уготовано лишь вырождение и исчезновение.
И да, в вашей же ссылке на википедию, в источниках:
Британские ученые изучили разные виды животных, у которых присутствовала кость в соединительной ткани полового члена (бакулюм), и установили, почему она исчезла у людей. Исследование опубликовано в научном издании Proceedings of the Royal Society B.
По словам антрополога Кита Опи (Kit Opie) из Университетского колледжа Лондона, бакулюм играл важную роль в поддержании репродуктивной способности самцов у тех видов, которые имеют высокую сексуальную конкуренцию. Млекопитающие также использовали кость в пенисе для более длительного соития.
Бакулюм пропал у людей около 1,9 миллиона лет назад, когда среди них начала преобладать моногамия. Ученые объясняют это исчезновением конкуренции между самцами в том виде, в каком она была у многих млекопитающих.
ой) кажется, у Алекса будет крушение картины мира. Ну или он быстренько придумает, как злые оффи заставили людей быть моногамными аж 1,9 миллиона лет назад)
Reply
Очень точно подмечено. При этом наиболее успешной на протяжении почти всего существования человечества системой является родья, когда группа в 20-50 человек состоит из бабушей, матерей, внучек плюс единоутробных братьев бабушек, единоутробных братьев матерей и единоутробных братьев внучек. Роль отцов играют братья матерей, роль дедов-братья бабушек, секс идёт с представителями других групп при встречах а имбридинг давится биологическим ограничителем "на тех с кем вырос не встаёт". И если перестать ломать природу человека об колена принуждением к моногамии то половина вернётся к родье, а вторая создаст пуналуальные семьи.
Reply
Ну и где существовал такой семейный строй? В Древнем Египте,В Древней Элладе, В Римской империи? Или в Византии? Может быть, в Англии, создавшей империю, в которой проживала четверть населения мира? Или в России? Индия, Китай, Япония м.б? США, прости Господи?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Ах, никаких доказательств, что человечество в массе именно такой системой в прошлом пользовалось, нет? Ну. в таком случае возвращаемся к вышеуказанному исследованию биологов.
Reply
Leave a comment