Философия отношения жизни: от премодерна до панмодерна. Почему важно определиться.
"Шоумены от науки грубо льстят современной цивилизации, называя ее постмодернистской. В конце XX века она не допрыгнула до постмодерна, и рухнула в субмодерн. Это хуже, чем откат в премодерн, поскольку исключает вторую попытку.
Представьте альпиниста, идущего вверх по склону к невидимой, но примерно понятной вершине панмодерна, где технически решаются любые мыслимые задачи. Вообще любые, без всякого исключения. Все мыслимое может быть сделано... настоящее техническое всемогущество.
Итак, альпинист движется от средневековья вперед и вверх, минуя указатели: Премодерн. Модерн… Не достигнув указателя Постмодерн, он падает в расщелину, где-то на уровень указателя Премодерн. Если бы он скатился по склону, то мог бы повторить маршрут и, со второй попытки, достичь Постмодерна, а затем Панмодерна. Но он упал вертикально вниз...
Трансмодерн - это своего рода лебедка, применив которую альпинист выберется из расщелины на другой стороне, где постмодерн и путь к панмодерну".*
Может показаться, будто это просто изобретение терминов, социально-философская "игра в бисер" (интеллектуальное развлечение, не имеющее практического смысла). Но практический смысл как раз есть, и вот почему:
Премодерн, модерн, и т.д. - это парадигмы мышления индивида в обществе, т.е. системы убеждений и представлений относительно того как устроен мир в целом.
"Повседневная жизнь - в большей или меньшей степени зависящая от особенностей контекста и специфики индивидуальной личности, подразумевает наличие системы онтологической безопасности, выражающей независимость (автономность) контроля за действиями человека в рамках предсказуемого хода событий" (Энтони Гидденс, автор теории структурации).
Проще говоря: человек постоянно сталкивается с некими предложениями или альтернативами, поступающими со стороны общества (социальной среды). Ему говорят:
- Ты должен поступать так-то (действие или поведение) потому что (обоснование).
- Ты можешь выбрать это или то (альтернативы с описаниями).
- Если ты (возможное действие или поведение) то (описание последствий).
В каждом таком случае, человеку приходится задаваться вопросами: в чем состоят или какое значение имеют предлагаемые вещи, и в какой мере заслуживает доверие их описание или обоснование, высказанное со стороны предлагающего.
"Чтобы жить и действовать наиболее эффективно, человек вынужден вырабатывать знания относительно окружающих вещей. Эта чисто практическая задача ставит перед человеком философские вопросы. Какие знания истинные? Что такое знание? Все те вещи в мире, относительно которых нам нужны знания - носят ли они объективный характер? Имеет ли мир объективное устройство? Если да, то какими способами можно добыть знание об этом устройстве и, если нет, то откуда берется наблюдаемый в мире порядок?"**
Для обыкновенного средневекового человека жизнь протекала, в общем, без безальтернативно. Поведения и действия обосновывались индуктивным образом (так было всегда, все так поступали) и/или трансцендентным (так хочет бог, так сказано в священной книге). Это состояние премодерна - т.е. до начала поступательного развития производства и конструктивно-практического мышления. До прогресса.
"Премодерн. Мир имеет объективное, разумное устройство. Упорядоченность в мире стала возможна благодаря вселенскому разуму. Этот источник порядка находится за пределами нашего возможного опыта (трансцендентен). Знания о мире можно добывать рационально, наблюдая за ним и получая о нём информацию. Однако рациональное познание никогда не даст по-настоящему истинного знания в силу того, что все идеальное и истинное находится за пределами «видимого» нам мира"**.
В ходе материального и естественнонаучного прогресса, описания и обоснования действий в премодерне перестают устраивать обычного человека - поскольку эта парадигма уже не может убедительно отвечать на вопросы - ее ответы не соответствуют непосредственно наблюдаемым событиям социальной жизни и производственной практики при взаимодействии людей между собой и с объектами природы.
Это соответствует переходу в науке от библейской картине мира к механистической.
И это соответствует периоду между первой и второй индустриальными революциями.
Переход совершается между серединой XVIII века и серединой XIX века.
Приходит время модерна.
"Модерн. Мир имеет объективное упорядоченное устройство, заложенное в нем самом. Мир это «часовой механизм» построенный не разумом, а случайностью. (Механизм, сделавший себя сам) Мир полностью познаваем, так как полностью доступен нашему опыту. Истинное знание - это полное соответствие наших представлений о предмете с самим предметом. Единственным способом получения истинных знаний является научный подход".
Парадигма модерна, казалось бы, вполне соответствует научному мировоззрению и в науке, и в общественном производстве. Но в ней заложено жесткое механистичное понимание мира (и всех объектов в мире) как некого комплекса зубчатых колес, осей, тросов, грузов, и свободно (либо несвободно, в плотной среде) движущихся предметов вроде летящих мячиков, способных к соударениям. Эта механистичность исчерпала себя к концу XIX века, вызвав известный кризис в физике. Первая половина XX века прошла на фоне глубокой реформы наук о природе, и одновременно (по мере роста новых научных знаний) - переходом к третьей индустриальной революции, или НТР.
Кроме резких изменений в науке и производстве, происходит соответствующее изменение в обществе. Те устои (обычаи, мораль, статусы), которые "по умолчанию" оказывались вне рационального анализа науки модерна, теперь попали в сферу критического анализа со стороны "не-механистичной" науки новейшего времени.
Наступил новый переходный период, и вот тут возникает ветвление.
Стандартный современный подход сообщает, что случился переход к постмодерну, каковой определяется так:
"[Стандартный] Постмодерн. В мире нет объективной системности, мир не имеет объективного устройства. Под всеми нашими понятиями отсутствует объективное содержание. По этой причина формула модерна «знание это полное соответствие наших представлений о предмете с самим предметом» - является фикцией. Знание представляет собой относительную сетку понятий, где содержание определяется через другие понятия и существует только в контексте".
Нестандартный подход полагает, что это - иллюзорный постмодерн, определение, данное выше, отражает капитулянтскую парадигму, так что ее более адекватным название: субмодерн.
Субмодерн отражает страх обычного человека перед сложностью мира, и ностальгию по более простым временам:
- модерну - в научено-производственной практике.
- премодерну - в общественных устоях.
"Сетчатая" парадигма сумбодерна оставляет множество дыр для "ренессанса религии" - проникновения трансцендентных токсинов из прошлой и неконструктивной парадигмы премодерна.
Это и есть метафорическое падение в расщелину всего в шаге от реального постмодерна.
[Реальный] Постмодерн: В мире безусловно есть объективная системности и объективное устройство. Мы не только изучаем это устройство, но и корректируем наш понятийный аппарат от интуитивно-механической терминологии - к терминологии, максимально приближенной к соответствию мировым (природным) явлениям и силам. Формула модерна «знание это полное соответствие наших представлений о предмете с самим предметом» требует корректировки: «знание это предел ряда итераций, приводящих наши представления о предмете в соответствие с интересующими нас свойствами предмета». Знание есть асимптотическое приближение наших моделей к объективной реальности. Все, что не соответствует этой формуле - суть анти-знание, которое допустимо сфере развлечений, но абсолютно неприемлемо в сфере общественного производства, регулирования, распределения и потребления.
Для выхода из расщелины субодерна - к постмодерну, как говорилось в начале, требуется трансмодерн. Это крайне радикальная материалистическая парадигма.
Трансмодерн: не важно, как устроен мир. Не важна абстрактная истинность наших знаний о мире. Важна сумма наших технологий, позволяющих менять нечто в материальном мире согласно нашим желаниями планам. Все трансцендентное - бессмысленно по определению и вредно по социальному влиянию, поэтому все трансцендентное в общественном регулировании подлежит выявлению и безоговорочному уничтожению. Наши желания и наши материальные технологии в процессе их расширения по спектру возможностей - это и только это имеет реальное значение.
И о панмодерне - в порядке эпилога:
Панмодерн: мы знаем о мире и о себе не все (поскольку познание - ассимтотический процесс) но достаточно, чтобы решение любой мыслимой задачи и достижение любой мыслимой цели (без всякого исключения) было лишь делом техники и могло быть исполнено за прогнозируемой время с заданной точностью. Все мыслимое может быть объективно сделано.
---------------------------
*) Букет для улитки. Решето джамблей - 2
https://www.proza.ru/2019/10/10/1477
**) О премодерне, модерне и постмодерне кратко
http://philosophystorm.org/forohelg/3604
Представьте альпиниста, идущего вверх по склону к невидимой, но примерно понятной вершине панмодерна, где технически решаются любые мыслимые задачи. Вообще любые, без всякого исключения. Все мыслимое может быть сделано... настоящее техническое всемогущество.
Итак, альпинист движется от средневековья вперед и вверх, минуя указатели: Премодерн. Модерн… Не достигнув указателя Постмодерн, он падает в расщелину, где-то на уровень указателя Премодерн. Если бы он скатился по склону, то мог бы повторить маршрут и, со второй попытки, достичь Постмодерна, а затем Панмодерна. Но он упал вертикально вниз...
Трансмодерн - это своего рода лебедка, применив которую альпинист выберется из расщелины на другой стороне, где постмодерн и путь к панмодерну".*
Может показаться, будто это просто изобретение терминов, социально-философская "игра в бисер" (интеллектуальное развлечение, не имеющее практического смысла). Но практический смысл как раз есть, и вот почему:
Премодерн, модерн, и т.д. - это парадигмы мышления индивида в обществе, т.е. системы убеждений и представлений относительно того как устроен мир в целом.
"Повседневная жизнь - в большей или меньшей степени зависящая от особенностей контекста и специфики индивидуальной личности, подразумевает наличие системы онтологической безопасности, выражающей независимость (автономность) контроля за действиями человека в рамках предсказуемого хода событий" (Энтони Гидденс, автор теории структурации).
Проще говоря: человек постоянно сталкивается с некими предложениями или альтернативами, поступающими со стороны общества (социальной среды). Ему говорят:
- Ты должен поступать так-то (действие или поведение) потому что (обоснование).
- Ты можешь выбрать это или то (альтернативы с описаниями).
- Если ты (возможное действие или поведение) то (описание последствий).
В каждом таком случае, человеку приходится задаваться вопросами: в чем состоят или какое значение имеют предлагаемые вещи, и в какой мере заслуживает доверие их описание или обоснование, высказанное со стороны предлагающего.
"Чтобы жить и действовать наиболее эффективно, человек вынужден вырабатывать знания относительно окружающих вещей. Эта чисто практическая задача ставит перед человеком философские вопросы. Какие знания истинные? Что такое знание? Все те вещи в мире, относительно которых нам нужны знания - носят ли они объективный характер? Имеет ли мир объективное устройство? Если да, то какими способами можно добыть знание об этом устройстве и, если нет, то откуда берется наблюдаемый в мире порядок?"**
Для обыкновенного средневекового человека жизнь протекала, в общем, без безальтернативно. Поведения и действия обосновывались индуктивным образом (так было всегда, все так поступали) и/или трансцендентным (так хочет бог, так сказано в священной книге). Это состояние премодерна - т.е. до начала поступательного развития производства и конструктивно-практического мышления. До прогресса.
"Премодерн. Мир имеет объективное, разумное устройство. Упорядоченность в мире стала возможна благодаря вселенскому разуму. Этот источник порядка находится за пределами нашего возможного опыта (трансцендентен). Знания о мире можно добывать рационально, наблюдая за ним и получая о нём информацию. Однако рациональное познание никогда не даст по-настоящему истинного знания в силу того, что все идеальное и истинное находится за пределами «видимого» нам мира"**.
В ходе материального и естественнонаучного прогресса, описания и обоснования действий в премодерне перестают устраивать обычного человека - поскольку эта парадигма уже не может убедительно отвечать на вопросы - ее ответы не соответствуют непосредственно наблюдаемым событиям социальной жизни и производственной практики при взаимодействии людей между собой и с объектами природы.
Это соответствует переходу в науке от библейской картине мира к механистической.
И это соответствует периоду между первой и второй индустриальными революциями.
Переход совершается между серединой XVIII века и серединой XIX века.
Приходит время модерна.
"Модерн. Мир имеет объективное упорядоченное устройство, заложенное в нем самом. Мир это «часовой механизм» построенный не разумом, а случайностью. (Механизм, сделавший себя сам) Мир полностью познаваем, так как полностью доступен нашему опыту. Истинное знание - это полное соответствие наших представлений о предмете с самим предметом. Единственным способом получения истинных знаний является научный подход".
Парадигма модерна, казалось бы, вполне соответствует научному мировоззрению и в науке, и в общественном производстве. Но в ней заложено жесткое механистичное понимание мира (и всех объектов в мире) как некого комплекса зубчатых колес, осей, тросов, грузов, и свободно (либо несвободно, в плотной среде) движущихся предметов вроде летящих мячиков, способных к соударениям. Эта механистичность исчерпала себя к концу XIX века, вызвав известный кризис в физике. Первая половина XX века прошла на фоне глубокой реформы наук о природе, и одновременно (по мере роста новых научных знаний) - переходом к третьей индустриальной революции, или НТР.
Кроме резких изменений в науке и производстве, происходит соответствующее изменение в обществе. Те устои (обычаи, мораль, статусы), которые "по умолчанию" оказывались вне рационального анализа науки модерна, теперь попали в сферу критического анализа со стороны "не-механистичной" науки новейшего времени.
Наступил новый переходный период, и вот тут возникает ветвление.
Стандартный современный подход сообщает, что случился переход к постмодерну, каковой определяется так:
"[Стандартный] Постмодерн. В мире нет объективной системности, мир не имеет объективного устройства. Под всеми нашими понятиями отсутствует объективное содержание. По этой причина формула модерна «знание это полное соответствие наших представлений о предмете с самим предметом» - является фикцией. Знание представляет собой относительную сетку понятий, где содержание определяется через другие понятия и существует только в контексте".
Нестандартный подход полагает, что это - иллюзорный постмодерн, определение, данное выше, отражает капитулянтскую парадигму, так что ее более адекватным название: субмодерн.
Субмодерн отражает страх обычного человека перед сложностью мира, и ностальгию по более простым временам:
- модерну - в научено-производственной практике.
- премодерну - в общественных устоях.
"Сетчатая" парадигма сумбодерна оставляет множество дыр для "ренессанса религии" - проникновения трансцендентных токсинов из прошлой и неконструктивной парадигмы премодерна.
Это и есть метафорическое падение в расщелину всего в шаге от реального постмодерна.
[Реальный] Постмодерн: В мире безусловно есть объективная системности и объективное устройство. Мы не только изучаем это устройство, но и корректируем наш понятийный аппарат от интуитивно-механической терминологии - к терминологии, максимально приближенной к соответствию мировым (природным) явлениям и силам. Формула модерна «знание это полное соответствие наших представлений о предмете с самим предметом» требует корректировки: «знание это предел ряда итераций, приводящих наши представления о предмете в соответствие с интересующими нас свойствами предмета». Знание есть асимптотическое приближение наших моделей к объективной реальности. Все, что не соответствует этой формуле - суть анти-знание, которое допустимо сфере развлечений, но абсолютно неприемлемо в сфере общественного производства, регулирования, распределения и потребления.
Для выхода из расщелины субодерна - к постмодерну, как говорилось в начале, требуется трансмодерн. Это крайне радикальная материалистическая парадигма.
Трансмодерн: не важно, как устроен мир. Не важна абстрактная истинность наших знаний о мире. Важна сумма наших технологий, позволяющих менять нечто в материальном мире согласно нашим желаниями планам. Все трансцендентное - бессмысленно по определению и вредно по социальному влиянию, поэтому все трансцендентное в общественном регулировании подлежит выявлению и безоговорочному уничтожению. Наши желания и наши материальные технологии в процессе их расширения по спектру возможностей - это и только это имеет реальное значение.
И о панмодерне - в порядке эпилога:
Панмодерн: мы знаем о мире и о себе не все (поскольку познание - ассимтотический процесс) но достаточно, чтобы решение любой мыслимой задачи и достижение любой мыслимой цели (без всякого исключения) было лишь делом техники и могло быть исполнено за прогнозируемой время с заданной точностью. Все мыслимое может быть объективно сделано.
---------------------------
*) Букет для улитки. Решето джамблей - 2
https://www.proza.ru/2019/10/10/1477
**) О премодерне, модерне и постмодерне кратко
http://philosophystorm.org/forohelg/3604