А у Маска первые ступени - перетяжелены - и это тоже плата за их спасение - из-за воздействия разнопеременных перегрузок
Перегрузки при возвращении и посадке ракеты направлены так-же, как и при старте, по оси ракеты
Сухой вес первой ступени у Фалькона меньше, чем у Зенита, при том что стартовый вес больше.
При выводе на НОО и ГПО соотношение массы полезной нагрузки к стартовой массе ракеты у одноразового Фалкона (который от многоразового отличается только отсутствием ног и решетчатых рулей) лучше, чем у Зенита с экватора. А у многоразового они не хуже, чем у Протона или Зенита с Байконура
многоразовые двигатели, которые заведомо дороже одноразовых
Во-первых, Мерлин -- двигатель открытого цикла и их за 4 года полетело 560 штук (и это новых, без учета повторных запусков). Итого, 140 штук в год минимум. Они недорогие. Дешевле них может быть разве что то, что стоит на Союзах
Во-вторых, он не единственный многоразовый. РД-170 аттестован для 10-кратного использования. А значит, и все его семейство, по сути -- многоразовые двигатели (разве что сертификатов может не быть). При том, что используются на одноразовых ракетах
И вишенка на торте - сертификация этих спасённых ступеней для повторных полётов
Разве что для ВВС США. Потому как что касается прочих заказчиков, то первыми тремя повторными запусками они запустили три геостационарных спутника связи, а четвертым, в этом же 2017 году -- грузовой корабль для НАСА
Неужели вы считаете, что до Маска это всё никто не просчитывал?
Просчитывать-то просчитывали. Например, многоразовой должна была быть первая ступень РН Энергия, а в России долго возили по выставкам макет МРУ "Байкал"
Слушайте - я не собираюсь с вами дискутировать. Для полноценного спора у вас не хватает знаний. Я не хочу в который раз приводить свои аргументы, тем более - если вы их не понимаете. Написать можно что угодно - сопромат не обманешь. Сертификация - не подпись на бумажке. На слово "разнопеременные" вы не обратили внимания. И узнайте что означает - степень надёжности. ПРИ ПРИМЕНЕНИИ МНОГОРАЗОВЫХ СТУПЕНЕЙ ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫВЕДЕНИЯ ПН УМЕНЬШАЕТСЯ В ДВА РАЗА. СТОИМОСТЬ РН СОСТАВЛЯЕТ 10% - 20 % ОТ ПН. Арифметику-то вы освоили? Прочитайте повторно пост. Чудес не бывает. Далее самообразовывайтесь сами.
(ракета, конечно, знатно перетяжелена, всего на 150 тонн легче Протона)
11 ноября 2019 года он вывел на орбиту высотой 280 км шестьдесят спутников общей массой 15600 кг. Первая ступень после этого успешно села (в четвертый раз)
Делим 22800 на 15600, получаем 2
Если у нас инженеры так считают, то это объясняет многое
Фалькон-9 - выведение на НОО: * FT: 22 800 кг - без возвращения первой ступени v1.1: 13 150 кг - с возвращением первой ступени v1.0: 9000 кг - с возвращением первой ступени
Фалькон Хэви - выведение на НОО: 63 800 кг - без возвращения первой ступени меньше 30 000 кг - с возвращением первой ступени
Вот и делите, арифметик вы наш. :-) Больше вопросов не имею.
Я боюсь вас расстроить, но это три разных ракеты, две из которых уже не эксплуатируются
v1.0: 9000 кг - с возвращением первой ступени
v1.0 -- это первая версия ракеты со стартовой массой 333 тонны, которую запускали пять раз с 2010 по 2013 год. Первая ступень не возвращалась. Опытов по возвращению не проводилось. Мало того, у нее даже не было возможности перезапустить двигатели в полете.
v1.1: 13 150 кг - с возвращением первой ступени
v1.1 -- это вторая версия ракеты со стартовой массой 505 тонн, которая летала с осени 2013 по январь 2016 годы. Совершила 14 запусков, в настоящее время не эксплуатируется
на счету ее не было ни одной удачной посадки (хотя опыты уже проводились)
FT: 22 800 кг - без возвращения первой ступени
FT -- это общее название версий ракеты начиная с третьей и далее. Эксплуатируется с конца 2015 года, летала на сегодняшний день 58 раз. Использует другие двигатели, заправляется кислородом, охлажденным до температуры, близкой к точке замерзания и имеет стартовую массу 549 тонн
Только эта ракета успешно садилась и летала повторно
Последняя версия имеет грузоподъемность более 15,6 тонн с возвращением первой ступени, неоднократно подтвержденную в реальных полетах
Фалькон Хэви - выведение на НОО: 63 800 кг - без возвращения первой ступени меньше 30 000 кг - с возвращением первой ступени
Или 57 тонн с возвращением боковых ускорителей и потерей центрального блока
Всё правильно написали, жаль только, что ничего не поняли. Ракета - одна. Версий - три. Экономически эффективней - с одноразовыми ступенями, хоть тресни. А Маск может говорить что угодно - чудес не бывает.
Можете называть как угодно. Хоть ракетами, хоть версиями
Факт тот, что v1.0 и v1.1 никогда не летали повторно. Соответственно и цифры вы привели с потолка, и выводы у вас такие же
***********************************
Маск за три года, которые он эксплуатирует многоразовые ракеты (2017-2019), сделал 51 запуск. А за три предыдущих года (2014-2016) их было всего 21. Итого +143%
А у ГНКПЦ Хруничева с его одноразовыми ракетами за тот же период 19 запусков превратились в 11. Итого -42% У американского ULA за это же время 29 запусков усохло до 16, минус 45%.
Обе компании -- прямые конкуренты Маска, одни на коммерческом рынке, другие на американском рынке правительственных запусков
Я считаю, прекрасная иллюстрация того, что ракеты с одноразовыми ступенями экономически эффективней. Хоть тресни, да.
*****************************
Кстати, знаете, что численность орбитальной группировки SpaceX превысила численность орбитальной группировки России? Вот буквально только что, на днях
Перегрузки при возвращении и посадке ракеты направлены так-же, как и при старте, по оси ракеты
Сухой вес первой ступени у Фалькона меньше, чем у Зенита, при том что стартовый вес больше.
При выводе на НОО и ГПО соотношение массы полезной нагрузки к стартовой массе ракеты у одноразового Фалкона (который от многоразового отличается только отсутствием ног и решетчатых рулей) лучше, чем у Зенита с экватора. А у многоразового они не хуже, чем у Протона или Зенита с Байконура
многоразовые двигатели, которые заведомо дороже одноразовых
Во-первых, Мерлин -- двигатель открытого цикла и их за 4 года полетело 560 штук (и это новых, без учета повторных запусков). Итого, 140 штук в год минимум. Они недорогие. Дешевле них может быть разве что то, что стоит на Союзах
Во-вторых, он не единственный многоразовый. РД-170 аттестован для 10-кратного использования. А значит, и все его семейство, по сути -- многоразовые двигатели (разве что сертификатов может не быть). При том, что используются на одноразовых ракетах
И вишенка на торте - сертификация этих спасённых ступеней для повторных полётов
Разве что для ВВС США. Потому как что касается прочих заказчиков, то первыми тремя повторными запусками они запустили три геостационарных спутника связи, а четвертым, в этом же 2017 году -- грузовой корабль для НАСА
Неужели вы считаете, что до Маска это всё никто не просчитывал?
Просчитывать-то просчитывали. Например, многоразовой должна была быть первая ступень РН Энергия, а в России долго возили по выставкам макет МРУ "Байкал"
Только реализовать на практике никто не смог
Reply
Для полноценного спора у вас не хватает знаний.
Я не хочу в который раз приводить свои аргументы, тем более - если вы их не понимаете.
Написать можно что угодно - сопромат не обманешь. Сертификация - не подпись на бумажке. На слово "разнопеременные" вы не обратили внимания. И узнайте что означает - степень надёжности.
ПРИ ПРИМЕНЕНИИ МНОГОРАЗОВЫХ СТУПЕНЕЙ ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫВЕДЕНИЯ ПН УМЕНЬШАЕТСЯ В ДВА РАЗА.
СТОИМОСТЬ РН СОСТАВЛЯЕТ 10% - 20 % ОТ ПН. Арифметику-то вы освоили?
Прочитайте повторно пост. Чудес не бывает.
Далее самообразовывайтесь сами.
Reply
11 ноября 2019 года он вывел на орбиту высотой 280 км шестьдесят спутников обще
Reply
(ракета, конечно, знатно перетяжелена, всего на 150 тонн легче Протона)
11 ноября 2019 года он вывел на орбиту высотой 280 км шестьдесят спутников общей массой 15600 кг. Первая ступень после этого успешно села (в четвертый раз)
Делим 22800 на 15600, получаем 2
Если у нас инженеры так считают, то это объясняет многое
Вопросов больше не имею :)
Reply
* FT: 22 800 кг - без возвращения первой ступени
v1.1: 13 150 кг - с возвращением первой ступени
v1.0: 9000 кг - с возвращением первой ступени
Фалькон Хэви - выведение на НОО:
63 800 кг - без возвращения первой ступени
меньше 30 000 кг - с возвращением первой ступени
Вот и делите, арифметик вы наш. :-)
Больше вопросов не имею.
Reply
v1.0: 9000 кг - с возвращением первой ступени
v1.0 -- это первая версия ракеты со стартовой массой 333 тонны, которую запускали пять раз с 2010 по 2013 год. Первая ступень не возвращалась. Опытов по возвращению не проводилось. Мало того, у нее даже не было возможности перезапустить двигатели в полете.
v1.1: 13 150 кг - с возвращением первой ступени
v1.1 -- это вторая версия ракеты со стартовой массой 505 тонн, которая летала с осени 2013 по январь 2016 годы. Совершила 14 запусков, в настоящее время не эксплуатируется
на счету ее не было ни одной удачной посадки (хотя опыты уже проводились)
FT: 22 800 кг - без возвращения первой ступени
FT -- это общее название версий ракеты начиная с третьей и далее. Эксплуатируется с конца 2015 года, летала на сегодняшний день 58 раз. Использует другие двигатели, заправляется кислородом, охлажденным до температуры, близкой к точке замерзания и имеет стартовую массу 549 тонн
Только эта ракета успешно садилась и летала повторно
Последняя версия имеет грузоподъемность более 15,6 тонн с возвращением первой ступени, неоднократно подтвержденную в реальных полетах
Фалькон Хэви - выведение на НОО:
63 800 кг - без возвращения первой ступени
меньше 30 000 кг - с возвращением первой ступени
Или 57 тонн с возвращением боковых ускорителей и потерей центрального блока
Reply
Ракета - одна. Версий - три.
Экономически эффективней - с одноразовыми ступенями, хоть тресни.
А Маск может говорить что угодно - чудес не бывает.
Reply
Факт тот, что v1.0 и v1.1 никогда не летали повторно. Соответственно и цифры вы привели с потолка, и выводы у вас такие же
***********************************
Маск за три года, которые он эксплуатирует многоразовые ракеты (2017-2019), сделал 51 запуск. А за три предыдущих года (2014-2016) их было всего 21. Итого +143%
А у ГНКПЦ Хруничева с его одноразовыми ракетами за тот же период 19 запусков превратились в 11. Итого -42%
У американского ULA за это же время 29 запусков усохло до 16, минус 45%.
Обе компании -- прямые конкуренты Маска, одни на коммерческом рынке, другие на американском рынке правительственных запусков
Я считаю, прекрасная иллюстрация того, что ракеты с одноразовыми ступенями экономически эффективней. Хоть тресни, да.
*****************************
Кстати, знаете, что численность орбитальной группировки SpaceX превысила численность орбитальной группировки России? Вот буквально только что, на днях
Reply
У ULA и Хруничева сумме в 2014-2016 годах было в полтора раза больше запусков, чем у Маска. А в следующие три года -- уже в два раза меньше
Итого, коэффициент тройка. Довольно сильное движение за такой короткий срок. Три года -- три раза.
Был бы это свободный рынок, я бы сказал -- не жильцы. Но на бюджете протянут
Reply
Leave a comment