Илон Маск. Ох уж этот сказочник!

[alex_moskalenko]

Comments

[oldporuchik]

самая мощная ракета-носитель - Falcon Super Heavy, в которой будет 37 двигателей Raptor. После взлета её OблоMки будут возвращаться на Землю - готовые для запуска следующего Starship

[oldporuchik]

По количеству двигателей эта ракета превосходит Н1, первая ступень которой так ни разу и не сработала из-за отключения её двигателей автоматикой..

[alex_moskalenko]

Я это знаю, но даже если полетит - она будет слабенькой даже для Луны.

[ubpskh]

Но это же не от того произошло, что двигателей много. А вот того, что она была плохая. Ну не умели тогда в СССР делать ракеты, которые летали бы нормально сразу

История Протон-К, который разрабатывался в то-же время, как бы намекает. На 22 первых ракеты всего 7 удачных запусков

[asug]

Постить знаменитую картинку "вот тогда и поговорим.." конечно уже дурной тон, но почему-то при чтении комментов "технических специалистов" от Роскосмоса вспоминается и "Us n'ont rien appris, ni rien oublie".

[alex_moskalenko]

И правильно, что не постите - потому как она нелинейная. Если вам это что-нибудь говорит.
По существу-то вам возразить нечего.

[pa3_2]

А шо там с (оплаченным клиентом) облетом Луны ?

[ubpskh]

В 2023 году должен полететь по графику

Тот-же чувак, но большой компанией и уже на новом корабле

[gennadydobr]

Мне в вашей реплике, Алекс, слышится неприкрытая досада. И мне понятна её причина.
Но ведь никто не мешает Роскосмосу показать свои прототипы и полноразмерные макеты. Помнится, ваши руководители неоднократно рассказывали о грандиозных планах развития Российской космической отрасли.

[alex_moskalenko]

Будете смеяться, но прототипы и полноразмерные макеты Клипера мы возили лет 10-15 назад по всяким Ле Бурже и Фарнборо. Но при отсутствии финансирования всё это и осталось в макетах. Маск повторяет наши ошибки. Мне его жалко - заигрался.

[gennadydobr]

Надеюсь, вы ошибаетесь. Мне нравятся мечтатели, не боящиеся воплощать мечты в реальность.

Реальность, говоришь...

[pa3_2]

А сколько состоялось запусков "такой востребованной рынком"(с) Фалькон Хэви - с ПН, близкой к заявленной ?

[bigphils]

"Фалькон Хэви даже для лунной пилотируемой экспедиции слабоват..."
"Думаю, что даже на Луну он при своей жизни людей запустить не сможет."

Зачем отправлять человека на Луну, если Роскосмос уже испытал дядю Фёдора? Вот начнут летать мерканцы на своих кораблях, перестанут покупать койко-места на Союзах, может тогда и Роскосмос снимет запрет на изучение Луны (с 1976г. ни одного полёта к Луне!) и дядя Фёдор с товарищем отправятся на Луну. Для этого и Протона хватит.

[alex_moskalenko]

A в Америке негров линчуют!
Сколько можно заниматься демагогией?
Речь идет, если вы забыли - о Маске.
Что вы можете сказать по существу?

[ubpskh]

Кстати, по существу. Вы довольно часто используете два аргумента, которые выглядят очень странно

[alex_moskalenko]

Факты странными выглядеть не могут

[ubpskh]

Не факты странные, а аргументы. Одно и то-же утверждение может быть одновременно и достоверным фактом, и странным, непонятно что доказывающим, аргументом

Боинг негосударственная компания? Значит - частная, форма собственности - непринципиальна. И по другому не бывает. Или вы думаете, что акционерное общество - это госструктура? :-)Это неточная терминология. Боинг -- да, негосударственная компания, относящаяся к частному сектору. Но нет, это не частная компания. Потому что частная компания в американской терминологии -- это совершенно конкретный термин, обозначающий компанию, которая не торгуется на бирже. А мы же об американских компаниях говорим. Боинг -- публичная компания, акции которой принадлежат в основном банкам и фондам, Блю Ориджин -- частная, принадлежит Безосу. Тесла -- публичная, SpaceХ -- частная. Управляются по разному, работают по разным правилам. Разные вещи. Хотя все -- частный сектор