На самом деле в этом бальзаме нет пантогематогена - но название заставляет подумать, что он там есть

[alex_levitas]

Если Вы считаете, что это просто обман - напомню, что в составе «Кока-Колы» нет ни кокаина, ни орехов кола

Comments

[hochu_v_london]

Алекс, помогаете двигать "импортозамещение"? Пармезан без сыра, творог без молочного жира, колбаса без мяса)

[alex_levitas]

А их не надо продвигать. Достаточно положить эти товары на полку в какой-нибудь "Пятерочке", и население их раскупит.

[prohogy]

да, считаю, что обман.
если что - то и кокарда в кока-коле не растворена :)

[alex_levitas]

Название напитка Coca Cola происходит от его первоначального рецепта, в который входили листья коки, содержащие ударную дозу кокаина, а также орехи кола, один из сильнейших доступных на тот момент стимуляторов. Так что первоначальная популярность напитка вполне понятна. Представьте себе Red Bull с добавкой кокаина, свободно продающийся на каждом углу

[prohogy]

Алекс, спасибо за пояснения, но они только укрепляеют меня в убеждении, что название на картинке - обман.
Ведь в отличе от кокаина в Кока-коле антогематогена не было в этом средстве никогда.

[alex_levitas]

Боюсь, что этого мы не знаем

[welsh_rabbit]

Я тут как-то тоже купила:
"УКСУС
содержит
ЯБЛОЧНЫЙ
сок"
вместо яблочного уксуса.
И да, считаю, что меня обманули, было очень неприятно.

[alex_levitas]

Не обманули, но ввели в заблуждение. Второй раз Вы этот продукт вряд ли купите

[welsh_rabbit]

Вот как вы для себя это оправдываете: "ввести в заблуждение - еще не обмануть. Чуть-чуть не считается."
Ну-ну.

[alex_levitas]

Это разные юридические понятия, имеет смысл их различать. Другое дело, что зачастую "хрен редьки не слаще"

[avl]

Вот, вы в коменте выше написали "второй раз вы вряд ли купите". Но не это ли - худший сценарий, кроме случаев торговли "на потоке" заведомо одноразовым клиентам? Что при наличии соц.сетей и обзоров тоже верно не на 100%?

[alex_levitas]

Нет, не худший. Это может быть, например, товар с заранее запланированным коротким сроком жизни.

Я не люблю такие фокусы, но нельзя отрицать, что они используются и работают

[leha_torpeda]

Маркетинг = Обман. Все больше и больше примеров обмана и введения в заблуждение, нежели хороших продуманных действий. Или хотя бы выдвижения гипотез на основе маркетинговых исследований, затем проверка гипотез, а затем создание при помощи маркетинга концепций, идей, механизмов и прочего.
То трое трусов по цене 4, то названия с введением заблуждений, то вывески с представительствами которых нет и так далее. Обман, обман, обман.
И скоро добьетесь, что будет маркетинг - обман. Если уже не добились. Печально это видеть.

[alex_levitas]

Вы смотрите очень поверхностно. На самом деле, в каждом из этих примеров важно понимать, почему работает тот или иной приём, и тогда станет понятно, как его можно использовать в Вашем бизнесе. Скажем, в примере с шубами важно было не то, есть у "Кастории" филиал в Нью-Йорке или нет - важно было то, что есть информация, повышающая доверие клиента к Вашему бизнесу, и глупо эту информацию не сообщать в рекламе.

[leha_torpeda]

Александр, к сожалению становится мерзко от таких примеров. Насчет поверхностно не соглашусь. Я говорил не о принципах, а о том, как эти принципы использованы.
У вас есть куча других примеров, которые действительно полезные и приятно посмотреть, как работает смекалка людей.
Например апельсины вместе с соковыжималками. Или пакетирование. Или маркетинг на 360 градусов и прочее. Но в последнее время появляются какие-то отдающие мерзостью примеры.
Неприятно это видеть.