Это я Вам могу объяснить - как бывший журналист и редактор.
Сегодня в PR можно зарабатывать в 5-10 раз больше, чем в журналистике. При том, что работа практически та же - сбор материала, проведение интервью, обработка, написание текстов.
Поэтому журналистами сегодня работают три категории людей:
Те, кому нравится именно журналистика, и они готовы работать даже за гроши - но таких подвижников мало
Те, кто лучшую работу найти не сумел, пришлось идти на эту
Те, для кого это не основной источник дохода, а скорее хобби - как Ксюша Собчак
Вот и имеем на выходе то, что имеем.
Хуже того, во многих СМИ, особенно в отраслевых, журналистов нет вообще, а на должности редактора сидит девочка, которую наняли потому, что она меньше всех запросила.
И эта девочка либо пытается уговорить каких-то авторов написать что-нибудь для её издания бесплатно или за три копейки, либо заказывает "рерайт за три копейки" на биржах фрилансеров, либо побирается по блогам. Оценивать текст она не умеет, редактировать - тем более, материалом не владеет, источников не знает.
про PR, конечно, да, но на мой взгляд основная проблема все-таки НЕ в пиаре.
Последовательные действия власти последних лет по сути ввели запрет на профессию для многих из тех, кто хочет заниматься журналистикой, а не "как бы журналистикой". Профессионалы уровня Парфенова и т.п. вынуждены вместо призвания заниматься книжками и т.п. Читатели книг, возможно, выиграли. Но я хотел бы видеть на ТВ программы Парфенова и лучших его коллег, а не тот ужас, который творится сейчас.
Говоря о "запрете на профессию" я имею в виду не высокие материи, а вполне конкретные меры, которые сейчас НЕ позволяют заниматься качественной журналистикой, а тем более расследовательской. Например, устный запрос информации и комментария практически умер. Любая вошь обзавелась пресс-секретарем, который требует "письменный запрос на бланке редакции" по самому ничтожному поводу. Это значит, что коммент вы "по закону" получите через 7 дней - если соизволят выполнить закон. Чем серьезнее тема, тем меньше шансов, что ответ вообще будет.
Законы о доступе людей и прессы к информации очень часто нарушают даже те, кто призван их защищать. Сегрегация "неугодных" СМИ на пресс-конференции регионального прокурора - как вам такое? Реальная ситуация для многих регионов. а ведь это самый невинный, так сказать, пример нарушений. Бизнес напуган, общается неохотно, даже когда ему есть что сказать. установка - "молчание золото". Сами журналисты по сути ничем и никем не защищены. Общество к ним равнодушно, оно не рассматривает свободные СМИ как ценность ДЛЯ СЕБЯ. Закон журналистов не защищает. На Западе человек, сделавший карьеру в СМИ, может продолжить ее в сфере нон-фикшн. Профессионализм, имя и слава могут быть монетизированы через книги. У нас тиражи книг нон-фикшн мизерные. Даже на попсовые темы. Что тогда говорить об общественно-политических и экономических? Представить, что общество будет зачитываться книгами типа мега-расследования Стюарта "Шайка воров с Уолл-Стрит" (про короля мусорных облигаций Майкла Милкена и его бригаду), а автору дадут российский аналог Пулитцера.... Смешно, не правда ли. Хотя бы потому, что нет и аналога этой премии.
Короче, деградация СМИ - увы, реальность. Но внешних факторов в числе ее причин с моей точки зрения точно НЕ меньше, чем отраслевых. (((
Сегодня в PR можно зарабатывать в 5-10 раз больше, чем в журналистике. При том, что работа практически та же - сбор материала, проведение интервью, обработка, написание текстов.
Поэтому журналистами сегодня работают три категории людей:
- Те, кому нравится именно журналистика, и они готовы работать даже за гроши - но таких подвижников мало
- Те, кто лучшую работу найти не сумел, пришлось идти на эту
- Те, для кого это не основной источник дохода, а скорее хобби - как Ксюша Собчак
Вот и имеем на выходе то, что имеем.Хуже того, во многих СМИ, особенно в отраслевых, журналистов нет вообще, а на должности редактора сидит девочка, которую наняли потому, что она меньше всех запросила.
И эта девочка либо пытается уговорить каких-то авторов написать что-нибудь для её издания бесплатно или за три копейки, либо заказывает "рерайт за три копейки" на биржах фрилансеров, либо побирается по блогам. Оценивать текст она не умеет, редактировать - тем более, материалом не владеет, источников не знает.
Ну а результаты Вы видите.
Reply
Ситуация до боли похожа на ситуацию со школьными учителями лет десять назад. Как сейчас там - не в курсе.
Reply
Reply
Последовательные действия власти последних лет по сути ввели запрет на профессию для многих из тех, кто хочет заниматься журналистикой, а не "как бы журналистикой". Профессионалы уровня Парфенова и т.п. вынуждены вместо призвания заниматься книжками и т.п. Читатели книг, возможно, выиграли. Но я хотел бы видеть на ТВ программы Парфенова и лучших его коллег, а не тот ужас, который творится сейчас.
Говоря о "запрете на профессию" я имею в виду не высокие материи, а вполне конкретные меры, которые сейчас НЕ позволяют заниматься качественной журналистикой, а тем более расследовательской.
Например, устный запрос информации и комментария практически умер. Любая вошь обзавелась пресс-секретарем, который требует "письменный запрос на бланке редакции" по самому ничтожному поводу. Это значит, что коммент вы "по закону" получите через 7 дней - если соизволят выполнить закон. Чем серьезнее тема, тем меньше шансов, что ответ вообще будет.
Законы о доступе людей и прессы к информации очень часто нарушают даже те, кто призван их защищать. Сегрегация "неугодных" СМИ на пресс-конференции регионального прокурора - как вам такое? Реальная ситуация для многих регионов. а ведь это самый невинный, так сказать, пример нарушений.
Бизнес напуган, общается неохотно, даже когда ему есть что сказать. установка - "молчание золото".
Сами журналисты по сути ничем и никем не защищены. Общество к ним равнодушно, оно не рассматривает свободные СМИ как ценность ДЛЯ СЕБЯ. Закон журналистов не защищает.
На Западе человек, сделавший карьеру в СМИ, может продолжить ее в сфере нон-фикшн. Профессионализм, имя и слава могут быть монетизированы через книги. У нас тиражи книг нон-фикшн мизерные. Даже на попсовые темы. Что тогда говорить об общественно-политических и экономических? Представить, что общество будет зачитываться книгами типа мега-расследования Стюарта "Шайка воров с Уолл-Стрит" (про короля мусорных облигаций Майкла Милкена и его бригаду), а автору дадут российский аналог Пулитцера.... Смешно, не правда ли. Хотя бы потому, что нет и аналога этой премии.
Короче, деградация СМИ - увы, реальность. Но внешних факторов в числе ее причин с моей точки зрения точно НЕ меньше, чем отраслевых. (((
Reply
Leave a comment