Выпуск газеты основывается на базовых знаниях, которые худо бедно совершенствуются всю жизнь (навык анализа, поиска и изложения информации, а выпуск самолета на специальных знаниях, которые в "обычной" жизни не используются.
Это я Вам могу объяснить - как бывший журналист и редактор.
Сегодня в PR можно зарабатывать в 5-10 раз больше, чем в журналистике. При том, что работа практически та же - сбор материала, проведение интервью, обработка, написание текстов.
Поэтому журналистами сегодня работают три категории людей:
Те, кому нравится именно журналистика, и они готовы работать даже за гроши - но таких подвижников мало
Те, кто лучшую работу найти не сумел, пришлось идти на эту
Те, для кого это не основной источник дохода, а скорее хобби - как Ксюша Собчак
Думаю, журналистика, все-таки, требует, скорее, общих знаний и навыков, тогда как конструкторская работа, помимо этого, требует еще и огромное количество знаний и умений специфических, характерных только для этой области деятельности. Ну и еще момент - тут у настоящих конструкторских коллективов самолет за год, бывает, не получается :)
Все еще проще. Каждый из нас, читателей, ежедневно видит "устройство" газеты. В ней все на виду - и даже если отклоняться от технологии изготовления (что с авиаконструкторами непременно произойдет), то добиться желаемого результата достаточно легко с помощью "метода итераций". Грубо говоря, если видишь много грамматических ошибок - исправляешь их и читаешь все еще раз.
Все ноу-хау выпуска газеты (несомненно, существующие) направлены на облегчение процесса, а не на преодоление барьера от отсутствия газеты до его наличия. Но, кстати, если "всё делать самим" распространить на выпуск печатного станка (или, ладно, 21-й век на дворе, - принтера), то тут уже у авиаконструкторов тоже облом случится. А разрешить авиаконструкторам купить компьютерную технику и принтер почти эквивалентно тому, чтобы разрешить журналистам купить сборочный цех авиапредприятия с полным комплектом рабочих.
Тут вы не совсем правы. Компьютерная техника и принтер - это просто инструменты, причём инструменты очень общего назначения. Они никак не подскажут, как организовать процесс выпуска газеты. А сборочный цех с комплектом рабочих - это уже практически выстроенный производственный процесс.
Если ограничиться выпуском чертежей самолета (т.е. не воплощать его в материале) и разрешить покупать необходимое ПО ("инструменты"), то задача и для непрофессиональных конструкторов становится вполне подъемной.
А если сделать все наоборот, при этом запретить непрофессиональным журналистам пользоваться текстовыми редакторами и вернуть их в эру пишущих машинок, линотипов и печатных станков - то и у них возникнут нехилые такие трудности.
Асимметрия с журналистикой кажется настолько явной именно из-за того, что вы себе изначально представляете задачу как асимметричную: одним можно использовать инструменты и софт, а другим - нет. Ну или вы просто не знаете о том, что специализированный софт для конструкторов тоже существует (CAD, САПР), и библиотеки к нему для авиаконструкторов тоже есть.
Команды инженеров, которые делают современные самолеты, насколько я понимаю, состоят не из десятков, а из сотен человек. И при этом большую часть начинки самолета они заказывают у других команд, и в итоге над каждым маленьким кусочком работают десятки, а над каждым крупным узлом - тысячи человек. И это в реальной жизни, где они, конечно же, используют все наработки прошлых лет, т.е. плод трудов еще тысяч и тысяч человек.
Ну это если мы говорим о пассажирском самолете современного класса, а не фанерной модели "чтобы оно вообще взлетело".
Вы сравниваете несравнимые просто по объему необходимых человекочасов задачи, даже если отбросить их класс.
А братья Райт, я думаю, по инженерной части управились почти вдвоем (:
Статья в Википедии про ЦКБ-29 ведет на мемуары, Кербер Л. Л. «А дело шло к войне», цитата оттуда:
"Списки эти непрерывно расширялись. Приехал кто-либо новенький, садись и пиши, кого ты там видел из авиации. В конце концов ГУЛАГ извлек из своих кладовых около двухсот самолетчиков (похожие цифры были и по другим областям военной техники), и встал вопрос: куда их девать? В условиях тех лет никаких счетных машин не существовало, чертежи размножались копировкой, следовательно, на каждого инженера приходилось до десяти техников, деталировщиков, копировщиков и т. д. Выходило, что для конструкторского бюро ? 29 нужно помещение человек на 800-1 000. "
Несравнимые процессы. Вы лучше попробуйте взять 10 инженеров-конструкторов и 10 врачей и поменять их местами. Рискнете полетать в таком самолете или лечь на операцию? :-)))
Comments 77
Reply
Reply
Сегодня в PR можно зарабатывать в 5-10 раз больше, чем в журналистике. При том, что работа практически та же - сбор материала, проведение интервью, обработка, написание текстов.
Поэтому журналистами сегодня работают три категории людей:
- Те, кому нравится именно журналистика, и они готовы работать даже за гроши - но таких подвижников мало
- Те, кто лучшую работу найти не сумел, пришлось идти на эту
- Те, для кого это не основной источник дохода, а скорее хобби - как Ксюша Собчак
Вот и имеем на выходе то, что имеем ( ... )Reply
Ситуация до боли похожа на ситуацию со школьными учителями лет десять назад. Как сейчас там - не в курсе.
Reply
Ну и еще момент - тут у настоящих конструкторских коллективов самолет за год, бывает, не получается :)
Reply
Все ноу-хау выпуска газеты (несомненно, существующие) направлены на облегчение процесса, а не на преодоление барьера от отсутствия газеты до его наличия.
Но, кстати, если "всё делать самим" распространить на выпуск печатного станка (или, ладно, 21-й век на дворе, - принтера), то тут уже у авиаконструкторов тоже облом случится. А разрешить авиаконструкторам купить компьютерную технику и принтер почти эквивалентно тому, чтобы разрешить журналистам купить сборочный цех авиапредприятия с полным комплектом рабочих.
Reply
Компьютерная техника и принтер - это просто инструменты, причём инструменты очень общего назначения. Они никак не подскажут, как организовать процесс выпуска газеты.
А сборочный цех с комплектом рабочих - это уже практически выстроенный производственный процесс.
Reply
А если сделать все наоборот, при этом запретить непрофессиональным журналистам пользоваться текстовыми редакторами и вернуть их в эру пишущих машинок, линотипов и печатных станков - то и у них возникнут нехилые такие трудности.
Асимметрия с журналистикой кажется настолько явной именно из-за того, что вы себе изначально представляете задачу как асимметричную: одним можно использовать инструменты и софт, а другим - нет. Ну или вы просто не знаете о том, что специализированный софт для конструкторов тоже существует (CAD, САПР), и библиотеки к нему для авиаконструкторов тоже есть.
Reply
Ну это если мы говорим о пассажирском самолете современного класса, а не фанерной модели "чтобы оно вообще взлетело".
Вы сравниваете несравнимые просто по объему необходимых человекочасов задачи, даже если отбросить их класс.
Reply
Reply
Меня вполне устроит, если 10 журналистов будут проектировать не "Боинг-777", а что-нибудь вроде самолётов полярной или сельскохозяйственной авиации.
Reply
Статья в Википедии про ЦКБ-29 ведет на мемуары, Кербер Л. Л. «А дело шло к войне», цитата оттуда:
"Списки эти непрерывно расширялись. Приехал кто-либо новенький, садись и пиши, кого ты там видел из авиации. В конце концов ГУЛАГ извлек из своих кладовых около двухсот самолетчиков (похожие цифры были и по другим областям военной техники), и встал вопрос: куда их девать? В условиях тех лет никаких счетных машин не существовало, чертежи размножались копировкой, следовательно, на каждого инженера приходилось до десяти техников, деталировщиков, копировщиков и т. д. Выходило, что для конструкторского бюро ? 29 нужно помещение человек на 800-1 000. "
А откуда у вас цифра 17 ?
Reply
Вы лучше попробуйте взять 10 инженеров-конструкторов и 10 врачей и поменять их местами. Рискнете полетать в таком самолете или лечь на операцию? :-)))
Reply
Reply
Reply
Leave a comment