Оригинал взят у
fonzeppelin в
Вопросы альтернативной истории: о живучести авианосцевОдним из самых обсуждаемых вопросов в военной фантастике является живучесть авианосцев. В первую очередь, разумеется, атомных суперавианосцев американского флота - излюбленных мишеней для авторов технотриллеров. Такой интерес вполне понятен: эти 100000-тонные гиганты, как-
(
Read more... )
Поскольку оба пожара произошли в тот момент, когда авианосец находился в бою - при этом команда оказалась полностью не готова к борьбе за живучесть.
Провести полную уборку на палубе за 5-10 минут - это даже не фантастика.
Насчёт же "выживания кого-то из атакующих" - это вы про выживание тяжёлых противокорабельных ракет, у которых практический радиус больше, чем у палубной авиации?
И заканчивается тем же, с чего начинается: "Помните: нужно много попаданий, чтобы вывести авианосец из строя".
Достаточно двух "Гранитов" в лётную палубу, чтобы авианосец полностью утратил смысл существования и не мог поднимать и принимать самолёты.
Reply
А зачем гранитами да в палубу? Раз уж при угрозе нападения авианосец спрятал все самолеты, очистил палубу и закуклился, может спокойно разобраться с окружающим его ордером, а потом «постучать снизу» (торпедами помощнее, благо мешать никто не будет) ? Я не специалист по авианосцам, просто любитель, но мне вот тоже кажется, что за 10 минут очистить палубу можно только поскидывав все в море. После чего грозная боевая единица становится баржей с атомным реактором :-)
Reply
Reply
Reply
Reply
А "закуклившийся" авианосец, потеряв всякую ударную и оборонительную мощь, остаётся командным центром и мощным центром получения и обработки информации - со своих средств наблюдения и разведки, от поднятых ранее "Праулеров", от наземных станций и т.п.
Кстати, "постучать снизу" было одним из разработанных типовых сценариев.
Правда, "стучаться" к АУГ в дверь планировали "Шквалом" с БЧ в 500 кт, для которой совершенно посуху - закуклился он там или нет.
И как-то среагировать за то время, пока этот подарочек на скорости 160-180 узлов преодолевает 6.5 км дальности своего хода - разве что нецензурно можно успеть высказаться.
Reply
Слышали про интернет-мэм Латыниной "я не ракетчик, я филолог"?
Reply
Мое сообщение в целом касалось двух вещей (может не очевидно высказанных):
1. Авианосец должен принимать непосредственное и прямое участие в бое, а не "закукливаться" внутри себя, иначе для чего вся эта авиагруппировка нужна? Как сейчас, папуасов гонять по пустыне?
2. Мне достаточно: понимания законов физики + жизненного опыта, знания времени работы авиаподъемника (15 секунд по данным из Интернета), понимания необходимости использования тягача для этих операций и т.д., чтобы сделать вывод, что за 10 минут находящиеся на палубе, ну предположим, 8 машин с топливом и боекомплектом команда сможет только скинуть в воду, чтобы освободить палубу.
Больше ни на что я не претендовал.
И рассуждать на тему, может ли полный залп "Гранитов" из подобравшегося втихаря проекта 949А (там 24 ракеты, как я помню) пустить авианосец на дно, не собираюсь - недостаточно знаний.
И очень бы хотелось, чтобы нам это не пришлось проверять в реальности.
Так понятнее объяснил?
Reply
...может спокойно разобраться с окружающим его ордером, а потом «постучать снизу» (торпедами помощнее, благо мешать никто не будет) ?
Что же до:
Вы бы что-нибудь по существу сказали.
то я не испытываю особого желания в очередной раз расписывать в камментах все нюансы и тонкости современных представлений об уничтожении авианосных группировок. Ещё раз. Если интересно, могу скинуть в личку ссылку на прошлую попытку.
Reply
Leave a comment