Немного фото для наглядности

[alex_leshy]

Comments

Тонкости подсчета

[nafanyabesfamil]

Одна только "мелочь": все эти немаленькие суммы - это ведь "ничейные" деньги (из бюджета), которые перейдут в карманы "нужных" людей. Т.е. с одной стороны - расходы, а с другой - доход! А для общественности - "рабочие места, налоги, бла-бла-бла"
Так что если "правильно обосновать", расходы превращаются в "инвестиции"

Re: Тонкости подсчета

[alex_leshy]

Видите ли, эта тонкость никакого значения в аналитическом учете не имеет. Совершенно не важно, кому и куда эти деньги разойдутся. Главное, что началом цепочки расходов является появление соответствующей статьи в чьем-то военном бюджете. Например, в США или какой-нибудь из стран НАТО. И пока ее не появится, ни о каких поставках вооружений не может быть и речи.

Re: Тонкости подсчета

[nafanyabesfamil]

Можно это организовать под предлогом утилизации боеприпасов, срок хранения которых подходит к концу. "А мы еще и денег сэкономим на утилизации!"
А что именно значит "срок хранения почти истек" будут определять заинтересованные люди. Я не спец, но IMHO в военных бюджетах стран НАТО должны быть рутинные расходы на обновление боеприпасов (и утилизацию старых)
В конце концов, "Иран-Контрас" - помните как находили деньги на поставки оружия "нужным людям"? Как того полковника звали, Норьега, что ли? Обошлись без "статей в бюджете" (и это только то, что всплыло на публику).

Re: Тонкости подсчета

[alex_leshy]

Такое возможно только через создание какой-либо программы. Но программа всегда имеет название. И это название должно быть отражено в бухгалтерских бумагах. На 2015 год никаких таких программ в бюджетах стран НАТО нет.

Понимаете, все эти программы это схема. Привычная схема действий при решении тех или иных задач. Схематичность присущая абсолютно всем. Включая нас.

Что касается Иран - Контрас, то как раз та история и показывает, на сколько сложно прятать большие деньги. Там, кстати, схема была построена вообще в обход бюджета и системы поставок армии. И просуществовала она всего два года. После чего с огромным треском провалилась. Больше по таким правилам они уже не играют.

[fzeulf]

Эмм, выстрел не может столько стоить, тротил с алмазами что-ли у них?

тротил с алмазами что-ли у них?

[ext_2709033]

В каждом Айфон золоченый ))) ДжиПС навигация ну прочие дела ...

[direqtor]

Если погуглить, то видно интересную картину. Начиная с цены в две тыщщи баксов за штуку в начале, за годы попила бюджета модернизаций и разработок, эти снарядики вздорожали раз в 10. А версии со свистелками и перделками типа GPS стоят уже неприличные шестизначные суммы. :)

[alex_leshy]

Ну конечно не может. Вот тут поставщики американский флот явно обманывают на счет 35 килобаксов за выстрел. Правда, он у них управляемый, а не простой ОФ, но все же...

https://ru.wikipedia.org/wiki/155-%D0%BC%D0%BC_%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_AGS

А вот тут на счет M829A3 APFSDS-T March 2003. Unit cost: $8,508 (Fiscal Year 2009) тоже конечно же врут. Ну не могут снаряды по вашему мнению так дорого стоить. Им красная цена сколько? Пять копеек пучок? Впрочем, там про танковые речь, 120-мм. Может у танкистов другие расценки? :)

http://www.inetres.com/gp/military/cv/weapon/M256.html

[dormidont8]

согласен.про цену брехня

[utenmao]

Откуда такая уверенность?
Работаешь торговым представителем по продаже боеприпасов для тяжелых артсистем?

Re: Оружия накоплены уже горы.

[borisvolhonin]

Во время последней Чеченской войны использовались бомбы 1945г производства , спокойно подвешивались на СУ 24 по 4 штуки и вперед на Грозный. Так что в приципе это не проблема будут доставлять судами боезапас в Одессу.

И для России будут точно такие же проблемы с логистикой.

Все аргументы автора надуманные.

Re: Оружия накоплены уже горы.

[katmoor]

снаряды выпущенные 10лет тому устарели?

и нуждаются в утилизации?

не смешите мои тапочки!

[norg_norg]

Да всё проще

[alex_leshy]

САУ глубоко наплевать на степень эшелонированности обороны. Артиллерия есть инструмент по доставке снаряда заданного калибра на заданного расстояние. Если на уничтожение ротного опорного пункта (обычно занимающего территорию 200 на 300 метров) требуется по нормативу 450 снарядов калибра 155 мм, уложенные в указанный габарит, то их туда САУ и будут укладывать. Причем, чем менее закопанная на цели пехота, тем меньше для ее уничтожения снарядов требуется. Правда тут нужно и данные к стрельбе вырабатывать быстрее и площадь цели тоже как можно быстрее накрывать, чтобы пехота укрыться не успела.

[norg_norg]

Я тебе про мягкое - ты мне про теплое, еп. )
Всё дело в том, что нет у ополченцев никаких опорных пунктов и УРов нет. И кто для этих САУ целеуказания давать будет? Или будут как укропы по квадратам лупить, без СУО? И в случае их завоза на каждую батарею найдется контрбатарея - Россия не будет просто так смотреть на такое и пендосы это прекрасно понимают. И это при неиллюзорной возможности проебать сов. секретную технику с попаданием её в жадные загребущие руки. )

[alex_leshy]

Ну конечно же нет! А когда они рассказывают, как окопы копают, это наверняка полная брехня. И видеоролики окопные, тоже явно постановочные, да. :)