Родо-племенной строй просуществовал (да и сейчас еще кое-где существует) на порядок дольше, чем вся современная цивилизация. --------------------------------
Пожалуй тут вы ошибаетесь. Родоплеменной строй является составной частью "современной" цивилизации. По сути само понятие "современности" ошибочно ввиду своей изначальной искусственности. Для одних современная цивилизация только с момента появления интернета. Для других - самолета братьев Райт. Для третьих - парового двигателя. Для четвертых - возникновения осознания принципов организации и функционирования общества, открытых еще древними греками.
Что касается простых систем, то говорить о родоплеменном строе можно лишь применительно очень древним временам, когда численность населения планеты не превышала сотни миллионов человек, в абсолютном большинстве живших сильно изолированными и достаточно малочисленными группами. Как только этот принцип нарушился, родоплеменная система стала быстро разрушаться. Что как раз наглядно подтверждает справедливость тезиса о недолгости жизни простых систем.
Не потому, что простые уступают сложным сами по себе. Причина в другом. Рост численности общества автоматически ведет к усложнению его внутренней структуры (социальной, экономической, всякой). Что как раз и оборачивается утратой актуальности простых моделей организации.
Впрочем, тут уместно напомнить о законах диалектики, определяющих, в том числе, спиральность общественных процессов. Из-за чего, по завершению цикла, усложняющееся общество неизбежно приходит к изначально простым моделям, только на новом технологическом уровне.
Простите, но не могу с Вами полностью согласиться. Вы скорее говорите о том, что простые системы уступают более сложным при достижении определенных условиий, это верно. Простые системы уступают более сложным по мере глобализации ( в широком смысле) - обязательно. Но я говорил, что простые системы устойчивы сами по себе. И речь не идет только о родоплеменных отношениях - я просто взял наиболее наглядный пример. Более сложный - цеховые принципы самоорганизации городского населения просуществовали примерно 600 лет в Европе и еще дольше в Азии, приспосабливаясь к внешним изменениям. С другой стороны, более сложные общественные системы, опять же из истории, существовали весьма ограниченный промежуток времени, после чего следовала деградация. Что, кстати, прекрасно описывается именно диалектическими законами.
Мне кажется, что эти два аспекта: внутренняя устойчивость и устойчивость к внешним факторам - это несколько разные вещи, две стороны медали, так сказать. Вы говорите об относительности понятия "современный", что верно, но и понятие "длительность существования" тоже весьма относительно.
--------------------------------
Пожалуй тут вы ошибаетесь. Родоплеменной строй является составной частью "современной" цивилизации. По сути само понятие "современности" ошибочно ввиду своей изначальной искусственности. Для одних современная цивилизация только с момента появления интернета. Для других - самолета братьев Райт. Для третьих - парового двигателя. Для четвертых - возникновения осознания принципов организации и функционирования общества, открытых еще древними греками.
Что касается простых систем, то говорить о родоплеменном строе можно лишь применительно очень древним временам, когда численность населения планеты не превышала сотни миллионов человек, в абсолютном большинстве живших сильно изолированными и достаточно малочисленными группами. Как только этот принцип нарушился, родоплеменная система стала быстро разрушаться. Что как раз наглядно подтверждает справедливость тезиса о недолгости жизни простых систем.
Не потому, что простые уступают сложным сами по себе. Причина в другом. Рост численности общества автоматически ведет к усложнению его внутренней структуры (социальной, экономической, всякой). Что как раз и оборачивается утратой актуальности простых моделей организации.
Впрочем, тут уместно напомнить о законах диалектики, определяющих, в том числе, спиральность общественных процессов. Из-за чего, по завершению цикла, усложняющееся общество неизбежно приходит к изначально простым моделям, только на новом технологическом уровне.
Reply
Мне кажется, что эти два аспекта: внутренняя устойчивость и устойчивость к внешним факторам - это несколько разные вещи, две стороны медали, так сказать. Вы говорите об относительности понятия "современный", что верно, но и понятие "длительность существования" тоже весьма относительно.
Reply
Leave a comment