Даже простой перевод гусеничного САУ из походного положения в боевое занимает, в среднем, от 1,5 до 3 минут. Причем, стрелять она в боевом положении может только прямой наводкой. Для стрельбы по закрытой цели (или с закрытых позиций, что есть грамотнее) батарея должна произвести привязку к местности, либо сама, либо чтобы позицию им заранее подготовили передовые буссолисты под командованием СОБа. Для калибров от 100 мм и выше процесс занимает до 15 минут. Правда сейчас появляется мобильная электроника, позволяющая процесс существенно ускорить. Но в любом случае никакой важной разницы между гусеничной и колесной платформой не существует.
По крайней мере в части подготовки орудия к выстрелу. И тем более в части производства самого выстрела. Методика и там и там одинаковая. Впрочем, один нюанс конечно существует. САУ с вращающейся рубкой имеют практически круговой сектор стрельбы с одной позиции, в то время как все прочие, в том числе такие, как на картинке, колесные платформы, имеют ограничение по сектору. Если цель за них выходит, требуется поворот всего орудия, то есть перевести его в походное положение, повернуться, перевести в боевое, заново отметиться по ориентирам. Но и тут стоит помнить, что у целого ряда гусеничных систем существует такое же ограничение. Как пример - САУ 2С7 или самоходный миномет 2С4. В то же время на колесных платформах возможность круговой стрельбы также вполне реализуема. Как пример, польская колесная САУ DANA.
Что касается нормальности противника, то вот уже почти пять лет бармалеи в конфликтах низкой интенсивности (как их любят еще называть - противоаборигенных) достаточно неплохо оснащаются радиотехническами средствами артиллерийской разведки, но это им как-то помогает плохо. Вариант свалить все на их перманентную криворукость тоже не катит. В американских руках во Второй Иракской эти комплексы себя тоже никак особо не показали. Впрочем, не только они. Я это к тому, что вероятно их реальные тактические возможности сильно отличаются от заявленных или ожидаемых. А значит как на самом деле смогут себя вести "нормальные противники" толком не знает никто.
На фото иранки не понравилось, что передней оси аутриггеры как бы не полагаются... Это печально. И ненадолго. На самом деле весь процесс приведения в боевое положение решается грамотно сделанной гидравликой же, и "собраться и укатить" тоже выходит не сильно дольше, чем у гусеничных.
Даже простой перевод гусеничного САУ из походного положения в боевое занимает, в среднем, от 1,5 до 3 минут. Причем, стрелять она в боевом положении может только прямой наводкой. Для стрельбы по закрытой цели (или с закрытых позиций, что есть грамотнее) батарея должна произвести привязку к местности, либо сама, либо чтобы позицию им заранее подготовили передовые буссолисты под командованием СОБа. Для калибров от 100 мм и выше процесс занимает до 15 минут. Правда сейчас появляется мобильная электроника, позволяющая процесс существенно ускорить. Но в любом случае никакой важной разницы между гусеничной и колесной платформой не существует.
По крайней мере в части подготовки орудия к выстрелу. И тем более в части производства самого выстрела. Методика и там и там одинаковая. Впрочем, один нюанс конечно существует. САУ с вращающейся рубкой имеют практически круговой сектор стрельбы с одной позиции, в то время как все прочие, в том числе такие, как на картинке, колесные платформы, имеют ограничение по сектору. Если цель за них выходит, требуется поворот всего орудия, то есть перевести его в походное положение, повернуться, перевести в боевое, заново отметиться по ориентирам. Но и тут стоит помнить, что у целого ряда гусеничных систем существует такое же ограничение. Как пример - САУ 2С7 или самоходный миномет 2С4. В то же время на колесных платформах возможность круговой стрельбы также вполне реализуема. Как пример, польская колесная САУ DANA.
Что касается нормальности противника, то вот уже почти пять лет бармалеи в конфликтах низкой интенсивности (как их любят еще называть - противоаборигенных) достаточно неплохо оснащаются радиотехническами средствами артиллерийской разведки, но это им как-то помогает плохо. Вариант свалить все на их перманентную криворукость тоже не катит. В американских руках во Второй Иракской эти комплексы себя тоже никак особо не показали. Впрочем, не только они. Я это к тому, что вероятно их реальные тактические возможности сильно отличаются от заявленных или ожидаемых. А значит как на самом деле смогут себя вести "нормальные противники" толком не знает никто.
Reply
На фото иранки не понравилось, что передней оси аутриггеры как бы не полагаются... Это печально. И ненадолго. На самом деле весь процесс приведения в боевое положение решается грамотно сделанной гидравликой же, и "собраться и укатить" тоже выходит не сильно дольше, чем у гусеничных.
Reply
Leave a comment