Интересный момент во взаимоотношениях людей и институтов

[alex_lakstigala]

Называющий себя гражданином ожидает от государства защиты своих интересов. Называющий себя верующим ожидает от церкви утешения и морального лидерства. Те взамен требуют соблюдения законов и догматов.
Получая от государства в лице чиновников и силовиков минимум безразличие к своим интересам, а максимум - их нарушение (в виде, допустим, требований

Comments

[alex_lakstigala]

Ты наверняка знаешь примеры, когда это "ничтожно" позволяло добиваться определенных результатов (совсем по "теории малых дел"), ты и сама говорила постом выше об использовании Жжалобной книги (один из недавних позитивных результатов, например - история с гневным сообщением savcho о бедственном положении одной из подстанций медицины катастроф. Там не потребовалось создавать "кучки людей".

С одной стороны, эта история свидетельствует о том, что ругань, с которой все началось, бывает вполне себе эффективной. С другой - человек ругался прежде всего о том, что он не может эффективно выполнять свою работу (т.е. не столько сожалел о крушении ожиданий, сколько анализировал сложившуюся ситуацию и описывал сбой в работе системы).

Конечно, корень многих и многих проблем в любом обществе (в российском, возможно, это выражается наиболее ярко) в том, что: 1) нет конкретного человека, ответственного за принятие решений в конкретной ситуации (или он так закамуфлирован системой, что найти его очень сложно); 2) если же он есть, он часто боится принимать на себя ответственность за их принятие.

[lawerta]

Я не считаю ЖЖ или любую другую платформу соцсетей эффективным способом исправления чего бы то ни было. Во-первых, можно набрать тысячу фолловеров, из которых реально действующими будут два-три человека. Во-вторых, виртуальность общения позволяет легко врать в обе стороны. В-третьих, опять-таки, нет харизмы и умения излагать - нет рейтинга, нет и отклика. В-четвертых, нагнетание волны в соцсетях не требует усилий ни физических, ни моральных (нажал репост, лайк или плюс и чувствуешь себя героем); подавляющее большинство перепостивших не будут ни проверять информацию, ни отслеживать результат перепостов, ни заниматься разруливанием ситуации в реале (или их хватит на один-два раза, вроде протестной прогулки с шариками и ленточками). А не применяя усилий, не получишь результата. В виртуальном мире всех отлично устроит виртуальное решение. Скажем, запусти волну "Депутат Пупкин тайно режет котят в ванной!", через неделю подлей масла ("Подлинная медкарта Пупкина, вынесенная нами из психбольницы Саратова!"), а через десять дней загаси - "Возмущение общественности лишило Пупкина депутатского мандата, ура, мы победили!" - и сколько людей, поучаствовавших в перепостах, проверят, был ли такой депутат на самом деле? но чувство глубокого удовлетворения от развенчания котоманьяка репостеры получат. От всех этих действий реальность даже не дрогнет.

[alex_lakstigala]

Я не считаю ЖЖ или любую другую платформу соцсетей эффективным способом исправления чего бы то ни было.

У каждого инструмента свои задачи. Соцсети - своего рода СМИ, поэтому их задача - концентрировать общественный интерес к определенной теме, а также мобилизовывать людей на решение общественно-значимой проблемы. А уж каким будет решение зависит не от медиа-площадки. Пресловутые twitter-революции - тому яркий пример (механизм-то, кстати, старый, освоенный давно и качественно, интернет только на порядки ускорил его работу).

Во-вторых, виртуальность общения позволяет легко врать в обе стороны.В виртуальном мире всех отлично устроит виртуальное решение.

Очень дельная мысль, на мой взглад. Скажи пожалуйста (мой интерес далеко не праздный - сейчас работаем над книгой о "путях информации, извилистых и диких"), не знаешь ли ты примеров вот таких абсолютно виртуальных симулякров в духе твоей истории о крахе депутата Пупкина?

[lawerta]

По мелочи симулякры бегают постоянно, особенно в сообществах потенциально сверхжалостливых людей, вроде собачников или кошатников. И приюты/питомники, которые через десять дней вынуждены будут усыпить всех животных, и владельцы-садисты (с именами, ессно, потом человек долго отмыться не может, если даже и не причастен к обвинениям), и отравители. Из более-менее крупных сомнительных шумих я могу припомнить дело по обвинению женщины, сбросившей свою дочку в лестничный пролет. Волна защиты по всему инету при весьма сомнительном со всех сторон деле. В конечном итоге, обвиняемая скрылась вместе с ребенком, шумиха мгновенно (и я бы сказала, подозрительно быстро) затихла. Доводы обвинения, между тем, тоже были вполне вменяемы, но их попросту задавили массой народного гнева: как можно обвинить мать в таком преступлении?! Материалов толком никто не видел, все верили на слово. Что это было, надо думать, объяснить толком нельзя, но волна шла преизрядная.
В общем-то, белоленточный марш - почти такой же двусторонний фейк. Одни выкладывают фотографии толпы со словами "Нас много, мы победили", другие выкладывают фотографии полупустых улиц с подписью "Их мало, мы победили!". Оба правы, оба врут.