Про Пассаж и сквер
Поскольку все рендеры и чертежи нового Пассажа дают очень слабое визуальное представление о том как он реально впишется в окружающую застройку, я решил исправить этот недостаток и нарисовал несколько иллюстраций на эту тему. Хотя рисунки получились очень схематичные и грубые, какое-то представление о его размерах они вполне дают.
UPD: Заметил после того как всё нарисовал: Со стороны Театрального переулка новый Пассаж тоже отхватил бы половину имеющегося пространства, это в схемах ещё не отражено.
За качество сильно не пинать, я не архитектор, не художник и не дизайнер.
И так, картинка первая, на которой визуально представлены контуры сквера, старого и нового Пассажей. Как видим, новый пассаж по площади в два раза больше старого и занимает хорошую часть сквера:
Как бы выглядел пассаж на google-maps, если бы его построили по предлагаемому проекту:
Застраивать предлагается главную площадь и центральный сквер города, а площади и скверы - это прежде всего пространства доступные для людей. Следующая картинка показывает насколько уменьшилось бы пешеходное пространство при реализации проекта. Вырез сверху - это въезд с проспекта Ленина на парковку:
Теперь попробуем представить себе высоту здания по новому проекту, как известно она будет в два раза больше чем высота настоящего Пассажа:
В результате пешеходная площадь с зелёным сквером превращается в пешеходную улицу + один ряд деревьев между автобусной остановкой и торговым центром. При этом новое здание высотой с девятиэтажку будет создавать на этой улочке почти постоянный полумрак.
Моё предложение по поводу дальнейших действий такое: Владелец здания имеет право реконструировать принадлежащие здания в соответствии с законом, но при этом администрация города, руководствуясь интересами горожан, обязана ограничить площадь застройки габаритами исходного здания. Я допускаю, что если поставить вопрос "Реконструировать или нет?" общественное мнение может разделиться на примерно равные части. При этом очевидно, что большинство горожан будет однозначно против уничтожения прилегающего сквера и площади. В этом направлении действие общественных организаций было бы наиболее эффективным.
Ну и моё мнение по проекту: Есть такой хороший пример - Мытный Двор, его полностью перестроили, но при этом сделали внешне очень похожим на исходное здание. Мытный Двор вполне успешно функционирует и в то же время сохраняется связь с историей этого места. Такой вариант в данном случае вполне подошёл. Второй вариант, уж если серьёзно переделывать - сделать подземную парковку, увеличить высоту здания, но в то же время оставить здание в его первоначальном габарите.
UPD: Заметил после того как всё нарисовал: Со стороны Театрального переулка новый Пассаж тоже отхватил бы половину имеющегося пространства, это в схемах ещё не отражено.
За качество сильно не пинать, я не архитектор, не художник и не дизайнер.
И так, картинка первая, на которой визуально представлены контуры сквера, старого и нового Пассажей. Как видим, новый пассаж по площади в два раза больше старого и занимает хорошую часть сквера:
Как бы выглядел пассаж на google-maps, если бы его построили по предлагаемому проекту:
Застраивать предлагается главную площадь и центральный сквер города, а площади и скверы - это прежде всего пространства доступные для людей. Следующая картинка показывает насколько уменьшилось бы пешеходное пространство при реализации проекта. Вырез сверху - это въезд с проспекта Ленина на парковку:
Теперь попробуем представить себе высоту здания по новому проекту, как известно она будет в два раза больше чем высота настоящего Пассажа:
В результате пешеходная площадь с зелёным сквером превращается в пешеходную улицу + один ряд деревьев между автобусной остановкой и торговым центром. При этом новое здание высотой с девятиэтажку будет создавать на этой улочке почти постоянный полумрак.
Моё предложение по поводу дальнейших действий такое: Владелец здания имеет право реконструировать принадлежащие здания в соответствии с законом, но при этом администрация города, руководствуясь интересами горожан, обязана ограничить площадь застройки габаритами исходного здания. Я допускаю, что если поставить вопрос "Реконструировать или нет?" общественное мнение может разделиться на примерно равные части. При этом очевидно, что большинство горожан будет однозначно против уничтожения прилегающего сквера и площади. В этом направлении действие общественных организаций было бы наиболее эффективным.
Ну и моё мнение по проекту: Есть такой хороший пример - Мытный Двор, его полностью перестроили, но при этом сделали внешне очень похожим на исходное здание. Мытный Двор вполне успешно функционирует и в то же время сохраняется связь с историей этого места. Такой вариант в данном случае вполне подошёл. Второй вариант, уж если серьёзно переделывать - сделать подземную парковку, увеличить высоту здания, но в то же время оставить здание в его первоначальном габарите.