Мишель Пастуро и цвет как дискурс
Как-то всё не удавалось купить книги Мишеля Пастуро, но вот купил сразу всю трилогию - "Синий", "Белый", "Красный" "Синий", "Чёрный", "Зелёный". И сразу же отдал читать "Синий" одной прекрасной отроковице, которая, прочитав книгу, сказала, что очень ей понрвилось, кроме того, что из книги нельзя понять авторскую позицию. Мне же это понравилось, когда я начал читать вернувшийся ко мне "Синий" ("Чёрный" отдан в руки той же разъярённой отсутствием авторского мнения отроковице: по редким высказываниям, она читает и этот томик с удовольствием).
Реплика апарте.
Всегда волновало и даже тревожило:
1. В "Алисе в Зазеркалье", в оригинальном тексте, Чёрный Король, Чёрная Королева и Чёрный Рыцарь соответственно Red King, Red Queen и Red Knight. Why?
2. На тактических картах противники обозначены как "синие" и "красные". Почему? (Меня долгое время преследовала придуманная же мною броская, но непонятная фраза о блюзе: "Синий - это уставший красный".)
3. Пара "зелёный" и "красный" сейчас считается как диссонансная, почти вызывающе. (И это при том, что клубника, вишня и малина растёт вовсе не среди синих листьев).
На все эти странные вопросы уже в "Синем" есть исторические ответы (выдавать не буду, читайте сами).
Пастуро, вольно или невольно, уже во Введении, утверждая (и потом обстоятельно доказывая примерами, а не собственным мнением), что цвет есть общественное, смыкается с "археологическими" теориями Мишеля Фуко (трилогия о цвете суть есть написанная Пастуро "Археология знания" только не на примере теории дискурса, а теории цвета). Цвет как дискурс, как некая ткань (прокрашенная и протравленная? Иногда не очень сильно - и цвет становится блеклым, другим), в которой есть движущиеся нити. Несомненно, Пастуро менее "эзотеричен" и сложен, чем Фуко, и это хорошо. Особенно важно, что всё приведено в виде примеров - я лично несколько устал от умозрительности. Впрочем, иначе и быть не могло: история цвета без примеров - это нечто метафизическое.
Удовольствие от чтения - огромное.
Реплика апарте.
Всегда волновало и даже тревожило:
1. В "Алисе в Зазеркалье", в оригинальном тексте, Чёрный Король, Чёрная Королева и Чёрный Рыцарь соответственно Red King, Red Queen и Red Knight. Why?
2. На тактических картах противники обозначены как "синие" и "красные". Почему? (Меня долгое время преследовала придуманная же мною броская, но непонятная фраза о блюзе: "Синий - это уставший красный".)
3. Пара "зелёный" и "красный" сейчас считается как диссонансная, почти вызывающе. (И это при том, что клубника, вишня и малина растёт вовсе не среди синих листьев).
На все эти странные вопросы уже в "Синем" есть исторические ответы (выдавать не буду, читайте сами).
Пастуро, вольно или невольно, уже во Введении, утверждая (и потом обстоятельно доказывая примерами, а не собственным мнением), что цвет есть общественное, смыкается с "археологическими" теориями Мишеля Фуко (трилогия о цвете суть есть написанная Пастуро "Археология знания" только не на примере теории дискурса, а теории цвета). Цвет как дискурс, как некая ткань (прокрашенная и протравленная? Иногда не очень сильно - и цвет становится блеклым, другим), в которой есть движущиеся нити. Несомненно, Пастуро менее "эзотеричен" и сложен, чем Фуко, и это хорошо. Особенно важно, что всё приведено в виде примеров - я лично несколько устал от умозрительности. Впрочем, иначе и быть не могло: история цвета без примеров - это нечто метафизическое.
Удовольствие от чтения - огромное.