Закадровый голос и визуальное - одиночество, диада, триада

[alex_kin]

Мне очень приятно, что вслед за публикацией статьи о закадровом голосе, визуальном и их взаимоотношениях, состоялся интересный разговор в Фейсбуке, который отметился (как мне кажется) рождением пары идей, которые развивают тему статьи. (Я уже давно говорил, что пора подхватывать идеи - у нас щедрые люди, которые в таком интересном обсуждении

Comments

[lperry]

Тема сочленнения-разделения аудио и визуальных поток меня очень интересовала, когда я занимался Дюрас и Гаррелем. Причем именно у Гарреля я встретил самый парадоксальный, "диагональный" способ их столкновения, наложения. В работах 80х ("Тайный ребенок" "Свобода, ночь", "Она провела...") Гаррель гениально умножает эффект визуального за счет провалов со звуком (закадровые шумы то пропадают, то вновь появляются). Это не просто отсутствие, как было у него же в "Проявителе" - это отсутствие, свидетельствующее о присутствии. Изменяется разве, что статус такого присутствия. Млжно было назвать его вслед за поздним Деррида "призрачным". Если взять ваше сравнение про тело и душу, то именно жест направленный на изъятие последней потому и оказывается столь эмоциональным, т.к. изъятие не тотальное, а вформе разрывов.
В копилку ваших интересных примеров из статьи я бы добавил неожиданный для меня прием Киаростами из его последнего фильма. Он не столько оригинален, сколько именно артикулирован особенно четко.
Сцена проезда героини в начале фильма на такси мимо бабушки, пока она прослушивает оставленные ей бабушкой телефонные сообщения. Меня она потрясла больше чем весь фильм, т.к. Киаростами не просто столкнул радикально торванные реальности визуального-аудиоального. (Что бывает у Годара или тоо же Николя Рея). Но внутри фильмического пространства задал новые координаты аудио. Откуда этот голос (оставим в стороне технический аспект анализа носителей сообщений)? Тут уже вопрос не только в размыкании пространства (за-, вне кадровое), но и размыкание времени. Героиня видит того, кто гвоорит, но голос этот ей (бабушке) уже не принадлежит. Это не воспоминание из прошлого и не монолог, предсказывающий будущее, не рассинхронированная речь, но речь способная потворяться вне времени и пространственных координат. Парадокс - речь, запечатленная на технический носитель не поддается техническому определению своих координат.
Фантазируя по поводу терминов Бонитцера, что вы цитируете - у Киаростами это уже voice off=somewhere like/or nowhere.
Кстати, а какую именно работу Бонитцера вы имеете ввиду?

[alex_kin]

Ирония судьбы - интерес возник к той теме, в которой я на самом деле не проводил серьёзных разысканий: Гарреля смотрел, не думая о звуке (конечно же, отметив работу с ним, с "глухотой", с провалами), да и Дюрас тоже. Все примеры, которые мне предлагали в ФБ (Штрауб, Нестлер, Шрётер), великолепны и иллюстративны, но я лично не рассматривал их с точки зрения предмета статьи. Теперь , сказав "а", хоть заново пересматривай десятки киноработ, и говори "б":))))

Киаростами буду смотреть завтра - спасибо за интересное наблюдение, постараюсь не пропустить.

Бонитцера цитировал по Делёзу (столь выбивающейся из моих размышлений последнего времени статьёй я обязан, конечно же, его мыслям) - "Кино-2. Образ-время" (стр. 579, 1 абзац сверху).