Об аншлюсе Канады и proxy chains
Некие круги на воде от батхёрта по поводу грядущего аншлюса Канады и Гренландии всё ещё продолжают расходится.
Что я со своего дивана думаю: пока это чистый популизм и набросы. Одно дело заявить о претензиях и потрогать публику за вымя и посмотреть как отреагирует, потроллить, другое дело - реальная практическая необходимость. Это только в воспалённых недалёких мозгах турбопатриотов получение или потеря выгоды напрямую связаны с физическим присвоением или отчуждением в зримо символических формах. Вроде того чтобы ухватиться покрепче руками, крепко к себе прижать, а лучше вообще съесть - что издревле полагалось наиболее полным видом некоего слияния с присвоенной сущностью. В переводе на «государственные деньги» - оттяпать кусок территории и на карте нарисовать одним цветом с остальными своими просторами, аккуратно проведя пунктирчик границ.
Это вполне себе во многих случаях может давать актору некие оправданные с его точки зрения выгоды. И соответственно выглядеть действием с его точки зрения рациональным. Но может - не значит должны. Наше капиталистическое бытие уже вполне приучило к мысли первым делом думать о чём угодно «кому выгодно?» Но вот некоторые концепции до туземцев доходят, похоже, с некоторым скрипом и опозданием. Скажем, такой фактор, как стоимость владения. Хотя, скажем, автовладельцы уже во многом эту концепцию уяснили. А рост цен на коммуналку заставляет серьёзно задуматься многих осчастливленных постсоветской приватизацией жилплощади. Ровно по присказке: получили - веселились, подсчитали - прослезились.
Не всем, правда, хватает мозгов обобщить этот опыт. Скажем, пресловутые дворцы олигархов - или даже просто сколько-то сотен гектар земли, случись каким-то чудом свалиться на голову простому обывателю, скорее всего окажутся для него головной болью - содержать и к тому же оплачивать все положенные налоги ему никакой зарплаты не хватит. И получив такое чудо, ему скорее всего придётся с ним быстро расстаться - далеко не каждый придумает в такой ситуации схему получения долговременной и стабильной ренты, и окажется что быстрее и проще всего это добро нафиг продать даже в разы ниже теоретической цены, чем пытаться это добро удержать. Конечно, скорее всего такому выигравшему в лотерею после такой операции надолго будет обеспечен хлеб с маслом, но полноценно вкусить олигархических радостей он не сможет, о торжественно-ленивом царственном выезде на лимузине из врат придётся забыть. И хорошо, если при этом его как бы случайно не прирежут.
Так вот, далеко не всегда самым выигрышным вариантом является хапнуть кусок чего-нибудь. Гораздо лучше зачастую доить на аутсорсе, формально и не прикладая рук.
Полагаю, что против присоединения той же Канады будут против прежде всего многие чиновники, пресловутый госсапарат в разных его изводах - ведь это у них будет болеть голова о том, как технически реализовать включение такого куска пирога в бюрократические реалии штатовской жизни. Даже дорожные указатели перерисовать - и то сколько нужно бумажек оформить. А новые административные единицы - это создание соответствующего административного аппарата, где только на документы уйдёт сотни тонн бумаги.
Я тут даже не беру в рассмотрение, что канадцы могут вообще говоря и не согласиться, а Штатам воевать у себя практически дома накануне драки мирового масштаба с совсем другим основным противником - это не самая благая затея. Такие вещи если затеваются в расчёте на тихий мирный переход под крыло начинают прогревать за десятки лет, а не вдруг.
А вот тут другой вопрос возникает: а зачем? Что это даёт такого, чего Штаты не могут получить и так? Пресловутые недра? Арктические границы? Рынок сбыта? Я вас умоляю: там ни один чёрт не разберёт где кончаются штатовские и начинаются исконно-посконные канадские капиталы.
Зато весь опыт предыдущей истории, да и нынешний - особенно ярко - показывают, что всегда нужно иметь формально независимые прокси и хабы на стороне. Это актуально и по мирному времени, давая возможности капиталу маневрировать, используя как всякие серые дыры и нестыковки в местных законодательствах, так и вполне легальные возможности формального ухода в другую юрисдикцию. Швейцария по сути всё своё благополучие построила на своём положении как бы нейтральной и как бы независимой гавани.
Но во много крат это становится важнее в военное время. Вспомним, какую роль играла для Германии Швеция в обеих мировых войнах и та же помянутая Швейцария.
Примерно эту роль должны были играть страны бывш. СССР для Китая. «Один пояс - один путь» - это ведь по сути про вот это всё, прокси-чейн. Но некоторые особо выдающиеся деятели эту возможность феерически просрали. Замечу - и для своих обывателей-избирателей тоже. Сейчас выпрыгивающие из штанов в патриотическом экстазе и дрочеве на мечты о колосящемся импортозамещении должны бы локти кусать, потому что навариться на снимании сливок не только с трубы, но и дорожных сборов с транзитных купцов уже хер получится, и с помпой вроде бы начинаемые транспортные инфраструктурные проекты рискуют стать дорогами в никуда - по ним нечего и некому будет возить, доля же собственного потребления РФ в структуре китайского экспорта мизерна.
Нет, конечно особо сообразительные скажут «ну хоть буржуи дороги построят», но возникает вопрос: а смогут ли они их содержать, если по ним не будет ожидаемого потока? Они раньше развалятся, чем гипотетически победивший в отдалённом будущем пролетариат сможет ими воспользоваться.
Конечно, скорее всего им бы в любом случае постарались не дать. Но у меня была смутная надежда, что у кремлёвских фантастов хватит ума не наступать на все кучи говна, какие только попадутся на дороге и сохранять что-то вроде вооружённого нейтралитета. Это дало бы какое-то спокойствие и в сопредельных странах, особенно в случае глобального замеса. Я думаю, технические возможности быть полезными и тем, и другим, были и при некотором умении лавировать можно было бы тянуть резину и хотя бы постараться остаться в стороне от основных грядущих событий. Но жадность фраера сгубила. Теперь даже не то что сам Китай играет роль такого прокси-хаба для РФ, а РФ стала окончательно факторией для торговли колониальными китайскими товарами. Видели фильм «Начальник Чукотки»? Кто здесь чукчи - думаю, понятно.
Между прочим, если посмотреть с этой стороны на Тайвань, то бесчисленные китайские предупреждения тоже выглядят несколько чрезмерно демонстративными и говоря откровенно лицемерными. Все рассуждают про роль непотопляемого американского авианосца у китайских берегов, но мало кто задумывается о роли Тайваня для китайского капитала, что для него это тоже своеобразный прокси и такое положение стоящих как бы на особицу от материка на самом деле всем удобно. Политическое, а тем более военное присоединение Тайваня не даёт Китаю ничего, кроме сомнительных внутриполитических более всего пропагандистских успехов, но лишает удобного шлюза. Поэтому все разговоры о воссоединении, я полагаю, в большей степени просто ритуальная демагогия, под сурдинку которой можно было бы делать гешефт веками. Примерно как остававшиеся долго модными в обеих Кореях рассуждения о воссоединения - это удобно для демонстрации миролюбия, доброй воли, готовности к диалогу, договороспособности и прочей няшности, которую пытались как-то ещё разыгрывать в начале 2000-х, но ни к чему реально не обязывает - раньше сдохнет или шах, или ишак, но сейчас оно никому не нужно ни по одну сторону границы, потому что это нарушит сложившуюся экосистему и там, и там.
Так какой смысл топить такую гавань у себя под боком Штатам? Особенно в виду всяких интересных перспектив. Намёки на Панамский канал мне представляются и то более значимыми. Ну и насчёт Гренландии тоже интересно - хотя все перечисленные факторы верны и для неё, но думаю, этот кусок они могли бы переварить. Другой вопрос - реально ли надо и успеют ли.