(Untitled)

[alex_dragon]

Меня не перестаёт «восхищать» один и тот же заход по граблям любителей передёрнуть на «социалистический Китай»: когда говорят о конфронтации с СССР, начисто вообще опускается тот простой факт, что у любого конфликта по крайней мере две стороны. И в этом конфликте всегда винят только советскую сторону: то ли Хрущёв был дурак, то ли предатели всякие

Comments

[alex_dragon]

Нет, не видел. Даже понятия не имею, в каком виде она велась и в каком виде издана. Но если бы мне попалось какая-то книжка с подобным названием - «полемика КПК с КПСС» - скорее всего заподозрил бы что это некие официальные обмены взаимными оплеухами, скорее всего совершенно схоластические, начётнические, с рубкой на цитатах и взаимными упрёками в духе «вы не теми перстами креститесь». То есть имеющие довольно косвенное отношение к истинной исторической подоплёке событий. И пропустил бы мимо. Меня ведь собственно не столько волнует почему горшки побили и как именно, сколько может быть общие вектора движения. Вроде бы несомненно, что Китай на самом деле являет собой вполне себе классовый и вполне себе капиталистический социальный организм. Который вероятно станет одним из главных акторов грядущей мировой войны. Но самое главное - чем он станет для мировой революции? Понятно, что на КПК надежды не то что нет, а думать об этом смешно - скорее всего она станет одной из главных реакционных сил помимо «традиционных» буржуев Запада. Но вот хоть как-то бы предугадать расклады - типа, где самое слабое звено, которое первым треснет?

[__gastrit]

> в каком виде она велась и в каком виде издана

В виде обмена официальными открытыми письмами. Китайцы, в частности, их настрочили аж девять штук, любовно издав в качестве брошюр (в том числе в переводе на русский - сегодня это всё отсканировано и при желании несложно ищется).

> истинной исторической подоплёке событий

Ну да, истинная подоплёка, не в последнюю очередь - "делайте всё, как мы сказали, и не чирикайте, а не то запишем вас в сторонники культа личности". Такое обращение почему-то многим не нравится. Уж не знаю, почему. А так, Вы тут Кастро с Хо вспоминали - но ведь Чжоу Эньлай тоже ещё на 22-м съезде в 1961-м поздравления зачитывал, разрыв был достаточно поздний.

С уважением,
Гастрит

[bb1755]

Советско-китайские отношения. 1952-1955: Сборник документов

Русско-китайские отношения в XX веке. Т. V. Советско-китайские отношения. 1946 г.-февраль 1950 г. Кн. 1. 1946-1948 гг.

Русско-китайские отношения в XX веке. Т. V. Советско-китайские отношения. 1946 г.-февраль 1950 г. Кн. 2. 1949 г.-февраль 1950 г.

Дальше не оцифровано пока

И еще любопытный материал. Предыстория вопроса.

[__gastrit]

По последней ссылке товарищи маоисты всё же местами несколько лукавят. В беседе с Колей ЕлизаровымЦзян Цзинго от 03.01.1946, например, Сталин прямо заявлял "те, кто думают, что коммунисты съедят Гоминьдан, - ошибаются. Гоминьдан, конечно, является более широкой и влиятельной партией, чем Компартия", а претензии китайцев вообще и Мао в частности к Сталину имеют чёткую привязку именно к 1945-му году. Другое дело, что потом весь 1946-ой Чан Кайши старательно занимался демонстрацией своей полной недоговороспособности, от чего в Москве и решили уже целиком поставить на победу КПК (на чём товарищи маоисты как раз и акцентируют внимание без указания точных дат).

Выше же я имел в виду переписку 1963-го года, которая в скомпонованном виде лежит у товарищей маоистов вот тут.

С уважением,
Гастрит

[bb1755]

За ссылку спасибо, пополню свои библио-закрома.

Было бы странно, даже подозрительно, если б на публично декларируемой маоистской платформе всё излагали бы точно, объективно и не лукавили ))