Ок, ну а где опровержение-то? Почему вы априори постулируете что аргентинцы обманули корреспондента (кстати никакой не газеты - это вас занесло куда-то не туда - а специализированного военно-морского альманаха)?
1. почему обманули? Я лично считаю что он это всё сам ( ну мож на пару с лейтенантом) придумал. Проверить его слова невозможно.Он сам на себя ссылается. Как и вся прочая мишура по теме. 2.а касаемо газеты -ну мало ли чем они себя называют. Можно-ж сравнить. Вот тут имеется австрийский еженедельный альманах 84 страницы.Опубликовано и отредактировано имперским и Королевским техническим комитетом ( военно -морская библиотека).Главред корветтен-капитан в отставке такой-то. Я его альманахом и назвал. Те по вашему - и это и 16 страниц непонятного текста- они оба альманахи? Не, ну я по пустякам спорить не буду. Считайте его альманахом. Я так не считаю.
Ну т.е. никаких оснований считать проект вымышленным нет) Я согласен, что с проектами на ранней стадии проработки - особенно так толком и не дошедшими до закладки - всегда есть множество проблем и путаницы. Но априори называть их не существующими - это, уж простите, но перебор.
Я таки умоляю, тут по многим заложенным и даже спущенным на воду недостроям невозможно толком понять, как они выглядели - тот же "Абдул Кадир" и компания - а тут речь о корабле, который даже не заложили.
а .вона оно как..Ну так вам надо в связи с вновь вскрывшимися обстоятельствами срочно просветить ширнармассы про "Пред-Последние броненосцы для Аргентины: эскадренные броненосцы типа "Mикаса" . Их же строить в Англии собирались. Человек вот об этом пишет.В Альманахе! И про "Последние броненосные крейсера для Аргентины: типов "С/D".Как идея? Дарю!
ну ок.Приведите источник существования проекта "Maipu" в реале. Книга, документальный текст, высказывания техконструкторов, чертежи. ( для пояснения - газетки в 16 листов не источник. Это тамошний инет.).Хоть что-то реальное. Нет такого? Ну всё.о чем речь тогда.
Ок, ну а где опровержение-то? Почему вы априори постулируете что аргентинцы обманули корреспондента (кстати никакой не газеты - это вас занесло куда-то не туда - а специализированного военно-морского альманаха)?
Reply
1. почему обманули? Я лично считаю что он это всё сам ( ну мож на пару с лейтенантом) придумал. Проверить его слова невозможно.Он сам на себя ссылается. Как и вся прочая мишура по теме.
2.а касаемо газеты -ну мало ли чем они себя называют. Можно-ж сравнить. Вот тут имеется австрийский еженедельный альманах 84 страницы.Опубликовано и отредактировано имперским и Королевским техническим комитетом ( военно -морская библиотека).Главред корветтен-капитан в отставке такой-то. Я его альманахом и назвал. Те по вашему - и это и 16 страниц непонятного текста- они оба альманахи? Не, ну я по пустякам спорить не буду. Считайте его альманахом. Я так не считаю.
Reply
Ну т.е. никаких оснований считать проект вымышленным нет) Я согласен, что с проектами на ранней стадии проработки - особенно так толком и не дошедшими до закладки - всегда есть множество проблем и путаницы. Но априори называть их не существующими - это, уж простите, но перебор.
Reply
Все же наличие аргентинских документов по нему придало бы убедительности ;)
Reply
Reply
А я не про то как он выглядел , я про то знали ли в Аргентине что они собрались его строить ?
Reply
а .вона оно как..Ну так вам надо в связи с вновь вскрывшимися обстоятельствами срочно просветить ширнармассы про "Пред-Последние броненосцы для Аргентины: эскадренные броненосцы типа "Mикаса" . Их же строить в Англии собирались. Человек вот об этом пишет.В Альманахе! И про "Последние броненосные крейсера для Аргентины: типов "С/D".Как идея? Дарю!
Reply
ну ок.Приведите источник существования проекта "Maipu" в реале. Книга, документальный текст, высказывания техконструкторов, чертежи. ( для пояснения - газетки в 16 листов не источник. Это тамошний инет.).Хоть что-то реальное. Нет такого? Ну всё.о чем речь тогда.
Reply
Leave a comment