Химера Фишера - дизайн уберкорабля "Nonsuch" 1882 года, которого никогда не было.
Химера Фишера - проект "Nonsuch" 1882 года, которого никогда не было.
Далее такой скучноватый текст о вреде доверчивости, википедизма и наивности в целом.
Вначале несколько таких жизненных наблюдений , которые будут полезны для объяснения основного текста по теме заголовка.
Наблюдение первое.
Года так c 199X-го в России начался такой бум военно-исторической литературы. В связи с общей обстановкой в стране, отменой цензуры и получением доступа к ряду иностранных источников .Скажите при чем тут цензура? Я жутко сомневаюсь, что при СССР могли издать монографию по "Пантере" или "Бисмарку". Ибо восхваление фашистской техники . А так добыл пару книг западных по той-же "Пантере", скомпилировал с советскими источниками - профит.
И ,в принципе, на том пост-советском безрыбье это было хорошо.
Наблюдение второе.
Когда этот бум начался , заниматься им стали люди иногда весьма далекие от военной техники или службы . Ну вот хочется человеку - ктож ему запретит? То есть работал человек , к примеру. в турфирме - бац и начинает книги писать про корабли , танки или вообще об истории 2МВ в целом. И в силу непрфессионализма вполне естественны какие-то технические ошибки и неточности. Плюсом в 90-е наше общее незнание инстранных языков. Сейчас-то хоть машинный перевод частично спасает.
А вот это уже плохо. Фейк- это всегда плохо, вне причин приведших к его появлению.
На западе было немного полегче. Подобной литературой занимались бывшие военные. Неправильно выразился. Заниматься мог кто угодно, просто отставные военые или оружейники в силу бывшей должности, личного знакомства или заслуг получали доступ к более качественной и объемной информации. От чего их книги получались более качественными.
Например .
Автор первой (?) биографии Джеки Фишера и прочего - его сослуживец/соратник, первый капитан "Дредноута" адмирал Реджинальд Бэкон
Автор книг по истории кораблестроителя (тогож "Дредноута") David K. Brown (1928-2008) - кораблестроитель
Но на западе началась вторая волна - и сейчас там ситуация не лучше нашей. Любой может книгу написать. И что характерно её издадут.
Наблюдение третье.
В форумных баталиях столкнулся с такими понятиями как "общеизвестный факт" и "кольцевая ссылка".
Общеизвестный факт.
На вопрос - "Откуда эта информация?" - получаешь ответ "Это общеизвестный факт". Внятного ответа обычно добиться невозможно. Может быть ссылка на достаточно мутный источник. Один.
Кольцевая ссылка( вариант Общеизвестного факта)
На вопрос - "Откуда эта информация?" - получаешь ответ "Об этом пишут авторы книг Иванов, Петров,Сидоров". Начинаешь проверять якобы факт. Книга Сидорова ссылается на книгу Петрова, книга Петрова на книгу Иванова , книга Иванова на книгу Сидорова ( варианты - журнал Нева, имхо автора).
Собственно по теме.
В 1996 году вышело приложение "Морская коллекция" №6. за авторством Виноградова "Дредноут".
где на 3й странице были таки строки.
***
«Инфлексибл»....Это «чудо», спроектированное тогдашним главным строителем флота Натаниэлем Барнаби, чуть не стало в конце того же года с легкой руки Фишера прототипом для идей, приведших позднее к появлению «Дредноута».
«Инфлексибл», отличавшийся чрезвычайно стремительной качкой, требовал решительного вмешательства. Для смягчения этого недостатка Барнаби приказал молодому корабельному инженеру Филипу Уоттсу проверить на практике возможность уменьшения качки на большом корабле с помощью системы «активного успокоения», то есть переливанием больших масс воды в цистернах с борта на борт в противофазе с размахами судна.
После того как Уоттс со своими цистернами прибыл на «Инфлексибл», они с Фишером быстро нашли общий язык во взгляде на технические проблемы развития флота. Обсуждая в минуты досуга перспективы совершенствования больших броненосных кораблей, они выдвинули идею линейного корабля, в котором без труда угадываются черты будущего однокалиберного линкора.
Филип Уоттс позднее вспоминал: «Где-то в 1881 году, возвратясь после испытаний «Инфлексибла», я привез с собой начальный проект броненосца, созданный во время этого плавания и представлявший собой в общих чертах некую комбинацию проектов «Девастейшна» и «Инфлексибла». Вооружение его было однокалиберным и состояло из четырех пар 16-дюймовых орудий в 80 тонн, расположенных в башнях на верхней палубе; по одной паре орудий располагалось в оконечностях судна как на «Девастейшн», и по одной паре было установлено по бортам, как на «Инфлексибл». ...Эта схема потребовала 16 000 тонн водоизмещения и на этом основании была признана неприемлемой сэром Натаниэлем Барнаби».
Тогдашний главный строитель британского флота Барнаби не очень ошибся в своей отповеди двум молодым радикалам...
...
***
После чего наличие проекта Фишера-Уотса оно както укоренилось в Рунете и даже попало на русскоязычную страничку о "Дредноуте". Те стало "общеизвестным фактом".
И когда я в 1996 году об этом прочитал как бы даже и не шелохнулось ничего .Вроде правдоподобно . Однако ...Недавно проверя один ну явный фейк ,( который на этой информации из "МК" и основывался ) у меня зародилась крамольная мысль проверить правдивость о дизайне Фишера-Уотса от 1882 года. Ну гдето же Виноградов это взял? Вряд ли он протирал штаны в арховах Великобритании. Ну и далее коротко : якобы факт / проверка факта/ ссылка на автора( книгу) подтверждения факта
Проверка первая - проект Фишера-Уотса от 1882 г.
Во первых - был ли Уотс вообще на "Инфлексибле" в в1881-1882 году?
Был. С момента установки цистерн в 1881 и по прибытию в Александрию в середине 1882 году .
Об Уотсе пишет Бэкон в The Life Of Lord Fisher Of Kilverstone Vol. 1 стр 76.
"Мр. Филипп Уотс, блестящий молодой конструктор.."
Во вторых. Общался ли Уотс с Фишером на тему четырехбашенного броненосца?
Бэкон об этом не пишет. Однако об этом пишет David K. Brown в книге Warrior to Dreadnought: Warship Development 1860-1905
Одержимость Фишера "супер-линкором" начинается, по крайней мере,с 1881 году, когда, будучи капитаном "Инфлексибла", он обсуждал с молодым Филиппом Уоттсом дизайн улучшенной версии корабля с четырьмя двойными 16-дюймовыми ДЗО.
В третьих. Чем занимался Фишер в интервале с июля по декабрь 1882 года?
Обстреливал Александрию а потом заработал дизентерию в жесткой форме.
Фишер продолжал надеяться на выздоровление; но, в конце концов, его пришлось признать инвалидом; и, поскольку не ожидалось, что он доберется до Англии живым, флотский хирург "Непреклонного", который лечил его, был отправлен домой вместе с ним. Фишер в своих Воспоминаниях так описывает течение своей болезни :Я продолжал болеть от последствий дизентерии долгое время, но лорд Нортбрук так и не отпустил мою руку. Когда все врачи не смогли меня вылечить, я случайно наткнулся на очаровательную партнершу, с которой раньше танцевал вальс, которая умоляла меня поехать в Мариенбад в Чехии.
Я так и сделал, и через три недели у меня было крепкое здоровье.
Бэкон в The Life Of Lord Fisher Of Kilverstone Vol. 1 стр 92.
Из чего можно сделать вывод,что со строителем британского флота Барнаби Фишер в 1882 году не встречался.
В четвертых. Встречался ли с Барнаби Уотс и разговаривал ли на тему суперброненосца ?
Встречался.
I left Inflexible shortly before the bombardment of Alexandria. I brought away with me an outline design which had been evolved during the cruise and which was described as a combination of the Devastation and Inflexible designs. The armament was an "all big gun armament" of 4 pairs of 16-in. 80-ton guns mounted in turrets, all placed on the upper deck; one pair at each extremity of the vessel on the middle line, as in Devastation, and one pair placed on each broadside en échelon as in the Inflexible.
Я покинул "Инфлексибл" незадолго до бомбардировки Александрии. Я привез с собой эскизный проект, который был разработан во время круиза и который можно было описать как сочетание дизайнов Devastation и Inflexible . Вооружение представляло собой "полностью крупнокалиберное вооружение" из 4 пар 16-дюймовых 80-тонных орудий, установленных в башнях, все они были размещены на верхней палубе; по одной паре на каждой оконечности судна на средней линии, как в "Devastation", и по одной паре, размещенной на каждом борту в эшелоне, как в "Inflexible" .
Transactions of the Institution of Naval Architects (1919). p. 3. (не проверил - не нашел такого оцифрованного журнала именно за 1919 год. Но у Фишера есть упоминание ,что Уотс делал доклад на весеннем заседании Военно-морских кораблестроителей 9 апреля 1919 г)
В пятых .Дал ли Барнаби ответ?
Дал.
Due to the envisaged weight of the projected ship, 16,000 tons, the Director of Naval Construction Sir Nathaniel Barnaby, did not approve the idea
Из-за предполагаемого веса проектируемого корабля в 16 000 тонн директор военно-морского строительства сэр Натаниэль Барнаби не одобрил эту идею
Brown. "DREADNOUGHT". p. 51.[ну тут не проверил - непонятно на что ссылка- такой книгу у него нет. Возможно журнал "Варшип" за 1980 , который я не нашел]
Выводы
Проект супер-броненосца был. За авторством единственного человека - Филипа Уотса. Разговоры Уотса в Фишером за соавторство никак не тянут. Ну , да разговаривал и что? Уотс ,наверняка , со многими моряками на корабле на эту тему общался.Что теперь-каждого в соавторы проекта записывать? Уотс был достаточно талантлив и без советов Фишера .( в 1885 году он уволился и уже в 1887 году для румын корабль построил).
От себя хочу добавить два момента.
Первый - по моим прикидкам ( по формулам) такой проект в те годы технически возможен. Но в рамках озвученного водоизмещения скорость будет небольшая 12..14 узлов.
Во вторых - Уотс говорит что предоставил на рассмотрение outline design - эскизный проект .Ну те чертеж, черновые расчеты, предварительное описание конструкции.
( это если не рассматривать версию ,что ВООБЩЕ никакого проекта не было. Ссылаются на слова Уотса от 1919 года. Барнаби умер в 1915. Подтвердить или опровергнуть слова Уотса некому. Мог немного преувеличить свои заслуги? Мол и до Куниберти мысли были . Почему нет? Люди тщеславны по натуре. Я лично считаю , что проект был. Но саму мысль ,что " не был" отбрасывать не стоит).
Ну те однозначно можно считать информацию об "проекте Фишера-Уотса" мифом. Назовем её "мифом №1", это важно для понимания нижеследующего текста.
Проверка вторая - корабль HMS "Nonsuch" от 1882 г.
("Nonsuch" - можно перевести на русский как "Нетакой" , "Необычный" или "Необыкновенный". "Необыкновенный" как-то более благозвучно )
В 2017 году на форуме tapatalk.com за авторством пользователя под ником JohnFrench вышла оригинальная статья, [1] где описывалсь несколько (два) "проектов" Фишера в области кораблестроения в 1882 году .
1-й проект.
Обладая максимальной скоростью 14,75 узла, "Инфлексибл" уже был одним из самых быстрых военных кораблей, находившихся на вооружении в любой точке мира. Однако, учитывая, что многие строящиеся военные корабли, как внутри страны, так и за рубежом, обещали повысить скорость современных боевых флотов до 17 узлов или около того, Фишер, похоже, решил попытаться сыграть на опережение.
Он определил (вероятно, по совету Уотта), что если бы нос "Инфлексибла" был удлинен на 50 футов, то в результате улучшенное соотношение длины и ширины увеличило бы скорость "Инфлексибла" до будущего стандарта в 17 узлов. ...Фишер направил это предложение в Адмиралтейство, но, поскольку ничего не было сделано, оно, по-видимому, было отклонено.
Откуда JohnFrench это взял непонятно.
ИМХо - если в корабль сделать врезку на 50 футов - там доп машинерию - котлы машины новые -ну..да.Выжмут 17 узлов.
Но..прочитанты трактуют как - тупо удлиннить нос на 50 футов ( это ,пардон, вообще как?) и скорость на существующих машинах станет 17 узлов. Вот так вот с нихера и на 15 процентов возростет.
2-й проект.
новая концепция [Фишера] , которую он назвал HMS Nonsuch. Этот корабль должен был развивать максимальную скорость 18 узлов, что делало его самым быстрым военным кораблем того периода,.... .объединила бы компоновку башен тогдашнего "Дредноута" и "Инфлексибла", создав военный корабль с четырьмя сдвоенными орудийными башнями с восьмиствольным бортом и (теоретически) шестью орудиями, способными стрелять прямо вперед и назад. Этот корабль обладал бы, по крайней мере, вдвое большей огневой мощью, чем любой военный корабль, находящийся на вооружении или планируемый, и скоростью [18 -узлов], обеспечивающей полный тактический контроль во время любой потенциальной дуэли один на один с любым иностранным соперником.
доказательства сего тезиса довольно таки мизерны,но основным ( да и единственным походу) является письмо Фишера к Барнаби от 25 января 1883 года.
оно приведено в воспоминаниях Фишера целиком.
Перевод её такой ( мой вариант.Боромир улыбнулся.) :
Я отложил отправку вам этого письма в надежде найти копию краткой статьи, которую я написал о броненосце "Необыкновенный" со скоростью 18 узлов, увидев ваш дизайн A; Я не могу её найти и переписал её текст от руки, который я и отправляю для вашего развлечения.
Я не думаю, что ваш аргумент относительно "устаревания других наших броненосцев из-за 18-узлового хода " является обоснованным.
Разве не верен принцип делать каждый последующий броненосец улучшеным и настолько совершенным, насколько можно?
НЕТ НИКАКОГО ПРОГРЕССА В ЕДИНООБРАЗИИ!!
У нас уже есть обыкновенные корабли класса "Адмирал". Сейчас попробуйте свои силы в "Необыкновенном" (огромной скорости!)
В неистовой спешке,
Всегда твой,
(Sgd.) J. A. F.
"Стройте серией, стройте быстро, каждый раз лучше предыдущих."
На основании этого письма делаются несколько выводов:
1.Была напечатанная в прессе статья Фишера с описанием этого самого HMS Nonsuch. Пока не найденная.
2.Был проект суперброненосца
3.Этот броненосец имел скорость в 18-узлов и 4 башни
4. Этот броненосец могли построить в реале, но не стали
5.Фишер не только издал статью о концепции "Nonsuch" но и, предположительно, также направил полную информацию о проекте в Адмиралтейство... полные детали этого проекта все еще существуют и похоронены где-то в Национальном архиве или, возможно, в библиотеке Адмиралтейства в Портсмуте.
ИМХО полный бред. И Фишер написал в письме то что написал. По пунктам.
1 и 5 - там не написано ,что текст был издан. Там говорится ,что Фишер хотел послать "нерукописный" текст. Не нашел и послал "рукописный". Я лично полагаю - он пишмашиночный или какой либо другой текст искал ( в типографии заказал.В те годы это было не дорого.). Пишушие машинки уже известны , да не такие совершенные как в 1900 м.Но они есть.
2. почему "проект"? Фишер употребляет слова brief article - краткая статья .Слово design он не употребляет
3. Про 18 узлов в тексте есть.Откуда взялись 4 башни? Их в тексте нет.
4. ну возможно "могли, но не стали". Только мифический 4х башенный броненосец к этому какое отношение имеет?
налицо создание Мифа ( назовем его Миф №2) - о некоем суперброненосце ,который мало того что имеет 4 башни ( с орудиями неустановленного калибра ) , но и имеет скорость в 18 узлов.
По сути мы имеем ситуацию , когда "Миф №1" ,собственно,и породил "миф №2".
Кто-то строит вполне логичный ( на его взгляд) конструкт:
Закадычные друзья Фишер и Уотс разрабатывают проект 4х орудийного броненосца. Это общеизвестный факт.
В письме же Фишер на него и ссылается. Следовательно его скорость и была 18 узлов. Всё логично.Как-бы.
А по мне дело было так.
Фишер , лежа в постели в 1882 году, много думал. Возможно читал. Ну и попался ему на глаза эскиз строящихся "Адмиралов" . И пришла ему в голову ну донельзя "оригинальная мысль". Начерта их строить на 16 узлов если можно построить их-же на 18? (Ну ..в то время это сложновато и дороговато, но возможно.) Написал черновик статьи, заказал оформление. Про дизайн Уотса и не знал.( Они не друзья и не были ими никогда. У бывшего ученика плотника и сына плантатора ( с королевой ,кстати, на дружеской ноге) слишком мало общий интересов. Разные социальные положения.) . Возможно статья выглядела ..ну как..реферат такой с большим количеством текста , где Фишер и обосновывал что "большая скорость это хорошо". В то время он за скорость топил , а не за олл-биг-ган , что бы потом постфактум не говорили(. Мне кажется про него говорили "Принял 13-и узловой флот, сдел 15-и узловой" ?). А все разговоры про его я-ко-бы "проект" - это миф. Причем миф вредный. Делающий из Фишера некоего полугения, которому мелкие людишки мешали. Как генератор идей он был не плох. И некоторые идеи он продавил - и они сработали. Но проблема - он и некоторые мертвые и вредные идеи продавил, что не есть хорошо.
Ну вот как-то так. Длинновато получилось.
[1]отношение к статье на западе смешанное. Но здраво рассуждающие есть .Впервые встретил англицизм Салфеточное оружиее / Napkinwaffe. Те проект нарисованный на сарфетке. Чтото типа такого.
