О физических ограничениях на численность человечества

[alex_bykov]

Сергей Леонидович Лопатников в очередной раз поднял вопрос об ограничениях, в следствие которых численность населения Земли ограничена. Само по себе ограничение по массе человечества, равное массе Земли носит юмористический характер (очевидно, что ограничения наступают раньше, чем "саранча всё сожрёт"). Я приведу свой ответ на заданный им вопрос о

Comments

[e2k_4d_x_ussr]

тут скорее вопрос когда припечёт. реально (как на острове Пасха лет 700 назад и ресурсы станут золотыми). то есть это 10 миллиардов и 20 лет или это 15 миллиардов и 1000 лет. Ибо, если второе, то можно не рыпаться, а спокойно готовиться.

Сомневаюсь, что нынешнее состояние дел является перенаселением.

Как мне видится,

[alex_bykov]

обсуждение вопроса перенаселённости планеты упирается в недобросовестную манипуляцию общественным мнением ради достижения частных интересов. Готовиться же к решению этого вопроса так или иначе надо, причём коллективно (мальтузианство = индивидуальному выживанию одних за счёт других и, боюсь, прямое его применение эквивалентно сворачиванию понятия цивилизации). Но для такой подготовки нужно, как минимум, оценить оставшееся время. И 1000 лет может оказаться таким же недостаточным сроком, как и 20, для решения задачи экспансии системы вовне.

Re: Как мне видится,

[e2k_4d_x_ussr]

скажем так. во втором случае это уже не наши проблемы, не так ли?

опять же тратить сейчас ресурсы развития на решение проблем, которые могут (!) возникнуть даже через 100 лет -- это идиотизм, а через 1000 -- это вообще за гранью даже идиотизма.

ну и третье. По идее, если утилизация солнечного излучения на Земле может иметь и отрицательный эффект, начиная с какой-то величины, то уж Луна может использоваться как площадка по утилизации солнечного излучения практически полностью. И решив задачку накопления и переброса "лунной" энергии на Землю с положительным выхлопом, можно будет отложить перенаселение и брать его под контроль без мер либерального фашизма.

Ну, про сферу Дайсона я не зря вспомнил.

[alex_bykov]

Луна в таком случае - один из первых пробных шагов.

А по поводу планирования на 100 лет и более, мне кажется, что средьмашевсие были правы, планируя на 50+ лет. По сравнению с этим 100 лет - не так уж много.

[e2k_4d_x_ussr]

согласен. 100 лет не так уж и далеко, но мы не доживём и дети не доживут. Что-то можно вкладывать ради внуков, но это явно не "впряглись и потянули"

Re: Ну, про сферу Дайсона я не зря вспомнил.

[the_arioch]

Даже для Кольца Нивена не хватит материала всех планет.

Даже без учёта постоянных затрат вещества-энергии на возврат её к центральной точке.

Тем более для сферы Дайсона, где всё то же, толкьо на порядки хуже.

[the_arioch]

Если вспомнить знаменитый разговор физика с экономистом, то при сохранении типичного для 19-20 веков экспоненциального развития - лет через 400 тупо закипят океаны. Земля просто не сможет сбрасывать столько тепла излучением в космос.

Т.е. ни о какой тысячи лет "при сохраненнии тренда" речи не идет.
А при сломе тренда - про сроки можно вообще не загадывать :-)