Хроника лишения выбора (ов).
Самое главное, что есть у человека это его выбор. Воля и выбор. Через это определяется человек как личность. И он личность, если он умеет делать выбор и нести за него ответственность. Если человека лишают выбора, в том числе так, что он сам этого не понимает, он со временем перестает быть личностью и готов отдать жизнь, только бы не выбирать. Только бы сказали как надо и что за это будет.
Выбор политический - это выбор тех, кто будет создавать правила общественной, экономической жизни и следить за их выполнением. Это один из важнейших выборов и один из самых сложных, так как желающих повлиять на него бесконечно много. Но ещё больше тех, кто хочет лишить этого выбора. Лишить, продемонстрировав при этом его бесполезность, сделав противным саму мысль, что надо осознавать и выбирать, создать иллюзию бесполезности и даже опасности выбора.
Беда в том, что умение выбирать универсально. Лишив общество политического выбора, надо срочно лишать его выбора вообще. Иначе метод выбора разовьется на чем-нибудь другом и рано или поздно появятся политические требования.
Люди, не умеющие выбирать, обречены на ошибки, если им дать выбор. Пустите человека, который покупал всегда только один вид сыра в сырную лавку. Он купит то, что будет невкусно, не к вину, не к мясу. Он выберет позже не тех политиков, не ту власть. Но если у него будет новый выбор, если те, кто хочет сменить неправильную власть поймут, что могут быть избраны, рано или поздно наладится. Общество, умеющее выбирать и нести ответственность за свой выбор - здоровое общество. Путь к здоровью - долгий. Лечиться многие будут отказываться ещё долго. Потомучто выбор, это, увы, не выбор между плохим и хорошим. Между Востоком и Западом. Чаще всего, если речь не о религии, выбор это между зеленым и темно-зеленым, красным и бордовым, серым и почти черным. А тут надо в оттенках разираться. Умеем? Нет. Есть шанс научиться? Пока нет. Полярность мира - самое простое, удобное и в то же время страшное объяснение всего. Именно поэтому идеи полярности и угнетения общества центральный для всех классических антиутопий последних ста лет. От Оурэлла до Стругацких. И ничего иного не придумывается в наше время для объяснения лишения выбора.
Я прошу простить меня за то, что пишу очевидные для образованного человека вещи. Но журнал все-таки личный.
Естественно это все по поводу выборов в нашей стране и свежем проявлении этого явления - выборах в Новосибирске (и других регионах). В правовом государстве, если партия собрала 11000 подписей, если в ходе проверки им не хватило 370 подписей, все из которых признаны недействительными из-за проверок по неправильным базам и ошибкам самой комиссии, партию скорее допустят к выборам, чтобы не лишать одних права быть избранными, а других - выбора. Все возражения такой партии рассмотрят и на всё ответят. Только чтобы выбора не лишать.
У нас не так. У нас бесмыссленные бюрократические барьеры требуют неимоверной самоорганизации и денег, а когда это сделано, когда пройдены мелкие пакости власти, когда люди отпахали, собрали, привезли - их снимают. И снимают так, что даже если показать все это по тв, никто ничего не поймет и не будет разбираться. Какие-то подписи, какие-то справки. А чуть позже, когда люди, вложившие всех себя в тупую бессмысленную работу будут жаловаться, протестовать и т.п. - добавят немного полярности. Это все Хонтийцы, люди из-за Зеленой стены, Остазийцы и т.п.
Я рад, что есть люди, которые пытаются и в этих условиях создать новые практики, пробиться на выборы, которые бьются за ценность, непонятную большинству. За ценность от которой многие отказались, считаю это благом. Мне не важно, буду я голосовать за "Парнас" или "Гражданскую инициативу". Мне важно, чтобы они были в бюллетене.
Я верю, что в нашей стране много людей на которых не действуют лучи излучения и они что-то да смогут сделать на благо Родины. Большой красивой Родины, которая нуждается в том, чтобы её дети имели возможность реализовывать себя, свои идеи, умения, силу не будучи поименованы как в известном романе Стругацких. Чтобы они умели выбирать и принимать решения. Сами. И отвечать за них перед собой, семьей, обществом.
О голодовке.
А, да, сразу вспомнилось.
Выбор политический - это выбор тех, кто будет создавать правила общественной, экономической жизни и следить за их выполнением. Это один из важнейших выборов и один из самых сложных, так как желающих повлиять на него бесконечно много. Но ещё больше тех, кто хочет лишить этого выбора. Лишить, продемонстрировав при этом его бесполезность, сделав противным саму мысль, что надо осознавать и выбирать, создать иллюзию бесполезности и даже опасности выбора.
Беда в том, что умение выбирать универсально. Лишив общество политического выбора, надо срочно лишать его выбора вообще. Иначе метод выбора разовьется на чем-нибудь другом и рано или поздно появятся политические требования.
Люди, не умеющие выбирать, обречены на ошибки, если им дать выбор. Пустите человека, который покупал всегда только один вид сыра в сырную лавку. Он купит то, что будет невкусно, не к вину, не к мясу. Он выберет позже не тех политиков, не ту власть. Но если у него будет новый выбор, если те, кто хочет сменить неправильную власть поймут, что могут быть избраны, рано или поздно наладится. Общество, умеющее выбирать и нести ответственность за свой выбор - здоровое общество. Путь к здоровью - долгий. Лечиться многие будут отказываться ещё долго. Потомучто выбор, это, увы, не выбор между плохим и хорошим. Между Востоком и Западом. Чаще всего, если речь не о религии, выбор это между зеленым и темно-зеленым, красным и бордовым, серым и почти черным. А тут надо в оттенках разираться. Умеем? Нет. Есть шанс научиться? Пока нет. Полярность мира - самое простое, удобное и в то же время страшное объяснение всего. Именно поэтому идеи полярности и угнетения общества центральный для всех классических антиутопий последних ста лет. От Оурэлла до Стругацких. И ничего иного не придумывается в наше время для объяснения лишения выбора.
Я прошу простить меня за то, что пишу очевидные для образованного человека вещи. Но журнал все-таки личный.
Естественно это все по поводу выборов в нашей стране и свежем проявлении этого явления - выборах в Новосибирске (и других регионах). В правовом государстве, если партия собрала 11000 подписей, если в ходе проверки им не хватило 370 подписей, все из которых признаны недействительными из-за проверок по неправильным базам и ошибкам самой комиссии, партию скорее допустят к выборам, чтобы не лишать одних права быть избранными, а других - выбора. Все возражения такой партии рассмотрят и на всё ответят. Только чтобы выбора не лишать.
У нас не так. У нас бесмыссленные бюрократические барьеры требуют неимоверной самоорганизации и денег, а когда это сделано, когда пройдены мелкие пакости власти, когда люди отпахали, собрали, привезли - их снимают. И снимают так, что даже если показать все это по тв, никто ничего не поймет и не будет разбираться. Какие-то подписи, какие-то справки. А чуть позже, когда люди, вложившие всех себя в тупую бессмысленную работу будут жаловаться, протестовать и т.п. - добавят немного полярности. Это все Хонтийцы, люди из-за Зеленой стены, Остазийцы и т.п.
Я рад, что есть люди, которые пытаются и в этих условиях создать новые практики, пробиться на выборы, которые бьются за ценность, непонятную большинству. За ценность от которой многие отказались, считаю это благом. Мне не важно, буду я голосовать за "Парнас" или "Гражданскую инициативу". Мне важно, чтобы они были в бюллетене.
Я верю, что в нашей стране много людей на которых не действуют лучи излучения и они что-то да смогут сделать на благо Родины. Большой красивой Родины, которая нуждается в том, чтобы её дети имели возможность реализовывать себя, свои идеи, умения, силу не будучи поименованы как в известном романе Стругацких. Чтобы они умели выбирать и принимать решения. Сами. И отвечать за них перед собой, семьей, обществом.
О голодовке.
А, да, сразу вспомнилось.
Click to view