Скажите, а что вы думаете о концепции, когда первую ступень ракеты заменяет самолет разгонщик? Его же можно сделать (теоретически) грузоподъемностью 1000 т тогда полезная масса выводимая на орбиту будет более 100 тонн. Конечно придется потратиться, но только один раз
"Боливар не вынесет двоих". Не построить самолёт гузоподъёмностью в 1000 тонн, нет пока что таких конструкционных материалов. Чем больше самолёт - тем более лёгкие и прочные материалы надо задействовать. "Цессна" на двоих может быть собрана и из стали, а вот какой-нибудь А380 на 500 рыл приходится буквально делать из "говна и палок", то бишь - из титана, композитов и алюминиевых сплавов. Так что - размер "Боинга-747", "Мрии" Ан-225 и "Аэробуса А380" - это, пожалуй, самые крупные изделия, которые можно ещё поднять в воздух. Поэтому-то «Птицу Рух» никто и не делает с 1000-тонной грузоподъёмностью, и размер у неё такой же, как и у других гигантов:
Так это и используют в "Птице Рух". И всё равно выходит 211 тонн, а не 1000 тонн, как надо для более-менее серьёзной ракеты. 1000 тонн, кстати, это отнюдь не супертяж, в целом самолёт даёт только сотни метров скорости (напоминаю, 340 метров в секунду) - это уже скорость звука, в то время, как полноценная первая ступень обеспечивает уже больше 1 км/c скорости и высоту в десятки километров.
В реальности они всё-таки стояли подальше друг от друга. Так как задача стартующей ракеты - не угробить при аварии ещё и соседний стартовый стол, вдобавок к своему. У СССР так и получилось в итоге - неудачный старт Н-1 в 1969 году уничтожил стартовый стол и сильно повредил соседний, в результате чего его пришлось ещё год восстанавливать. А ведь лишь хотели сэкономить на коммуникациях....
На мой взгляд, вырваться в Космос ( так чтоб начать его осваивать и заселять) можно только объединёнными усилиями. Ни Россия, ни США, ни Китай поодиночке не способны на это. Это будет слишком долгий и трудный путь для одной страны, какой бы богатой и технически развитой она не была. И в итоге человечество будет обречено догнивать на Земле. Перенос конкуренции и политических амбиций Государств в Космос чреват тем, что Космос будет потерян навсегда.
Космос и через миллион лет будет существовать, никуда он не денется, а различные государства просуществуют до следующей мировой войны. А она будет уже в этом веке. И тогда останется только одна страна.
От формулы Циолковского пока что никто не убежал. :) Если вы можете обеспечить весовое совершенство в районе 1:63 (1 часть веса конструкции к 63 частям веса топлива и окислителя), то на химическом топливе вы спокойно можете вывести спутник на НОО и одноступенчатой ракетой. Для двуступенчатой, если что, можно ограничиться лишь 1:9, что гораздо приятнее.
Туристы - это не осваивание космоса. От этого ресурсов у человечества не прибавится. Только деньги перетекут из одного кармана в другой. Другое дело - доставка ресурсов с астеройдов.
И нечего делать в дальнем космосе человеку с его нежной тушкой. Роботы всё сделают вместо человека.
Comments 233
Reply
Не построить самолёт гузоподъёмностью в 1000 тонн, нет пока что таких конструкционных материалов.
Чем больше самолёт - тем более лёгкие и прочные материалы надо задействовать. "Цессна" на двоих может быть собрана и из стали, а вот какой-нибудь А380 на 500 рыл приходится буквально делать из "говна и палок", то бишь - из титана, композитов и алюминиевых сплавов.
Так что - размер "Боинга-747", "Мрии" Ан-225 и "Аэробуса А380" - это, пожалуй, самые крупные изделия, которые можно ещё поднять в воздух.
Поэтому-то «Птицу Рух» никто и не делает с 1000-тонной грузоподъёмностью, и размер у неё такой же, как и у других гигантов:
( ... )
Reply
В нашем же случае топливо нужно только на разгон и посадку
Reply
И всё равно выходит 211 тонн, а не 1000 тонн, как надо для более-менее серьёзной ракеты.
1000 тонн, кстати, это отнюдь не супертяж, в целом самолёт даёт только сотни метров скорости (напоминаю, 340 метров в секунду) - это уже скорость звука, в то время, как полноценная первая ступень обеспечивает уже больше 1 км/c скорости и высоту в десятки километров.
Reply
прям представил паралельные запуски 2х ракет с одного космодрома...
эпично наверное смотрелось.
надеюсь никто так делать не будет.
Reply
( ... )
Reply
Так как задача стартующей ракеты - не угробить при аварии ещё и соседний стартовый стол, вдобавок к своему.
У СССР так и получилось в итоге - неудачный старт Н-1 в 1969 году уничтожил стартовый стол и сильно повредил соседний, в результате чего его пришлось ещё год восстанавливать.
А ведь лишь хотели сэкономить на коммуникациях....
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
к стати. тут опять в инфоболоте всплыли детанационные двигатели.
и обещают чуть ли не одноступенчатый выход на орбиту.
что думаете, стоящая вещь?
Reply
Reply
вчера только фольгу использовал. горбушу с помидоркой запекал. отлично получилось. так что вы против фольги не того! фольга это вещь!
Reply
Если вы можете обеспечить весовое совершенство в районе 1:63 (1 часть веса конструкции к 63 частям веса топлива и окислителя), то на химическом топливе вы спокойно можете вывести спутник на НОО и одноступенчатой ракетой.
Для двуступенчатой, если что, можно ограничиться лишь 1:9, что гораздо приятнее.
Reply
И нечего делать в дальнем космосе человеку с его нежной тушкой. Роботы всё сделают вместо человека.
Reply
метеором об землю - хуяк! рядом с обогительным заводом. и там уже по отработанной схеме, тракторами собирать, обогощять итд.
Reply
Leave a comment