В реальности они всё-таки стояли подальше друг от друга. Так как задача стартующей ракеты - не угробить при аварии ещё и соседний стартовый стол, вдобавок к своему. У СССР так и получилось в итоге - неудачный старт Н-1 в 1969 году уничтожил стартовый стол и сильно повредил соседний, в результате чего его пришлось ещё год восстанавливать. А ведь лишь хотели сэкономить на коммуникациях....
Американцы собирают ракеты (и "Шаттлы") сразу "стоя", в силу чего вроде как имеют меньший процент брака при предпусковой подготовке. Но это заставляет их делать просто-таки гигантские МИКи (монтажно-испытательные комплексы). Китай тоже делает вертикальную сборку, а вот Россия традиционно "поднимает" ракету на старт. Причём поднимали даже королёвскую Н-1 ( с её-то гиганским размером!):
Тут, как видите, тоже рельсы и даже стандартная колея.
А вообще, если честно, тут дело в климате: и США, и Китай пускают свои ракеты практически из тропиков, там любой асфальт или бетон живёт гораздо дольше, чем в наших широтах.
Кстати про колею - как думаете, сделать колею двойной-тройной ширины для доставки ракеты с завода до места старта реально ли нет? Наверно очень дорого расширять или строить новые ж/д?
Не знаю, тот же Space X на Канаверале использует стандартную железку. Пожалуй, это просто проще и надёжнее:
Что намекает, в общем-то, ещё и на то, что "русский" вариант выкатки ракеты ещё и дешевле по капитальным затратам, так как Маск и в самом деле удешевляет старт, где только может.
В СССР непосредственно на стартовой площадке "мучали" только Н-1, она ни в какие железные дороги просто не лезла, да ещё и центральный бак "Энергии" везли самолётом:
А вот США/Китай, как видите, космопорты и заводы по производству ракет строят поближе к портам, и тягают негабариты морским или речным транспортом. Вот как перевозили первую ступень "Сатурна V":
" она ни в какие железные дороги просто не лезла" - расширить железную дорогу очень дорого? вы же сами писали, что в ширину задниц римских коней уперлись многие ограничения по габаритам.
Reply
Так как задача стартующей ракеты - не угробить при аварии ещё и соседний стартовый стол, вдобавок к своему.
У СССР так и получилось в итоге - неудачный старт Н-1 в 1969 году уничтожил стартовый стол и сильно повредил соседний, в результате чего его пришлось ещё год восстанавливать.
А ведь лишь хотели сэкономить на коммуникациях....
Reply
Reply
Reply
Reply
Но это заставляет их делать просто-таки гигантские МИКи (монтажно-испытательные комплексы).
Китай тоже делает вертикальную сборку, а вот Россия традиционно "поднимает" ракету на старт.
Причём поднимали даже королёвскую Н-1 ( с её-то гиганским размером!):
Тут, как видите, тоже рельсы и даже стандартная колея.
А вообще, если честно, тут дело в климате: и США, и Китай пускают свои ракеты практически из тропиков, там любой асфальт или бетон живёт гораздо дольше, чем в наших широтах.
Reply
Reply
Reply
Пожалуй, это просто проще и надёжнее:
Что намекает, в общем-то, ещё и на то, что "русский" вариант выкатки ракеты ещё и дешевле по капитальным затратам, так как Маск и в самом деле удешевляет старт, где только может.
Reply
Reply
"Ангару" так и возят, по железке, частями-блоками:
http://twower.livejournal.com/1147719.html
В СССР непосредственно на стартовой площадке "мучали" только Н-1, она ни в какие железные дороги просто не лезла, да ещё и центральный бак "Энергии" везли самолётом:
А вот США/Китай, как видите, космопорты и заводы по производству ракет строят поближе к портам, и тягают негабариты морским или речным транспортом. Вот как перевозили первую ступень "Сатурна V":
А вот так везут китайцы:
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Фантастически. Перестроить почти все мосты, все тоннели, переставить кучу столбов. и т.п.
Reply
Leave a comment