Бэктест моментума
По мотивам поста пользователя at6.
Вообще-то меня сильно впечатлили результаты выбора бумаг для покупки и удержания на основе моментума по ссылке выше. Настолько что я решил самостоятельно это проверить. Но поскольку меня это интересовало именно с практической точки зрения, то задача была ограничена несколькими условиями: - выборка бумаг ограничена ( Read more... )
Картинки поправил.
Изначально у меня во второй группе было больше 60 компаний. Потом пришлось вручную сортировать, смотреть объемы торгов. Часто выходило так что капитализация вроде не маленькая, а дневных торгов нет. Несколько случаев заметил странного поведения. Возможно сплит или какая-то ошибка в архиве данных сайта investing. Типа резкого однодневного взлета цены. Такие тоже отбраковывал. Вот итоговый список и похудел изрядно.
Но оно и к лучшему. Немного перефразируя Силаева А.: если стратегия/модель не может быть выстроена относительно просто в электронной таблице, то грош цена такой модели. Поэтому с практической точки зрения мне было важно то, что в случае успеха я могу применить стратегию имея всего лишь электронную таблицу и интернет с котировками.
Да, основную итоговую причину в разнице в пользу Ваших результатов мы уже разобрали.
Но это как глубоководный мир ВДО, туда я нырять не буду )
А вот держать в чек листе 60 компаний верхней части капитализации и раз в месяц (пусть даже в ручную без парсинга, хотя эксель вроде может подгружать инфу онлайн, не проверял) вбивать данные по котировкам, это реально.
Но вообще по практике применения у меня все еще остались некоторые вопросы. Иначе я бы уже применял эту стратегию. Вижу здесь хороший потенциал для портфеля, наполнение которого подсказывает модель по лидерам разных моментумов. Скажем из 3,4,5 бумаг каждая из которых это лидер соответствующего моментума, скажем 4 бумаги по моделям моментума 3М, 6М, 9М, 12М.
Тут, как мне кажется, уже есть защита от случайности, о который упоминали, и в то же время устойчивое "предсказание" нескольких моделей моментума. Да и с точки зрения затрат как временных так и торговых.
Вот например, 12М модель в период за 87 месяцев показала сменить позицию (что-то продать а что-то купить взамен) только 17 раз! Кроме Полюса с его удержанием в 16 месяцев подряд, модель по 12М моментуму держала больше года Магнит, по пол года норникель, РАО, татнефть.. Лидеры с моментумом разных моделей часто пересекались и выходит что не редко вообще никаких операций делать не надо.
И все же... если бы я начинал покупать в 2012 году, навряд ли я обратился к стратегии моментума. Возможно это просто так кажется разумным (задним числом мы все умные) но тогда я бы просто составил "олигархический" портфель из полюса, норникеля, металлургов. Простой в равных пропорциях. И получил бы сейчас отличный такой результат, не хуже всех этих модельных.
А сейчас начинать как-то не тянет. Возможно конечно я передумаю. Но сейчас (особенно после потери интереса к плечевым фондам) больше увлечен более фундаментальными факторами, такими как: демография и изменение потребительских привычек лидирующей группы населения, изменение в энергетике.
Кстати, Вы закончили с темой левериджных фондов? Будете участвовать? Лично я немного прикупил NTSX, но больше для натурных тестов, для сравнения в будущем результата так сказать, примерки под себя. А левериджные фонды мне брокер не дает покупать, может и к лучшему )
Reply
С Полюсом и моментумом история понятна, моментум в нем был сильный. В более мелких компаниях акций с таким сильным моментумом не попадалось, отсюда и посредственный результат для портфелей. Всё закономерно. Как выход - расширять базу для отбора акций в портфель. Да, это будут неликвиды. Да, добавится работы. Но историй с хорошим моментумом там можно наловить больше. Ну, не буду повторяться.
Использование разных моментумом в портфеле - хорошая идея.
Плечевые фонды начал использовать, выделил часть капитала под это дело. Сделал маленький портфельчик UPRO/TMF. Посмотрим…
Reply
UPRO/TMF в соотношении топикстартера или свою пропорцию используйте?
Я сначала тоже загорелся этой темой, уже и свою формулу придумал на основе правда 2-х плеча на акции и вместо tmf edv. А потом почитал одного товарища, который напомнил о том, что все эти "рискну 5-10% от капитала" от лукавого. Ведь это все равно что просто к своему портфелю привить леверидж х1,05-1,1. Тогда не проще сразу взять фонды х1,5 с плечем или сделать ставку на отрасль. Хотя что я пересказываю, вы же тоже ветку эту читали.
Reply
Ну да, эффект на весь капитал в итоге будет, как фонд с небольшим плечом. Просто, все эти плечевые фонды - вещь достаточно специфическая, со своими рисками. Так я рискую всего, условно, 5%-10% процентами от своего капитала. Остальное всё в простых, понятных и проверенных ETF. А если использовать менее плечевые фонды, для соответствующего эффекта, капитал под них придется выделить уже больше. А этого мне не хочется.
На счет ставки на отрасль - эх, знать бы на какую отрасль поставить, уже давно поставил. :-)
Но если смотреть историю, эти темы отраслевые не очень предсказуемы, недавно хорошая картинка примерно на эту тему попалась:
Reply
А такие относительно очевидные, устойчивые и прогнозируемые демографические факторы как: дальнейшее укрупнение городов и роста населения в нем, развитие IT сервиса и изменение потребительских привычек и вообще поведенческих привычек лидирующей группы населения, прогнозы по возрастным группам по странам и прочее, Вы совсем игнорируете? Недавно видел любопытный вебинар от ProShares с прогнозом что в США уже через 5 лет количество домашних питомцев увеличится на 55 миллионов и количество домохозяйств, которые имеют домашнего питомца будет выше почти в три раза тех домохозяйств, которые имеют детей. И такая тенденция в Китае, Индии, Латинской Америке.
Reply
Я верю, что все эти темы перспективные. Но сильно не уверен в хорошей «цене входного билета» на все эти темы. Да и к тому же, я не уверен, что в перспективе это будут американские компании, а не китайские, например. Так что, я решил в эти игры не играть…
Reply
Короче я уже наверное надоел, спасибо за диалог по теме и не только. Время покажет кто угадал )).
Reply
Leave a comment