Бэктест моментума
По мотивам поста пользователя at6.
Вообще-то меня сильно впечатлили результаты выбора бумаг для покупки и удержания на основе моментума по ссылке выше. Настолько что я решил самостоятельно это проверить. Но поскольку меня это интересовало именно с практической точки зрения, то задача была ограничена несколькими условиями: - выборка бумаг ограничена ликвидными компаниями с капитализацией более 30 млр. рублей, расчет и соответственно модельный портфель должен быть реализован в доступном мне инструменте - в электронной таблице.
Исходные данные выгружал с известного ресурса investing.com. Цена бумаг без дивидендов. Цены на конец каждого периода (месяца) по цене закрытия. Для расчетов я отобрал две группы компаний: условно с большой капитализацией: не менее 200 млр. руб. и средне-малой капитализацией: менее 200 но выше 30 млр. руб. Хотел проверить, повлияет ли фактор размера на итоговый результат. Во время выборки вторую группу пришлось изрядно прорядить исключив некоторые низколиквидные компании с мертвым оборотом. Итого в каждой из двух групп оказалось по 34 компании (случайное совпадение).
Еще хотелось проверить интересный вывод оригинальной статьи (ссылка есть в посте at6), где указывалось что итоговый результат определяется не только количеством времени расчета/накопления моментума но и удержанием бумаги после покупки.
С последнего и начну. Да, удлинение периода удержания способствует повышению результативности. На примере моментума за 6 месяцев:
Крупные компании. Моментум за 6 месяцев. Удержание позиции 1 месяц.
Крупные компании. Моментум за 6 месяцев. Удержание позиции 7 месяцев.
Как наглядно видно, продление периода удержания бумаги вывело всех лидеров выше индекса полной доходности. Здесь и далее по графикам поясню: лидер 1, лидер 2 и т.д. это бумаги которые показали наилучший моментум. (больше 5 лидеров я не рассчитывал, считая что удержание портфеля из 5 бумаг будет достаточным для диверсификации), жирной линией - удержание 1 месяц бумаги и затем замена на другого лидера, тонкой линией - удержание 7 месяцев.
Причем этот эффект проявляется сильно как раз на низком времени расчета/накопления моментума. Так, например, моментум за 9 месяцев с удержанием 4 месяца уже не дает такого очевидного преимущества против «обычного» удержания в 1 месяц.
Крупные компании. Моментум за 9 месяцев. Удержание позиции 1 месяц.
Крупные компании. Моментум за 9 месяцев. Удержание позиции 4 месяца.
Хорошо, а где вообще находится оптимум с точки зрения расчета/накопления моментума и удержания? У меня вышло что при данных исходных данных оптимум находится на 12-ти месячном моментуме.
Крупные компании. Моментум за 12 месяцев. Удержание позиции 1 месяц.
Пока не зашел дальше, сразу напишу о поведении компаний из другой группы - с средней и низкой капитализацией. Вообще я рассчитывал на некий бонус. Казалось очевидным получить результат на небольших компаниях чуть лучше чем по крупным компаниям. Эффект моментума ведь должен давать буст на компаниях с небольшой капитализацией? Нет, не должен. Ну по крайней мере компании из моей выборки показали не выдающиеся результаты при прочих равных условиях, вот на примере двух моментумов за 9 и 12 месяцев.
Средние и мелкие компании. Моментум за 9 месяцев. Удержание позиции 1 месяц.
Средние и мелкие компании. Моментум за 12 месяцев. Удержание позиции 1 месяц.
Не таких результатов я ожидал. Хотя понятно конечно что дивиденды здесь сыграли свою роль. Но все же в чем такое сильное различие?
Если присмотреться, то в группе крупных компаний лидер 1 значительно отрывается от всех остальных во всех модельных выборках, особенно наращивая свое превосходство за 15 и начало 16 года. Разгадка простая - это компания Полюс. Начиная с моментума 6 месяцев и заканчивая моментумом за 12 месяцев, расчетная модель указывала на периоде 15 - 16 год покупать и держать полюс. Модель с расчетом по моментуму за 12 месяцев указывала что нужно купить и удерживать полюс 16 месяцев подряд!
Короче, выдающиеся результаты модельного портфеля по моментуму в большей части определяется выдающимся результатом 15-16 годов, которые в свою очередь определяются результатами роста котировок Полюса. Нет, круто конечно что модель на моментуме так удачно указывала лидера для покупки и тем более круто что она так удачно указывала что этого лидера надо и дальше держать больше года, но! Начиная с 17-го года больше никаких великих предсказаний модель не показывает. Да, были удачные выстрелы с сургутом, еще пару история, но были и полные провалы.
Итого. Какие выводы. Ну для себя я вижу здесь некоторый потенциал комбинирования.
В то же время чуда здесь нет. Очень неплохих результатов в портфеле можно было достичь просто прикупив на начале рассмотренного интервала вполне себе оправданный портфель из полюса, норникеля и скажем сбербанка и получить приличную плюсовую разницу с индексом полной доходности без всяких расчетов, моделей и необходимости делать что-то еще.