Ок, давайте объявим все самолеты застоем на основе того, что у самолета братьев Райт тоже были крылья. У них было даже четыре крыла против двух у F-22 или B-2, так что налицо не застой, а деградация!
В случае дронов и такси главный вопрос не в ТТХ, а в том, как вписать такие вещи в экономику, экологию и безопасность. Именно эти пункты ранее не могли решить, а теперь - пытаются.
главный вопрос именно ТТХ а если экономика не может вписать в себя машину с нужным ТТХ - то надо снести эту экономику и заменить на другую (как уже делалось в истории)
И при чем тут это? Аэротакси жрет топливо, как не в себя, поэтому экономически невыгодно. Чем тут снос экономики поможет и что надо построить вместо, чтобы не сломать другое?
Ну ежели посчитать то и мазерати не выгодно. А так эффективный топ менагер с ЗП жалких 10-15 тыщ руб в час уже сделает экономически выгодным аэро такси по сравнению с 3-4 часами в пробке от аэропорта до офиса. и это не учитывая результаты его работы. Опоздание может обойтись и более значительную сумму.
Вертолет дороже примерно на порядок. и в целом пока нет массовости очень эксклюзивный вариант выходит. А для массовости надо снизить цену, эластичность спроса и прочая байда решает.
Ну если вообще, то перестройка экономики не поможет, а только техническое решение вопроса энергии. Что вообще-то тоже ТТХ либо такси, либо генерации. Переход на электродвигатели кое-что решает, но только вместе с переходом на обновляжки. А обновляжки вы не любите.
Техническое решение дано 100 лет назад Фишером и Тропшем (универсализация углеродных топлив). Дополнительно есть атомная энергия в ассортименте. Что еще надо?
Ок, давайте объявим все самолеты застоем на основе того, что у самолета братьев Райт тоже были крылья. У них было даже четыре крыла против двух у F-22 или B-2, так что налицо не застой, а деградация!
Reply
Reply
В случае дронов и такси главный вопрос не в ТТХ, а в том, как вписать такие вещи в экономику, экологию и безопасность. Именно эти пункты ранее не могли решить, а теперь - пытаются.
Reply
а если экономика не может вписать в себя машину с нужным ТТХ - то надо снести эту экономику и заменить на другую (как уже делалось в истории)
Reply
под каждое изобретение будем экономику сносить и строить заново или только под те изобретения, на которые вы изволите обратить внимание? :)
Reply
Экономика для людей, а не люди для экономики
Reply
И при чем тут это? Аэротакси жрет топливо, как не в себя, поэтому экономически невыгодно. Чем тут снос экономики поможет и что надо построить вместо, чтобы не сломать другое?
Reply
Ну ежели посчитать то и мазерати не выгодно.
А так эффективный топ менагер с ЗП жалких 10-15 тыщ руб в час уже сделает экономически выгодным аэро такси по сравнению с 3-4 часами в пробке от аэропорта до офиса. и это не учитывая результаты его работы. Опоздание может обойтись и более значительную сумму.
Reply
Для такого менеджера есть вертолет.
Reply
Вертолет дороже примерно на порядок. и в целом пока нет массовости очень эксклюзивный вариант выходит. А для массовости надо снизить цену, эластичность спроса и прочая байда решает.
Reply
Так вы определитесь - дешевле или только для топов?
Reply
И массовость не забудьте. Дофига что-то развелось топ-манагеров с зарплатой 100500 рублей в час :-)
Reply
Reply
Ну если вообще, то перестройка экономики не поможет, а только техническое решение вопроса энергии. Что вообще-то тоже ТТХ либо такси, либо генерации. Переход на электродвигатели кое-что решает, но только вместе с переходом на обновляжки. А обновляжки вы не любите.
Reply
Reply
С углеродными дела так себе - дорожает такая энергия со временем, а атомная - норм, но прогресс тоже нужен.
Reply
Leave a comment