Сверхцивилизация в НФ. Процедура сверхдальнего прицеливания самих себя.

[alex_rozoff]

Зачем вообще фантасты пишут о сверхцивилизациях? Впрочем (скажем прямо) за это берутся очень немногие фантасты. И (скажем грубо) у большинства взявшихся получается такая фигня, что даже на приличную фигню не похоже

Comments

[ext_3245524]

Красивше всего было у Стругацких: где-то там (и везде) сверхцивилизация есть, но что оно такое - никто не знает ))
Впрочем, похожий прием мелькает часто: типа, нашли какую-то фигню, а что оно такое - не понятно.

Но, если хочется непременно контакт изобразить, то наверное надо исходить из того, что сверхцивилизация опережает нас на десятки или сотни тыс. лет. И соотносится с нами, как мы с муравьями. (если опережает на миллионы - то уже никак не соотносится). Ну и тут ИМХО, отлично срабатоет аналогия. Кто у нас может контачить с мурашками? Ну, отдельные энтузиасты - энтомологи. О чем они будут с мурашками говорить? Так о ближайших к муравейнику букашках и будут. Если какая мурашка и сподобится задать вопрос чем живет энтомолог, когда в обществе себе подобных, то тот при всем желании ответить не сможет - нет у мурашек таких понятий.
Ну, и получается два относительно реальных варианта контакта:
1. Нашли непонятно что.
2. Контакт с отдельным представителем, который замечательно говорит "по нашему", интересуется челами, но не фига о себе, кроме зауми, рассказать не может.

[alex_rozoff]

Как бы да.
Модель Стругацких (общение с Логовенко) примерно о том.
Но задача ставится следующим образом: как средствами НФ обрисовать сверхцивилизацию.
Не попытку контакта с ней - а ее саму, хотя бы примерными штрихами. Вот!

[alll]

Ну так те же Стругацкие практически идеальный вариант описания сверхцивилизации средствами НФ и выдали в "Пикнике на обочине". Еноты например примерно так нас и видят наверное.

[alex_rozoff]

В "Пикнике..." лишь описание фрагментарных технологий сверхцивилизации. Хотя... Да, во многом вы правы.

[grinchevsky]

Мне кажется, что грубе говоря, сверхцивилизация будет восприниматься цивилизацией предыдущих порядков , как "нечто с божественными возможностями". А в чем именно эта "божественность" может проявляться по-разному.

Для какого-нибудь племени на острове - в умении летать, лечить неизлечимые ранее болезни, делать прохладу в жару, свет ночью и прекрасную жратву с Кока-колой и выпиской в любых количествах...

А вот что будет представляться таковым для нас?.. Да много что может... То же "практическое бессмертие" (А-Тан у Лукьяненко) - уже представится, наверное. Или режим "достаточно просто пожелать..."
Но вот представить себе жизнь такой ивилизации- уже сложнее.

[alex_rozoff]

Ну, люди с давних времен придумывали истории о богах.
А мы, при нашей инфо-обеспеченности, можем намного достовернее придумать варианты истории сверхцивилизации (при том. что в отличие от богов, она вполне материальная штука)

[grinchevsky]

Ну, тогда, скорее всего, войдут вот то самое "практическое бессмертие" (например, кибернетическое протезирование + умение "заливать разум" в новое выращенное тело), умение трансформировать тела и миры. Возможно с соответствующим изменением психики.
Может быть, умение "управлять вероятностями" (только не спрашивайте меня - КАК :-))
Наверное, умение постигать ( в том смысле, как описано у Лукьяненко в дилогии "Звезды - холодные Игрушки") существа и предметы (опять же - не спрашивайте - как).
Ну и "дубликатор масс", наверное, только лучше даже если без исходного образца. "Представил - оно "Прорисовалось" (допустим) компьютером - реализовалось. Как-то так...

Но вот зачем они живут? Мы и про себя-то не очень понимаем про "цель жизни", а про них...

[alex_rozoff]

Вот забавный вопрос: бессмертие КОГО?
Насколько идентичны личности человека в 12.5, 25, 50, 100 и (предположительно) 200, 400, 800, 1600 лет?
Это кстати - о цели в жизни. Вопрос - в чьей?

[grinchevsky]

> Вот забавный вопрос: бессмертие КОГО?
> Насколько идентичны личности человека в 12.5, 25, 50, 100 и (предположительно) 200, 400, 800, 1600 лет?

На этот забавный вопрос уже не раз отвечали в литературе. И вы - в частности.
:-)
Приводя аналогию с корпорациями. У которых за время существования меняется и название, и руководство, и продукция, и место расположения, и миссия со стратегией. Но тем не менее, поскольку это череда постепенных и непрерывных изменений. то никто не сомневается, что и корпорация - одна и та же, и человек - все тот же. :-))

Хотя сверхцивилизация, возможно, найдет способы (и посчитает допустимым, а то и нужным) иногда "расщеплять" личности. И потому в мире где-то будут Имярек-400 лет, Имярек, реплицированный 50 лет назад с Имярека-70-летнего, Имярек, в возрасте 247 лет решивший стать Большой Белой акулой, и живущий в её теле до сих пор и т.п. :-))

> Это кстати - о цели в жизни. Вопрос - в чьей?

Да хоть в чьей-то! :-)

Мы пока только вопрос поставить умем. А не ответить. Без разницы - для всеё цивилизации,для группы её членов или для индивидуума. Человеческого либо инопланетного... Не можем пока. Не видел я никаких ответов.кроме как у Брэдбери: "Цель жизни - сама жизнь!"

РS Ксттаи, ваши герои давали похожий ответ. :-))

[alex_rozoff]

Вы элегантно ответили.
Аплодирую.
Но тогда ответ на вопрос о цели вполне годный дан Бромбергом... (в смысле АБС) в цитируемой записке о Монокосме и Странниках.

[grinchevsky]

> Вы элегантно ответили.
> Аплодирую.

/польщённо раскланивается/

> Но тогда ответ на вопрос о цели вполне годный дан Бромбергом... (в смысле АБС) в цитируемой записке о Монокосме и Странниках.

Там, как мне помнится, на самом деле даны два ответа:
1) Явный. "Утолять непрерывный сенсорный голод". Если проще, то - познание.
2) "создание новых индивидуумов монокосма, по видимому, коллективное, и является одним из самых почетных видов деятельности.

И вот тут, на самом деле, есть неявные ловушки. Во-первых, "утоление сенсорного голода" бывает разное. У Журавлевой в одном из рассказов приводится сравнение: пока студент-аспирант осваивает знания, он как бы мчится на гоночном болиде по прекрасной трассе. А становясь исследователем, пересаживается на грейдер или на асфальтовый каток.

Исследователь ПОНЕВОЛЕ будет получать знания медленно. И чем глубже познание природы, тем медленнее. Потому, сожалею, но я не верю в первый способ. Нет, они могут познавать мир. Но вряд ли скорость познания их удовлетворит. Именно в силу роста затрат на новые знания.

И насчет "создания новых членов". Вряд ли там будет почетен современный людской способ. Нехитрым биологическим процессом и случайной комбинацией генов. Иначе Вселенная быстро заполнится этими представителями. :-)

А "творить каждый раз нечто новое" не может быть единственной целью. Одной из - легко. Но даже не главной. Так что...
Подсказку АБС мы, конечно, примем. Но именно как подсказку, но не как решение, ИМХО. :-))

[ext_1712392]

Игорь, но ведь правильный вопрос содержит большую часть ответа. А правильно ли мы спрашиваем? Пока мы видим, что развитие цивилизации шло по пути реализации мифов и сказок, может, стоит изучить современные мифы и сказки, чтобы понять, куда мы двигаемся. А потом экстраполировать график движения, чтобы спрогнозировать точку будущего пребывания, и уже рассмотреть условия устойчивого существования цивилизации в той точке будущего.
А то получается что интенсификация развития, обуславливающая переход в состояние "сверхцивилизация" должным образом не учитывается. Как то больше все прогнозы переносят современного человека во все более расширенное пространство, типа рыбы по космосу будут перемещаться в аквариумах и везде создавать воду как среду обитания.
И не могут представить, что станет с рыбой, если она вздумает отказаться от воды и решит жить в воздухе.

[grinchevsky]

> Игорь, но ведь правильный вопрос содержит большую часть ответа. А правильно ли мы спрашиваем?

Не знаю, Виктория. Ну вот простейший жизненный пример, куда ниже уровнем, чем Цель в жизни. Человек может задать себе вопрос: "Как мне сделать карьеру в корпорации "ХХХ?" И найти ответ. А может спросить: "А где надо делать карьеру?" - и ответ будет совсем другим. Третий же вариант вопроса: "А надо ли мне вообще делать карьеру?" может дать третий, отличных от предыдущих вопрос.
И он станет, к примеру, довольным жизнью хозяином малого, но преуспевающего ресторанчика, где весь персонал - его семья. А может спросить: "А важно ли для меня именно преуспеть материально?" и, к примеру, стать ещё более счастливым философом. Или вообще - пастухом. Или писателем. Но - счастливым.

И как, не попробовав, узнать, какой из вопросов верный? :-))

> И не могут представить, что станет с рыбой, если она вздумает отказаться от воды и решит жить в воздухе.

Разумеется, не могут. Но! :-)
См. примеры выше... Путей для человека "перестать быть рыбой" есть множество.
- Сделать "человека Космического" как вид. Чтобы он просто лучше чувствовал себя в Космосе.
- Адаптировать каждого человека к некоей среде, но "однократно". На всю жизнь.
- сделать возможность адаптации многократной, а психику - гибкой. И менять регулярно.
- просто сделать "десантный посредник"™ (по Миреру) и переносить сознания из тела в тело.
- киборгизировать человека.

Это только то, что видится из состояния "здесь и сейчас". А вариантов может быть больше. Как понять, какой "вопрос" верен? Пока не попробуем? ;-)

[dennis_chikin]

Идентичность не нужна.
Нужна проверяемая непрерывность.

[alex_rozoff]

Золотом на граните. Как вариант.

[ext_3245524]

Если говорить о деятельности цивилизации, целях её представителей - то вон выше ответили - не реально. Самая простая аналогия - объяснить питекантропу смысл лайков в погоне за покемонами.

А если отдельные штрихи... Просто надо выделить отдельные цели чела и общества, формализировать, и довести до предельно представимого. Правда, представить так цивилизацию разумного океана или муравейника не получится, но их и так представить не получится)

"Физиология". Бессмертие и неразрушимость. Варианты:
1. Сверхпрочная оболочка вокруг носителя сознания (этакое супер-яйцо - было в какой-то НФ)
2. Сознание на нанороботах, размазанных по вселенной. Уничтожение части носителей никак не сказывается на целом.
3. Многократное беспрерывное копирование на кучу разнесенных носителей с последующим восстановлением при несч.случае.
4. Переход в энергетическо-полевую форму.
5. ещё сотня вариантов ))

Транспорт.
Индивидуальная способность к максимально быстрому перемещению в любую доступную точку вселенной.

Информатика и "магия".
Индивидуальная способность к сбору и обработке больших объемов инфы и понимание физ.законов. Ведет к способности влиять на глобальные процессы путем минимальных воздействий. Например, взмах бабочки в нужном месте - ураган. Взмах тысячи бабочек, каждая в нужном месте и времени - и готово глоб.пот или глобпохолод. с 99,99%.

Общение.
Развитие 3ей и 4ой сигнальных систем. Обмен не символами (словами), а понятиями и слепками впечатлений\оценок.

Невмешательство+самоограничение или глобальность.
Поскольку жить неубиваемому существу, (которое может вычислить историю человечества от -млн. до +тысяча лет по паре черпков) банально скучно - то оно или будет играться сознательно уменьшая свои возможности, или будет занято глобальными проектами: остановка тепловой смерти вселенной, или там выстраиванием галактик в форме красивого бантика.