Почему СССР импортировал зерно, а РФ экспортирует

[aletheiaagathon]

Многие читатели это, конечно, и сами знают. Но в интернет-беседе мне задали такой вопрос, значит, некоторые и не знают. А значит, сохраню, вдруг кому-то пригодится.

Зерно является основой рациона крупного рогатого скота (КРС) в нашей стране. Поэтому, в первую очередь, стоит смотреть на статистику поголовья: в 1970-м году был 51 млн голов КРС, в

Comments

[poiupredatel]

Я не говорю "почти ничего" потому что вижу в ваших рассуждениях грубые ошибки. Получается что если у меня "почти ничего" то у вас вообще отрицательные величины?)

Кукурузный силос 15 кг - 3 к.е. Ну, добавим сено 0,3 кг, даже если по верхней планке, то 0,2 к.е. Итого на силос и сено 3,2 к.е. На зерно 3,7, даже если пивная дробина свежая
Если сообщите мне, когда посчитаете и прикинете другие результаты по другим рационам, прочту с интересом

Для начала, сообщите мне, зачем вы в своём посте https://aletheiaagathon.livejournal.com/46138.html считали все семь кормовых единиц за чистое зерно, если сейчас сами же пишете что зерна в этих семи единицах только 3.7. Почти в два раза ошибка - это много.

Чем большей точности результатов мы хотим, тем больше переменных нам стоит принимать во внимание, вы правы. Вопрос в том, какого уровня точность нам нужна, и для чего.
В том комменте я привёл оценки для курицы, КРС и свинины. При "повышении точности" и "поправки на приписки" результат получился противоположным тому что вы насчитали. Это уже не на недостаток точности похоже а на манипуляцию, когда выносят из рассмотрения факторы меняющие картину на противоположную, не находите?

Для оценки того, сколько зерна съедает КРС, а сколько курица, мне достаточно стандартной формулы 1кг говядины примерно 7 кг зерна, а 1 кг курицы примерно 1,5 кг зерна
И я снова спрошу вас, откуда вы взяли те самые 7 кг зерна в своей "стандартной формуле"? Про 7 кормовых единиц я видел, но вы сами только что посчитали, что именно зерна в них может быть около 3.7 кг, остальное силос, сено и овощи (кстати, где овощи?). Кстати, я вам говорил, что умею гуглить? И вот чего я нагуглил

Замечание интересное. При этом разрешите встречный вопрос: зачем мне это доказывать и кому? Я пока не знаю ответа на него, а он, мне кажется, важный

Ну хотя бы мне. Потому что я не согласен с вашими словами и оспариваю их.

Ну и про эффективность я раскрываю тезис в комменте к другому посту. Особенно хорошо это заметно на примере молока. Было 55 млн тонн (пусть 50 если убрать "подозрительные цифры). Стало 31 млн тонн плюс закупаем 5.7 итого сейчас у нас в общем 36.7 млн. Но в отличие от говядины говорить что "мы перешли на дешёвые заменители (типа курятины) будет явной нелепостью. Молока полно, оно не дорогое и его ну никак не меньше чем было в СССР. А молокопродуктов так даже больше. Кстати, про то что "тогда всё отправляли в столовые" про молочку тоже сказать нельзя, ни сыр ни сливочное масло в советских столовых обычно не подавали а стакан кефира и пара сырников на человека это не такой большой расход. Проще говоря, чтобы обеспечить потребности в молочной продукции в советское время нужно было на 13 млн тонн молока больше. Это и есть разница в эффективности, молоко не сливается, не портится а перерабатывается и поступает людям.

[aletheiaagathon]

"Я не говорю "почти ничего""

учитывая, что вы, похоже, не знали, что такое кормовая единица и как она измеряется, я бы на вашем месте сказал "почти ничего"

"вижу в ваших рассуждениях грубые ошибки"

Может быть, это связано с тем, что я допустил грубые ошибки и не заметил и, значит, буду благоадарен если вы их раскроете при их наличии. Или же - с вашими малыми знаниями и тем, что вы принимаете за ошибки то, что ими не является?

"у вас вообще отрицательные величины"
Какая разница, какие у меня, когда речь идет о ваших?
Мне казалось по некоторым сообщениям, что вы христианин. Откуда и зачем такая роль эго и стремление сопоставлять с кем-то?

"Для начала, сообщите мне"

прошу вас в таких случаях добавлять слово "пожалуйста" - мне будет приятнее.
Вопрос по методике разумный, хотя я пока не знаю, зачем я уделяю этому разбору много времени.
Я имел выбор, как считать: мог посчитать по живому весу, соответственно, цифры к.е. бы увеличились и потом из него вычесть падение производства кормовых овощей. А мог поступить проще: соотношение убойного веса к живому составляют чуть меньше 60%. И примерно такой же можно определить примерную долю зерновых в рационе. Итого это дало бы искажение в несколько процентов (но вряд ли более 10), но я в любом случае определял диапазон, поэтому мне это было не важно, а время экономило. Во всяком случае, до тех пор, как я стал пересказывать все это вам. No offense, как говорится, ваше стремление к точности (и истине) мне как раз очень нравится, вы в этом, по моим меркам, как раз молодец. Это я сам себе задаю вопрос, зачем все это конкретно сейчас делаю

"не находите?"
нет, конечно. не нахожу. Потому что я, в общем, вполне с пониманием отношусь, если вы меня в чем-то подозреваете: кто я для вас, чтоб вы меня не подозревали? Но сам я свои мотивы и действия хорошо знаю.

Если желаете посчитать точнее для курицы и свинины, и если сделаете поправку на рационы - с интересом ознакомлюсь с результатами ваших вычислений, если вы мне их сообщите. Заодно, полагаю, вам нужно будет учесть и уменьшение потребления овощных и зеленых кормов КРС - сборы-то радикально уменьшились.

"Ну хотя бы мне. Потому что я не согласен с вашими словами и оспариваю их."

Хороший ответ на вопрос "кому". Действительно, можно и вам доказывать. А зачем? Зачем мне доказывать вам? ну, не согласны вы, оспариваете - полностью признаю ваше право на это. Зачем мне доказывать вам? я пока не знаю

[poiupredatel]

Я бы на вашем месте тоже много чего сделал иначе, но суть не в этом. Если не забыли, сравнения и обсуждение личностей начали вы, когда упорно выясняли мой уровень знаний по предмету. При этом ваше объяснение "чтобы проще было общаться" кажется мне не вполне справедливым, если учесть что изменения стиля общения я не заметил. Поэтому, ничем иным кроме как попыткой "давить опытом" у меня это считать не получается, особенно вкупе с вашими заявлениями про "ничего". И вообще, если уш ваш стиль общения не меняется а представление зачем все эти личные вопросы у меня сложилось, предлагаю хотя бы эту тему закрыть наконец.

Вычитать откуда бы то ни было падение производства кормовых овощей - это заведомая нелепость. Потому что есть оптимальный рацион - те кто занимается промышленным выращиванием зерна придерживаются именно его чтобы достичь оптимальных результатов. Подход - у нас мало овощей, давайте компенсируем недостаток калорий прибавкой зерна приведёт не к набору веса а к болезни и смерти.
Далее, вы прочитали мою ссылку про то что "ФАО не согласилась с ранее проведенным исследованием, что для производства 1 кг говядины потребуется от 6 кг до 20 кг корма". При том что там именно "корма" а зерно в любом случае не будет составлять там не больше половины. Это не я, которого вы пытаетесь давить своими родственниками-фермерами, это исследователи. Так что, прекратите по 6,3 кг зерна на килограмм мяса считать или продолжите изобретать косвенные методы?

Я уже сообщил в другом комменте. Получились удивительные цифры. И ещё более удивительно, то что вы их сами не получили.

Не хотите - не доказывайте. Я вас никоим образом не заставляю этого делать. Как помните, я изначально считал что вы ангажированный и пристрастный в этом плане человек, такое поведение будет вполне логичным.

[aletheiaagathon]

"предлагаю хотя бы эту тему закрыть наконец."

Да, я думаю, это будет разумно. Вряд ли из этого выйдет прок.

"Далее, вы прочитали мою ссылку"

нет, я ее не читал. Благодарю, что коротко рассказали, о чем она, здесь.

"Не хотите - не доказывайте"

Благодарю, что признаете мою свободу. Я тоже думаю, что я ее имею, имел и, надеюсь, буду иметь.

Вы не ответили на вопрос, зачем мне доказывать вам этот тезис. Я его разбирал в моем блоге, пока мне самому было интересно составить собственное мнение. Сейчас я мое мнение на этот счет сформировал и удовлетворен.
Зачем мне вам рассказывать? Это, во-первых, занимает время, а во-вторых, я же не удивлю вас, если скажу, что вы не самый приятный собеседник. То есть бывают люди, с которыми не важно, о чем разговаривать, - о чем бы ни было, сам процесс приятен. Вы не из их числа (если хотите что-то сказать про мои грехи - заранее соглашаюсь с вашими словами, я грешен).

Следовательно, если мы капиталистически рассуждаем, должен быть какой-то мой личный интерес. Я здесь не о деньгах, а о каких-то новых знаниях, новом взгляде или еще чем-то.
Что вы можете мне дать в разговоре, ради чего мне стоило бы его с вами продолжать?
Мой вопрос был об этом

[poiupredatel]

Ну, если совсем просто - я считаю что вы очень сильно ошибаетесь. Если вы не продолжите разговор то у вас не будет шанса эту ошибку осознать и исправить. Но ещё раз повторюсь - как хотите, мне самому это начинает надоедать.

[aletheiaagathon]

"Если вы не продолжите разговор то у вас не будет шанса эту ошибку осознать и исправить"

Хорошо, разумный аргумент

я думаю, что нам будет проще вести беседу, если мы будем обсуждать что-то одно за раз.
Сейчас мы обсуждаем: приписки (сколько их было); верить ли советской статистике (насколько верить); рацион питания кРС; рацион питания кур; рацион питания свиней. И еще многое другое.

Если наша обоюдная задача выяснить истинное положение вещей (или приблизиться к нему), то я думаю, что нам стоит выбрать для начала что-то одно, потому что иначе мы будем тонуть.
Согласны ли вы с предложением выбрать нечто одно для обсуждения, чтобы прийти к согласию для начала по одному тезису? Если согласны, то предлагаю вам выбрать этот пункт. Или можете переадресовать право выбора мне, я это сделаю

[poiupredatel]

Тезис у меня ровно один- Посмотрите мою прикидку с учётом 85 года и курицы со свинниной. Подумайте, почему у меня получился противоположный вашему вывод.

[aletheiaagathon]

Говоря про "один тезис", я имел в виду прийти к согласию по рациону, например. Я до сих пор не знаю, согласны вы с тезисом "зерно - основа рациона КРС" или нет. К согласию по цифрам: можно полагаться на советскую статистику или нет, если да, то насколько.

На основании этих посылок мы будем делать расчеты и вывод, с которым согласимся оба.

[poiupredatel]

Нет, не согласен. При этом я так и не добился от вас рациона молочных коров, вы мне всё подсовываете откорм на мясо современных пород, при том что в СССР ситуация сильно отличалась.

Но это и не важно. Если вы посмотрите то сообщение которое я прошу прокомментировать то увидите - я считал КРС по вашим шести с лишним килограмм зерна на килограмм мяса.
Так что ещё раз прошу перейти на сообщение с моими расчётами. То что мы берём показатели за 85 год вы согласились (приписками получены значения для 90 года или нет мы пока не рассматриваем). На 6 кг я согласился (точнее не согласился, мне просто надоело спорить и я посчитал по вашим цифрам, а сколько тратится на килограмм можно уточнить позже). Остались показатели для свинины и курятины. Вы согласны с моими данными?

[aletheiaagathon]

"Нет, не согласен"

Я предполагаю, основываясь на прежних ваших словах, что вы и советской статистике не доверяете. Скажем, я считаю, что и 20% приписок нонсенс и исключительная ситуация, а вы, может быть, считаете, что 20% приписок это минимум.

Представим, что мы решаем уравнение х +у=z. Я говорю, что х=1, у=2. вы же говорите, что у не больше 1,8. тут уже не важно, примете вы х за 1 или нет. Ответ z все равно будет другим

Или другой пример: если я доказываю теорему в геометрии Евклида, неразумно ее проверять геометрией Лобачевского.

То есть нам стоит согласовать аксиомы и исходные посылки, а потом, видимо, все расчеты останутся делом арифметической техники.

ПС. Породы в СССР были, в основном, мясомолочные, а не молочные.

[poiupredatel]

И ещё раз повторюсь, для того моего конкретного сообщения у нас уже почти всё согласовано. Вы согласились считать по 85 году (и я согласился что для 85 года цифры более-менее правдоподобные). Я согласился считать по шесть с лишним кило зерна для говядины. Всё, с этими переменными мы разобрались. Осталось согласовать ещё две переменные - по курице и по свинине и можно приступать к вычислениям. В первом приближении так сказать. Для моих целей достаточно даже таких грубых расчётов. Выполните их (точнее посмотрите на мои, я уже всё сделал) а дальше будем обсуждать приписки.

[aletheiaagathon]

"я согласился что для 85 года цифры более-менее правдоподобные"
Тогда да, хорошо, что по одной из переменных мы согласились.

"Я согласился считать по шесть с лишним кило зерна для говядины"
Тоже хорошо. Убойный вес считаем? Или живой?

"Осталось согласовать ещё две переменные - по курице и по свинине и можно приступать к вычислениям"
да, давайте, согласуем. Предложите рационы (или формулы), и я скажу да или нет. Обещаю не привередничать.

[poiupredatel]

И снова повторяю - прочитайте моё первое сообщение к вашему последнему посту. Мои расчёты именно там.

[aletheiaagathon]

я помню, что там очень большой текст. Кроме того, я боюсь впасть в грех раздражения. В-третьих, к расчетам же пока рано переходить. Нам осталось согласовать рацион птицы и свиней. Поэтому я прошу вас скопировать тот фрагмент, который относится именно к рационам. Если я соглашусь (я настраиваю себя согласиться), то попрошу вас скопировать расчеты

[poiupredatel]

Вас так раздражает невосторженное отношение к СССР? Да, тяжко с вами. Вот нужные фрагменты:

А потом возьмём курицу, которая тоже не святым духом питается. Если тем же способом "очистить от приписок" и взять 85 год, то произведено 1.4 млн т мяса курицы. В 2019 году - 5 млн т. Если принять что на килограмм уходит 1.7-2 кг зерна то у нас найдётся ещё 7.2 млн тонн.
Свинина 5 млн т сейчас и 2.8 в 85 - прирост на 2.2 млн тонн. Если взять 4-5 кормовых единиц на килограмм то у нас получится ещё 10 млн тонн.

[aletheiaagathon]

"Вас так раздражает невосторженное отношение к СССР?"

нет, меня раздражают выпады в мой адрес, а равно подозрение в ангажированности, замечания с намеками на требование восторженного отношения и прочая, и прочая. Но я, кажется, устоял, бес не возымел надо мной власти