О браке и не только.
О браке и не только.
Начали тут.
Брак как вещь правовая, конечно же, не сводится к браку как он есть целиком. Брак как обычай, основанный на каких-то интересах общества, например - передать имя по наследству, суметь отличить своих детей, обеспечить себе старость, и другие, - это уже более глубокий слой. Право выросло на обычаях, а не наоборот. Но и брак как обычай это всё ещё поверхностно. Дальше уже биология. Не станем пока на тучки забираться. Брак как вещь биологическая - это близость и охрана с одной стороны, вынашивание, выкармливание и выращивание с другой. Близость же между родственниками уже давно осмыслена как опасная и крайне нежелательная. Сперва табуируются отношения между своими, потом управление половым поведением в обществе детализируется, и возникают индивидуальные семья, брак и социальные роли. Мне кажется, тут что-то есть - близость осмысляется, а потом осмысляется и складывающийся вокруг неё брак. Более того, сам брак - форма осмысления человеком самого себя, своих отношений с другими, с миром, и с Богом. Иначе говоря, и институт брака, и брак в личной жизни - способ освоить и усвоить достаточно сложные и непростые отношения в жизни. Скажу даже ещё смелее, брак и есть само осмысление, если хотите. А вот всё остальное - правовое положение, обычай, биология, как и надежды, этические представления, свадьбы, разводы, и даже дети (!) - результаты этого осмысления. Ну, или его причины, или как-то иначе связанные с ним вещи. В центре брака стоит только две вещи данное природой и мысль, пробующая это охватить.
Брак и люди. Если принять предложенное, то говорить о разрушении или изменении брака нельзя.
Брак как форма осмысления от природы данных отношений может быть заменен только на другую форму осмысления. Она будет более годной или менее годной, всего лишь. Тогда остаётся один нерешённый вопрос - чем же брак, как форма осмысления отличается от других способов человека разобраться в своих отношениях в жизни. Наверное, тем, что отношения выражены именно как межполовые, а не однополые, соотносимые с принципами патриархата, а не феминизма, подразумевающее бездетность или даже неверность, но никогда не ставящее их как цели.
Брак и Бог. Религиозные предписания и/или личная вера пробуют как-то встраивать брак в жизнь и общество. И удерживать его там в нужном положении. Исходя из предложенного, брак - осмысление своих отношений и в сторону Бога, поэтому грехом будет то брачное поведение, что свои отношения с Богом осмыслить не позволяет. Для кого-то это - измена супругу, или взгляд «с вожделением», для кого-то и «пойди женись на блуднице», для кого-то - отказ от брака «Бога ради». В обществе сложилось несколько достаточно удачных рецептов, но ни один из них - не универсален. Учил ли Спаситель о браке? Может я не прав, но, думаю, что нет. Даже тот факт, что он был в Канне, упоминается без всякого поучения, там важнее другое. Не разводиться, кроме вины любодеяния - это скорее о честности и заботливости к женщине, чем «о разводах». О них тут ничего нового. «Взгляд с вожделением»? И тут, думаю, не о браке. Это всё ещё десятая заповедь. Разумеется, Евангелие поднимает на новую высоту и брак, но не специально, а среди прочего, через отношение к человеку вообще, через мысль о том, что всякая душа дорога Богу.
Церковь и Жених. Тут только одной фразой. Если брак вообще - способ осмысления жизни, то брак Церкви и Жениха - может означать, что церковь - как раз и есть форма осмысления своих отношений с Богом. Если так, то кто их пробует осмыслить, тот уже в церкви. Ну, настолько, насколько жених - муж, т.е. потенциально. А по настоящему - после брачного пира. А что бывает после этого пира? Любовь с Женихом. Кстати, и на пир нужна чистая одежда. И пир с женихом повторять можно многократно. Просто он уже будет не брачный, а свой, семейный. Но разве это хуже?