Новые рецидивы старой ереси (по поводу богословских воззрений магистра А.В. Слесарева)
Оригинал взят у yurij_rassulin в Новые рецидивы старой ереси (по поводу богословских воззрений магистра А.В. Слесарева)
В Неделю Торжества Православия в журнале «Русская Хоругвь» мы разместили «Сказание о новой ереси новгородских еретиков: Алексея протопопа, Дениса попа, Федора Курицына и других, то же исповедующих», которым преп. Иосиф зачинает книгу «Просветитель (Обличение ереси жидовствующих)». Со времени преп. Иосифа Волоцкого много воды утекло. Может, напрасно ворошим прошлое? Для чего? Позлорадствовать, потереть руки от удовольствия, еще раз ущипнуть бедных евреев? Да в общем-то нет. Много достойных, уважаемых людей, евреев по происхождению, вошло в лоно Церкви. Кого-то знаю лично, могу заверить, что очень хорошие и христиане, и просто люди, и, кстати, люди именно русские по духу (а это главное). Те православные евреи, о которых идет речь, очень любят и Россию, и Русский народ, и русскую историю, да их и нельзя назвать евреями - это русские люди, православные русские люди. С другими знаком мало - ничего сказать не могу.
Искреннее служение евреев русским идеалам - совершенно не редкое явление в современном мире, как, впрочем, и в прошлом. В пример можно привести генерала Льва Рохлина, также многих, кто честно воевал в Великую Отечественную войну. Отношение к таким людям соответствующее, т. е. доброе, как и ко всем добрым людям не зависимо от крови. В русской идее главное дух, а не кровь.
Ворошим мы прошлое затем, что и сейчас духовные явления, с которыми не мог мириться преп. Иосиф Волоцкий, имеют место быть. Эти явления можно определить, как рецидивы ереси жидовствующих. Эта тема поднята нами по необходимости в статье «Моле, Схария, Мень… следующий Слесарев?», где приведено письмо митрополита Антония Мельникова к отцу Александру Меню. В связи с чем поднята эта тема?
Столкнувшись с феноменом ничем не оправданного гонения на одного из старейших русских монахов - схиархимандрита Херувима Дегтяря, невольно пришлось задуматься о духовных истоках столь упорного, злобного желания расправиться с о. Херувимом. Поначалу я думал, что это чисто человеческое заблуждение, которое должно рассеяться со временем. Год назад даже искренне просил прощение у оппонента на Прощенное воскресение, надеясь установить человеческий контакт и расположить к себе. Но все безрезультатно. Прошел год, и травля возобновилась с новой силой. Дошло дело до грязных, опробованных веками, подлых приемов - обвинение в содомских грехах. В число «сектантов» попал и я, грешный. Т. е. злобность и наглость, не знающая границ. Было совершенно не понятно, откуда берет начало эта напасть.
Но, как говорится, Бог шельму метит.
Разбирая подробности подобного же обвинения, но в адрес преосвященного владыки Никона (Миронова), стало ясно, что за всем этим стоят люди вполне определенной духовной ориентации, а именно те, кого можно назвать последователями протоиерея Александра Меня. Его школа, его философия, его духовное воспитание. Уже сформировалось отчетливое предположение, что и в случае с клеветой на отца Херувима действуют все те же в духовном отношении люди - представители меневского и кочетковского обновленческого течения. Но это оставалось предположением. До тех пор, пока в пылу полемики не произошло объяснение. Что же выяснилось?
А выяснилось то, что обвинители о. Херувима, во-первых, весьма уважительно и с почтением относятся к протоиерею Александру Меню и к его последователю о. Георгию Кочеткову, не замечая, что последний как раз и создал сеть обновленческих общин, деятельность которых идет вразрез с вековыми традициями Православной Церкви. В основе этой деятельности лежит искажение Православного вероучения, т. е. неообновленчество и неомодернизм в гипертрофированных формах.
Во-вторых, выяснилось, что гонители отца Херувима разделяют меневскую трактовку Священного Писания, которая базируется на признании богоизбранности не только Ветхозаветного Израиля, но и всего современного еврейства. Это уже прямое, вслед за А. Менем, уже не искажающее, а разрушающее воздействие на церковное вероучение, переворот святоотеческой трактовки Священного Писания с ног на голову, т. е. налицо измена Духу Православия. Объектом словопрений оказалось то место из Послания Апостола Павла к Римлянам, где он говорит о спасении всего Израиля. Согласно толкованиям святых отцов, в частности святителя Иоанна Златоуста, здесь речь идет о Новом Израиле, которым именуется Церковь Христова. Пока ограничимся сказанным. В дальнейшем постараемся представить более основательную подборку святоотеческих текстов, раскрывающих, как нужно православно понимать изречение святого апостола Павла.
В-третьих, вопрос о терминах. Ответьте, пожалуйста, православные, кто такой Мошиах (или Машиах), и Кто такой Христос. Согласно Слесареву - это два совершенно тождественных понятия, означающих Мессию, т.е. Господа Иисуса Христа. Нас укорили в необразованности. В академическом отношении - да, мы не образованы. Академиев не кончали, к сожалению. Но ведь Церковь и есть высшее училище благочестия, а цель пребывания в Церкви очищение души и познание Истины, которая есть Сам Христос Спаситель. Вот поэтому Священное Писание и Священное Предание обращены ко всем, и, прежде всего, к простецам, т. е. тем, у кого простое, чистое сердце, а не к маститым ученым. Но чтобы не слыть упертым, согласимся с тем, что вопрос о трактовке термина «машиах» следует отнести к компетенции академистов. Этот вопрос можно было бы оставить за Слесаревым, если бы… и далее следуют удивительные вещи. Оказывается, что согласно нашему противнику А.В. Слесареву, современные иудеи, и православные христиане чают одного и того же мессию. Вот только не понятно, кого именно, Христа или Антихриста?
Все эти несуразицы прикрываются авторитетом Святейших Патриархов Алексия и Кирилла.
В общем, полная пурга. Но в этом весь фокус и заключается. Опытный странник Григорий рассказывал, как во время своих странствий не раз враг пытался сбить его с пути, напуская туману, так что, находясь рядом с целью, можно было кружить бесконечно, и даже погибнуть, если поддаться панике и увлечься вражьим наваждением. Ему помогала молитва и упование на Бога. Вражина отступал. Так и в рассматриваемых вопросах напущено много туману. Цель - сбить со спасительного для души пути и увести в сторону, а зазевался - и погибнуть можно.
Вот поэтому вопрос нуждается в тщательном рассмотрении.
С чего начать?
Правильно было бы предоставить слово самому священнику А. Меню ( см. следующее сообщение).
В Неделю Торжества Православия в журнале «Русская Хоругвь» мы разместили «Сказание о новой ереси новгородских еретиков: Алексея протопопа, Дениса попа, Федора Курицына и других, то же исповедующих», которым преп. Иосиф зачинает книгу «Просветитель (Обличение ереси жидовствующих)». Со времени преп. Иосифа Волоцкого много воды утекло. Может, напрасно ворошим прошлое? Для чего? Позлорадствовать, потереть руки от удовольствия, еще раз ущипнуть бедных евреев? Да в общем-то нет. Много достойных, уважаемых людей, евреев по происхождению, вошло в лоно Церкви. Кого-то знаю лично, могу заверить, что очень хорошие и христиане, и просто люди, и, кстати, люди именно русские по духу (а это главное). Те православные евреи, о которых идет речь, очень любят и Россию, и Русский народ, и русскую историю, да их и нельзя назвать евреями - это русские люди, православные русские люди. С другими знаком мало - ничего сказать не могу.
Искреннее служение евреев русским идеалам - совершенно не редкое явление в современном мире, как, впрочем, и в прошлом. В пример можно привести генерала Льва Рохлина, также многих, кто честно воевал в Великую Отечественную войну. Отношение к таким людям соответствующее, т. е. доброе, как и ко всем добрым людям не зависимо от крови. В русской идее главное дух, а не кровь.
Ворошим мы прошлое затем, что и сейчас духовные явления, с которыми не мог мириться преп. Иосиф Волоцкий, имеют место быть. Эти явления можно определить, как рецидивы ереси жидовствующих. Эта тема поднята нами по необходимости в статье «Моле, Схария, Мень… следующий Слесарев?», где приведено письмо митрополита Антония Мельникова к отцу Александру Меню. В связи с чем поднята эта тема?
Столкнувшись с феноменом ничем не оправданного гонения на одного из старейших русских монахов - схиархимандрита Херувима Дегтяря, невольно пришлось задуматься о духовных истоках столь упорного, злобного желания расправиться с о. Херувимом. Поначалу я думал, что это чисто человеческое заблуждение, которое должно рассеяться со временем. Год назад даже искренне просил прощение у оппонента на Прощенное воскресение, надеясь установить человеческий контакт и расположить к себе. Но все безрезультатно. Прошел год, и травля возобновилась с новой силой. Дошло дело до грязных, опробованных веками, подлых приемов - обвинение в содомских грехах. В число «сектантов» попал и я, грешный. Т. е. злобность и наглость, не знающая границ. Было совершенно не понятно, откуда берет начало эта напасть.
Но, как говорится, Бог шельму метит.
Разбирая подробности подобного же обвинения, но в адрес преосвященного владыки Никона (Миронова), стало ясно, что за всем этим стоят люди вполне определенной духовной ориентации, а именно те, кого можно назвать последователями протоиерея Александра Меня. Его школа, его философия, его духовное воспитание. Уже сформировалось отчетливое предположение, что и в случае с клеветой на отца Херувима действуют все те же в духовном отношении люди - представители меневского и кочетковского обновленческого течения. Но это оставалось предположением. До тех пор, пока в пылу полемики не произошло объяснение. Что же выяснилось?
А выяснилось то, что обвинители о. Херувима, во-первых, весьма уважительно и с почтением относятся к протоиерею Александру Меню и к его последователю о. Георгию Кочеткову, не замечая, что последний как раз и создал сеть обновленческих общин, деятельность которых идет вразрез с вековыми традициями Православной Церкви. В основе этой деятельности лежит искажение Православного вероучения, т. е. неообновленчество и неомодернизм в гипертрофированных формах.
Во-вторых, выяснилось, что гонители отца Херувима разделяют меневскую трактовку Священного Писания, которая базируется на признании богоизбранности не только Ветхозаветного Израиля, но и всего современного еврейства. Это уже прямое, вслед за А. Менем, уже не искажающее, а разрушающее воздействие на церковное вероучение, переворот святоотеческой трактовки Священного Писания с ног на голову, т. е. налицо измена Духу Православия. Объектом словопрений оказалось то место из Послания Апостола Павла к Римлянам, где он говорит о спасении всего Израиля. Согласно толкованиям святых отцов, в частности святителя Иоанна Златоуста, здесь речь идет о Новом Израиле, которым именуется Церковь Христова. Пока ограничимся сказанным. В дальнейшем постараемся представить более основательную подборку святоотеческих текстов, раскрывающих, как нужно православно понимать изречение святого апостола Павла.
В-третьих, вопрос о терминах. Ответьте, пожалуйста, православные, кто такой Мошиах (или Машиах), и Кто такой Христос. Согласно Слесареву - это два совершенно тождественных понятия, означающих Мессию, т.е. Господа Иисуса Христа. Нас укорили в необразованности. В академическом отношении - да, мы не образованы. Академиев не кончали, к сожалению. Но ведь Церковь и есть высшее училище благочестия, а цель пребывания в Церкви очищение души и познание Истины, которая есть Сам Христос Спаситель. Вот поэтому Священное Писание и Священное Предание обращены ко всем, и, прежде всего, к простецам, т. е. тем, у кого простое, чистое сердце, а не к маститым ученым. Но чтобы не слыть упертым, согласимся с тем, что вопрос о трактовке термина «машиах» следует отнести к компетенции академистов. Этот вопрос можно было бы оставить за Слесаревым, если бы… и далее следуют удивительные вещи. Оказывается, что согласно нашему противнику А.В. Слесареву, современные иудеи, и православные христиане чают одного и того же мессию. Вот только не понятно, кого именно, Христа или Антихриста?
Все эти несуразицы прикрываются авторитетом Святейших Патриархов Алексия и Кирилла.
В общем, полная пурга. Но в этом весь фокус и заключается. Опытный странник Григорий рассказывал, как во время своих странствий не раз враг пытался сбить его с пути, напуская туману, так что, находясь рядом с целью, можно было кружить бесконечно, и даже погибнуть, если поддаться панике и увлечься вражьим наваждением. Ему помогала молитва и упование на Бога. Вражина отступал. Так и в рассматриваемых вопросах напущено много туману. Цель - сбить со спасительного для души пути и увести в сторону, а зазевался - и погибнуть можно.
Вот поэтому вопрос нуждается в тщательном рассмотрении.
С чего начать?
Правильно было бы предоставить слово самому священнику А. Меню ( см. следующее сообщение).