Затягивающее как трясина бытовое мракобесие. (Свобода слова - свобода №1!)
#Блатуешь_плесень? Так говорили во времена моей бурной юности, в конце 80-х - начале 90-х годов ХХ века, какому-либо человеку, который много и не по делу выпендривался и понтился. Так говорили, чтобы, как бы, его одёрнуть. Типа, хорош уже выёживаться. Успокойся, и отвали в сторонку.
#Хайпуешь_плесень? Так можно говорить сегодня, с моей точки зрения, примерно в тех же случаях, что и мы раньше.
В последнее время, наблюдая в очень разных местах, в очень разных обстоятельствах, за очень разными людьми, не оставляет ощущение какого-то наползающего и затягивающего мракобесия. Притом дремучего мракобесия. Нет, я не о религиозном мракобесии здесь говорю. Религиозное мракобесие - это всего лишь плоды. В первую очередь, плоды политического и юридического мракобесия. Здесь я говорю о бытовом мракобесии. Скорей даже о ментальном мракобесии.
Просто поражает, с какой скоростью мы, как общество, из нации одухотворённых и образованных строителей и космонавтов скатились к царству паразитизма, невежества и равнодушия.
Конечно, если быть честным, то такое ощущение уже давно. Но раньше оно шло откуда-то сверху. А сейчас идёт снизу. И как-то окончательно это ощущение у меня сформулировалось после череды различных, никак не связанных между собой, и раскиданных во времени и пространстве, событий. Притом, подчёркиваю, это ощущение у меня сложилось от общения с людьми, которые на словах считают себя просвещёнными людьми, и выступают против религиозного мракобесия, и даже за свободы. И за свободу слова в том числе.
Наверное, самое яркое событие, которое меня заставило задуматься о том, что мракобесие наступает не столько благодаря самим открытым мракобесам, а именно благодаря тем людям, кто на словах декларирует свободу и выступает за борьбу с мракобесием, но на конкретных делах у них всё иначе, случилось примерно год назад. А ведь по делам их узнаешь их…
Как-то раз, находясь в большой компании друзей, я общался с одним своим хорошим другом, и в том числе с его женой. Мы разговаривали о сложных вещах, таких как коррупция, беспредел различных государственных чиновников, религии, и соответственно, религиозном мракобесии, которое в последние годы просто захлестнуло всю Россию. Во всех этих вещах я весьма сведущий человек, и являюсь реальным экспертом в этих вопросах. Притом экспертом практиком. Среди прочего, потому что я действующий гражданский активист и правозащитник с большим стажем и опытом работы, то есть человек, который на конкретных делах борется с коррупцией, и, соответственно, хорошо разбирается, что это такое. Так же я ещё и антиклерикал, и тоже в рамках правозащитной и антикоррупционной деятельности, уже много лет борюсь с этим самым религиозным мракобесием, и, соответственно, знаю о нём если не всё, то очень многое. Плюс к этому, кода-то я был воцерковлённым человеком (православным), притом много лет (16-17, точно не помню), и как искатель истины, много копался в этой теме изнутри. То есть, опять же, знаю и об этом как практик. Плюс ко всему я старше жены своего друга.
Так вот, в разговоре со мной, она вела себя весьма неуважительно. Затыкала мне рот. Постоянно перебивала, не давала мне говорить и высказывать свои мысли, дерзила и ерничала, хотя я её не перебивал и слушал внимательно. При этом в споре со мной, конкретным практиком, в теме, в которой я хорошо разбираюсь, на мои конкретные и полностью обоснованные аргументы, сыпала мне какие-то древние и дремучие мифы, и напрочь не хотела меня слушать и соглашаться с конкретными фактами. Хотя она отлично знала, что я в этих вещах реальный специалист, и минимум в десятки раз лучше в них разбираюсь, чем она. И вот в какой-то момент, когда мне уже порядком надоела это односторонняя беседа, я прямым текстом сказал ей, что её мнение, по этим конкретным вопросам, полное говно. Потому что это даже не её осознанное мнение, а она лишь транслирует чьё-то говёное мнение, навязанное ей агрессивной пропагандой, даже не понимая его при этом.
И тут мой друг мне говорит, что типа Лёша, не надо так с моей женой разговаривать. Я даже потерялся немного, и спрашиваю его: «А в чём проблема, собственно? Что я не так сказал?». Он говорит, что ты же назвал её мнение говном, а это неуважение. Блин, я аж опешил. Я говорю, в чём конкретно неуважение, если я просто вещи назвал своими именами?! Я всего лишь сказал, что мнение, которое она озвучивает, по данным конкретным вопросам, говно. Притом полное. И что? В чём и где здесь неуважение? И тут начался какой-то гвалт и срач. На меня стали наезжать уже даже другие мои друзья, что типа Лёша не надо так говорить. Блин, я афигеваю от такого бреда и спрашиваю: «А в чём проблема-то, собственно?». Что я плохого сказал и где тут неуважение?.. Обоснуйте!
Мне говорят, ты назвал её мнение говном, а это неуважение. Я говорю, ничего подобного. Её мнение действительно говно, и я это легко обосную. И начинаю перечислять всем этим людям, в том числе и моему другу, что они и так знают. Что я реальный практик и спец по этим вопросам, притом единственный в этой компании! Что я ей пытался это растолковать на протяжении примерно получаса, с максимальной вежливостью, корректностью, при этом проявляя максимум уважения. Когда же я увидел, что она просто тупо стоит на своём, и как бы больше троллит меня и стебается, я просто сказал ей, что её мнение говно, и я настаиваю на этом. Я не отказываюсь от своих слов. И я обосновываю свои слова, в отличие от неё.
К тому же, говорю я им всем, если вы такие типа моралисты, почему вы ей не указывали в течении этого получаса, что она со мной разговаривает тупо и в наглую невежливо и некорректно? Почему вы ей позволяли затыкать мне рот, хамить и грубить мне? Ведь вы все всё это слышали! А когда я на это всё откровенное дерьмо просто всего лишь сказал, что её мнение говно, вы на меня набросились? Где тут логика, последовательность и объективность?..
В общем, я наверное час потратил на эти беседы, но мой друг остался при своём. Вот и смотрите, что получается, человек, который на словах за свободу, на делах эту самую своду выкидывает на помойку, в угоду тому самому мракобесию. Ведь мракобесие начинается с запрета слов! Когда тебе не разрешают говорить и высказывать своё мнение. Даже полностью и грамотно обоснованное, компетентное мнение. Когда люди, в угоду каким-то ущербным меркантильным сиюминутным инсинуациям, добровольно отказываются от свободы слова! Просто потому, что им это самое слово не понравилось! Это слово, видите ли, ранило их нежные ушки.
А ведь без свободы слова никаких других свобод и быть не может! Свобода слова - это главная свобода! Свобода слова - это свобода №1 в списке свобод! Без неё другие свободы невозможны в принципе. Я имею в виду внешние проявления свободы, конечно. Здесь я не говорю о внутренней свободе, которую у каждого из нас нельзя отнять в принципе. Если мы только сами её добровольно не отдадим, и не откажемся от неё.
Этот случай очень показателен во всём. Подчёркиваю, у меня пытался отняться свободу слова, затыкал мне рот, вводил мне откровенную цензуру, человек, который до этого (да и после этого) на словах декларирует свободу! А ведь на делах он поступал ровно как те чиновники - мракобесы, которые ограничивают нам всем, как обществу, свободу слова! Просто потому, что им не нравится, когда о них говорят пусть и правду, но жёстко, к примеру. Им не нравится сама форма! Они не слушают, что именно говорят. Они не хотят разбираться в сути сказанного, то есть, в содержании. Им не важно, что это правда. Они не хотят убрать, или хотя бы изменить, саму причину возникновения этих слов. Им просто не нравится сама форма слова, поэтому они запрещают свободу слова. Они не хотят меняться сами, но они хотят изменить тебя.
И в чём тогда разница между этими мракобесными высшими чиновниками, пишущими откровенно мракобесные законы, и рядовыми гражданами, которые затыкают рот своим близким, лишая их свободы слова, даже когда те полностью правы?! Просто потому, что им не понравилась та правда, по сути, которую я озвучил. И здесь самое важное, что они знают, что я прав, просто у них духа не хватает в этом признаться. И поэтому они так легко и бездумно жертвуют свободой слова на практике, декларируя её на словах. И именно в этом вся суть.
Легко декларировать свободу. Легко призывать других к свободе на словах. Легко ратовать за абстрактную свободу слова. Но тяжело свободу отстаивать на делах. Тяжело нести и демонстрировать свободу личным примером! Тяжело признавать свою неправоту, когда тебе с помощью тобой же декларируемой свободы слова, обосновали, что ты не прав. Тяжело это признавать, я понимаю. Очень тяжело признавать свою неправоту.
Не это ли бытовое ментальное мракобесие первично, и не оно ли наделяет ментально тех самых мракобесов чиновников и законодателей легитимностью, так сказать, на принятие откровенно мракобесных законов, забирающих у нас, как общества, свободу слова? Главную свободу!
С моей точки зрения, как вольнодумца, которому приходилось отстаивать свою свободу слова, в ОЧЕНЬ разных, а порой в очень сложных условиях, даже в условиях неволи (тюрьмы-зоны), именно это корень мракобесия. Это первично. Ведь чиновники не живут в безвоздушном пространстве. Они видят такое отношение к свободе в обществе, и слышат его. И просто выводят его на высокий, законодательный уровень, так сказать, вот и всё.
А теперь оглянитесь вокруг, и присмотритесь внимательней, и вы просто поразитесь, сколько запретов, в том числе и просто на слова (другое отличное от принятого индивидуумом мнения) вокруг нас транслируют именно те люди, кто называют себя демократами, либералами (и даже либертарианцами), и которые на словах выступают за свободу слова! Среди этих людей, зачастую, гораздо большая нетерпимость к инаковости (любой, в том числе и ином мнении по какому-либо вопросу), чем даже среди тех, кого они уничижительно называют ватниками.
Это очень показательно, и в этом тоже суть. Некоторые люди у нас держатся лишь за названия! По сути, как раз ту самую форму. Некоторые люди считают, что достаточно назваться либералом (ну или либертарианцем), и ты им как бы сразу по факту станешь, превратившись в него волшебным образом, видимо.) Но это же НЕ так! Не важно, кем ты себя называешь, и к какому политическому или любому другому лагерю или движению ты себя причисляешь. А важно лишь то, что ты делаешь. Проще говоря, какой ты человек в каждодневной жизни. А если ещё проще - кто ты есть по жизни.
Конечно, лучше когда слова и дела совпадают. Идеальная последовательность - это мысль, слово, дело. То есть, когда ты думаешь, что говоришь, а потом делаешь, что говоришь. Но если выбирать между словами и делами, то дела, естественно, важней. Твои дела о тебе больше расскажут, чем твои слова. Например, если ты назвался металлистом, но при этом не слушаешь метал, не покупаешь диски и другой мерч групп, не изучаешь саму историю этого направления, не ходишь на концерты, то какой же ты нахрен металлист?!
Если ты причисляешь себя к какой-либо религиозной конфессии, называешь себя религиозным верующим, но при этом ничего об этом не знаешь, не читаешь религиозную литературу (в том числе главную книгу, типа), не изучаешь историю самой религии, добровольно не участвуешь в жизни своего прихода, в первую очередь, не помогаешь ему материально, то какой же ты, нахрен, религиозный верующий?!
Если ты не умеешь управлять каким-либо транспортным средством, то ты не можешь быть шофёром, даже если ты себя им считаешь и называешь. Если ты не умеешь играть на гитаре, то ты не можешь быть гитаристом, даже если ты себя им считаешь и называешь. И так во всём! Абсолютно во всём! Если ты выступаешь за свободу слова, то ты обязан уважать чужое мнение, даже если оно тебе просто пипец как не нравится! Точнее, уважать само право на это мнение! В принципе, само мнение как раз уважать и не обязательно, но вот само Право на мнение уважать таки необходимо!
И я думаю, что эта наша любовь к форме в ущерб содержанию, развила в нас (не во всех, конечно) чудовищную некомпетентность. И чудовищный формализм. У нас везде процветают эти вещи. И на них и вырастает мракобесие. В первую очередь, политическое и юридическое. И уже на них, в свою очередь, религиозное мракобесие.
Одна из самых показательных здесь вещей - это образование. Многих людей уже давно приучили, притом именно дома, с детства, так сказать, что надо получить корочки об образовании. И вот люди сражаются за эти корочки, стараясь получить их любой ценой. Идут на конкретные коррупционные преступления (зачёты за деньги, экзамены за деньги, etc.), идут на конкретные сделки со своей совестью (идут на митинги и на выборы и голосуют за неуважаемые политические партии), при этом забывают учиться главному - учиться, учиться всегда, везде и всему. Забывая сам принцип обучаемости, который ещё полтысячелетия назад блестяще сформулировал Галилео Галилей: «Невозможно научить человека знаниям, можно лишь помочь ему открыть тягу к ним».
А если у тебя не выработалось принципа обучаемости, принципа тяги к знаниям, и, соответственно, не выработалось умение пользоваться полученными знаниями, то тогда ты не можешь распознать настоящих авторитетов в каком-либо деле или направлении, и, соответственно, не признаёшь их. А это значит, что ты не можешь научиться у них их знаниям, и их мудрости. Ты не сможешь учиться. В таком случае ты просто по факту отказываешься от знаний и мудрости. Твоё невежество будет доминировать, и не позволять тебе признать простую вещь, что ты не разбираешься в этом конкретном вопросе. И поэтому у тебя непроизвольно будут в авторитете популисты, демагоги, а порой и откровенные мракобесы, просто умеющие красиво говорить. То есть, опять же, ты будешь падок исключительно на форму. Ведь умение красиво говорить - это тоже всего лишь форма.
И примеров вокруг тому огромное множество. К сожалению. Нас судят судьи, которые, зачастую, банально некомпетентны. Но у них зато есть корочка о высшем образовании. Правда, если их нормально протестировать, то выяснится, что они банально нихрена не знают из того что должны знать. Но корочка то есть. А корочка у нас главное. Нас «охраняют» полицейские, которые зачастую банально некомпетентны. Нас лечат врачи, которые зачастую банально некомпетентны. Нами управляют чиновники, которые зачастую банально некомпетентны. Ну и так далее.
И самое забавное, и это отмечают многие правозащитники, которые проводят различные расследования по выявлению недобросовестных чиновников, что те, когда типа начинают прилюдно оправдываться, например, давая интервью СМИ, говорят так много всего интересного, что их же самих прямо дискредитирует! То есть, по сути, они как бы объявляют «явку с повинной», и получается, что надо уже проверять то, что они наговорили.) Кроме того, что показали сами расследования.
Некомпетентность сегодня зашкаливает. Нетерпимость зашкаливает. Люди высказывают, типа своё, мнение о том, в чём вообще ничего не понимают, и практически ничего не знают. Так, где-то что-то слышали от кого-то, притом краем уха, что называется. При этом, когда ты им пытаешься объяснить, как реальный эксперт в данном вопросе, тебя не слушают, а когда ты продолжаешь настаивать, то просто переходят на оскорбления.
Noize MC об этом хорошо спел в своей песне «Друг подруги тёлки брата»:
«У подруги тёлки брата что-то видел краем уха, Что-то слышал краем глаза. И забыл об этом сразу. Но одно запомню точно - это всё хуйня тупая. Я здесь полностью согласен. Не читал, но осуждаю.
Дважды два пятнадцать! Трижды пять четыре! Не умею ошибаться, знаю всё об этом мире!
В интернет я не полезу, Нихуя читать не стану. У меня и так, что надо информации источник. Друг подруги тёлки брата, Всё подруге перескажет, Та расскажет тёлке брата, Ну а брат пиздеть не станет.
Дважды два пятнадцать! Трижды пять четыре! Не умею ошибаться, знаю всё об этом мире!
РИА Новости сосут, Нахуй рейтер Итар-Тасс, Друг подруги, тёлки брата, Круче вместе взятых вас.»
Спасибо Ивану Александровичу Алексееву за очень тонко подмеченные правовые и социальные нюансы коммуникаций передачи информации в нашем обществе сегодня. Браво!
Но на самом деле это грустно. При таком раскладе становится, зачастую, просто невозможно разговаривать. Люди судят тебя и твоё мнение, даже в нём не разбираясь, не вдаваясь в детали (а зачастую это самое важное!), и не задавая тебе уточняющие вопросы. Притом судят исключительно какими-то древними мифами и клише. Очень часто люди кидаются такими терминами, как: «левак», «правый», «либерал», «коммунист», «сталинист», «наркот», «зашквар», «социализм», «либерализм», «капитализм», ну и подобными другими, вообще не понимая, что они значат. Просто спросите человека, кидающегося такими терминами, что он конкретно имеет в виду, и вы просто поразитесь, что он вообще нихрена не знает об этом, и не сможет ничего объяснить. Просто где-то слышал и повторил за кем-то, при этом не поняв, а в чём дело, собственно. А если ещё вы попросите его обозначить свои политические взгляды, то человек окончательно запутается, но вместо признания собственной неправоты, скорей всего, начнёт вас оскорблять.
А ведь такие понятия, как: «левый», «правый», «центрист», были сформулированы не так уж и давно. Всего-то пару столетий назад, во времена Великой Французской революции, которая произошла в конце XVIII века. В Национальном собрании (нижняя палата парламента) слева от председателя сидели, говоря по-современному, условные либерал-демократы, которые ратовали за различные свободы (в том числе свободу от религий), конституцию, уменьшение налогов. Справа сидели условные консерваторы, которые ратовали за крепкую власть (вертикаль власти), жёсткое управление страной, религиозность, монархизм, и, конечно же, «традиционные ценности». Те, кто сидел посередине, являлись как бы центристами. То есть, людьми с умеренными, не ярко выраженными взглядами. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%8B%D1%85_%D0%B8_%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D1%85_%D0%B2_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B5
Но ещё тогда сразу же стало понятно, что такое деление необъективно и плохо отражает картину действительности. Потому что одни и те же люди, в разных вопросах могли занимать совершенно разные позиции, полностью противоречащие как бы самому месту, и названию, соответственно. То есть, левые могли выступать за правые взгляды на определённые вещи. А правые, соответственно, за левые. То есть, даже тогда, 200 (двести) лет назад, когда это было сформулировано, это уже плохо работало. А мир тогда был несравненно проще, чем сегодня. Сегодня же мир усложнился кратно, и такое деление вообще практически не работает. Потому что даже всего лишь в одном вопросе могут быть сплетены и правые, и левые, и центристские, и даже другие точки зрения. К тому же, в разных странах, и в те времена, и потом, и даже сегодня, под этими «кличками», зачастую, имеются в виду совершенно противоположные люди. Например, в США республиканец-либерал - это скорей наш консерватор, притом откровенно религиозно мракобесный. А левак (у нас так чаще всего называют социалистов) в США, может запросто быть по-нашему либералом, притом правым, выступающим за свободы и научно-технический прогресс.
При таком раскладе получается, что если вы в начале разговора с каким-либо человеком не определитесь в понятиях, или по ходу беседы не будете постоянно уточнять термины, вы друг друга вообще не поймёте, даже говоря об одном и том же!
Люди скатились в какие-то чудовищные упрощения. Например, если я у себя запостил пост об Элвисе Пресли, некоторые люди начинают считать и называть меня Элвисоманом. Притом агрессивно настаивают на этом. Если я у себя запостил пост о певице Мадонне, некоторые люди начинают считать и называть меня фанатом Мадонны и попсовиком, соответственно. Притом агрессивно настаивают на этом. Если я у себя запостил пост о бесплатных общественных туалетах и бесплатной психологической помощи для всех, некоторые люди начинают считать и называть меня леваком-социалистом. Притом агрессивно настаивают на этом. Если я у себя запостил пост о каком-либо известном офицере СС, например, о Вернере Фон Брауне, некоторые люди начинаются считать и называть меня нацистом и фашистом. Притом агрессивно настаивают на этом. Если я у себя запостил пост о победе в Великой отечественной войне, где просто констатирован исторический факт, а Сталин упоминается как верховный главнокомандующий СССР, некоторые люди начинают считать и называть меня коммунякой и сталинистом. Ну и так далее, в таком же духе.
Но дело в том, что ТАК нельзя мерить и оценивать людей. Это изначально ущербно и неправильно. Потому что, например, если я запостил у себя пост об Элвисе Пресли, я не стал его фанатом. А в данном случае, просто отдаю ему дань своего уважения, как королю Рок”Н”Ролла, и, соответственно, важнейшей части в эволюционном древе Рока, из которого, в дальнейшем, родился мой любимый Metal. То есть, в данном случае я показываю себя как знающий, объективный и благодарный человек. И всё. Не более того.
Но так же и в других случаях. Вешая на свою страницу пост о Мадонне, я не становлюсь её фанатом. А просто отдаю ей дань уважения, как выдающейся актрисе и музыканту. Но в первую очередь, как смелому и небезразличному человеку и гражданину, имеющему ярковыраженное политическое мнение. В случае с бесплатными туалетами (а за них я ОЧЕНЬ ратую, притом давно!), и с бесплатной медицинской помощью, это, в первую очередь, говорит обо мне как о гуманисте, проявляющем заботу о людях. А также говорит обо мне как человеке, прошедшем через ад, и, соответственно, знающем, как этот ад минимизировать. В случае с офицером СС Вернером фон Брауном, это говорит обо мне как о человеке, знающем и изучающем историю. В случае с ВОВ и Сталиным, то же самое. Вот и всё. И это очевидные вещи, если внимательно смотреть контекст, или задавать дополнительные вопросы. Но проблема в том, что люди не задают вопросы. При этом имеют мнение. Зачастую, полностью ущербное мнение.
Это, знаете, напоминает откровенный вудуизм. Веру в заклятие. Типа, «Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт». Но это не так. Яхта плывёт хорошо или плохо не потому, как она называется, а как ей управляет капитан, и как он при этом взаимодействует со своей командой. Если он грамотный капитан, умеющий хорошо ладить со штурманом и со всей командой, то в любую погоду он будет прекрасно плавать. В независимости от названия корабля. Если же он плохой капитан, да ещё и не умеющий ладить с командой, то скорей всего он попадёт в беду, даже на корабле, имеющем самое красивое, звучное и благовидное название. Ещё древними мореплавателями была сформулирована глубокая житейская мудрость: «Плыву не как ветер дует, а как парус поставлю». Заметьте, название здесь вообще не имеет значения. Да и к тому же, если вы назовёте кубик шаром, он в него не превратится. Если вы назовёте зелёное красным, зелёное останется зелёным. Если вы дерево назовёте железом, дерево останется деревом. Но так и с людьми.
В этом смысле забавно то, что я по шкале политических взглядов, разработанной нашим писателем Александром Петровичем Никоновым, правый верхний либерал. То есть я за полную свободу, основанную на личной персональной ответственности людей. А в СССР меня называли диссидентом, потому что я не боялся конструктивно критиковать действующую систему. При этом сам себя я считал и называл демократом с либеральными взглядами, которые я отстаивал на практике. Сегодня же для меня это слишком узко. Потому что во всём есть свои плюсы, и нужно уметь складывать грамотную мозаику из всего лучшего, что есть вокруг. А к какому политическому лагерю это относится, вообще не важно. При этом я предприниматель в самом широком понимании этого слова. А вудуизм тем и плох, что основан на пустой вере колдуну (гуру, шаману, попу, etc.), исключающей доказательства, а значит, ты перестаёшь верить глазам своим и разуму своему.
Из-за всего этого обычные люди, рядовые граждане, начинают творить страшные и отвратительные вещи. По сути, преступления. Врачи начинают не оказывать помощь, потому что, типа, человек был слишком выпивший (слишком толстый, слишком тонкий, слишком рыжий, слишком бедный, etc.), забывая, что они врачи и они просто обязаны помогать людям, оказавшимся в беде, в независимости от того, что они выпили, сколько съели, во что одеты, сколько у них денег в кармане, или какие волосы у них на голове.
Учителя и преподаватели в школах и других учебных заведениях, а так же сотрудники в детских садиках, начинают делить людей на тех, кто может дать им взятку, и тех, кто не может. Соответственно, первым начинают всячески помогать, вторым всячески мешать. Полицейские, прокуроры, и сотрудники других государственных надзорных ведомств перестают выполнять свои прямые обязанности, за которые они получают официальную зарплату и выполнять которые они давали присягу. Ну и так далее, в этом же духе. И общество начинает страшно расслаиваться, а за ним уже страна начинает разваливаться.
Но, подчёркиваю, всё начинается с простых разговоров в обществе. Сейчас люди расслоились уже вообще по любому мало-мальски выраженному признаку, и страна скатывается не то что в феодализм, а в родо-племенные отношения. Такое ощущение, что люди массово вообще перестали понимать, зачем им нужна страна, как одно большое общее на всех, и государство как механизм, и в чём здесь ценность. Такое ощущение, что люди стали думать, что вода из-под крана в квартирах сама по себе течёт, что свет сам по себе горит, что общественный транспорт сам по себе ходит, что дороги сами себя построили, и что это всё было всегда.
Такое ощущение, что в обществе торжествует какое-то откровенное паразитическое, зло эгоистическое мировоззрение. Все хотят всего и сразу, но ничего не хотят делать. Откровенно разбойничий тост: «Чтобы у нас всё было и нам за это ничего не было!», стал чуть ли не девизом страны.
Условные правые хотят лишь зарабатывать для себя лично, ничего не вкладывая в общее, прикрываясь идеей капитализма. До конца её не понимая. Условные левые хотят лишь зарабатывать для себя лично, так же ничего не вкладывая в общество, прикрываясь идеей социализма или коммунизма. Так же до конца их не понимая. При этом, что те, что другие, по факту просто хотят царя, чтобы он вкалывал исключительно для их блага, при этом они даже не могут пояснить, почему он для них это должен делать, собственно. А что одни прикрываются условно белым флагом, а другие условно красным, сути не меняет, эти люди по сути хотят одного и того же, просто вести паразитический образ жизни.
Ни те, ни другие, не хотят выстраивать настоящее, цивилизованное, правовое, демократическое государство, начиная его с себя. В первую очередь показывая личным примером. Не хотят в него вкладывать свои силы и средства. Вообще не понимают, зачем нужно общее. Такое ощущение, что эти люди вообще не понимают, что лишь общее наделяет тебя частным. Такое ощущение, что люди забыли, как жили наши предки всего лишь полтора столетия назад. Не говоря уже про более дальнее и более мрачное прошлое. Такое ощущение, что люди забыли, что если убрать всего лишь общую медицину для всех, то мы достаточно быстро начнём вымирать. Притом вымирать стремительно, и достаточно мучительно. Такое ощущение, что люди перестали понимать, что такое пандемия, и что без общей медицины она неизбежна. Притом в различных вариантах.
Такое ощущение, что люди забыли, что если убрать одно экономическое пространство, и заново настроить границ и таможен, то цена на очень многие продукты взлетит кратно. Такое ощущение, что люди думают, что они что-то из себя представляют, и что-то могут без общества. Я об этом напишу отдельно и подробно, а сейчас лишь скажу так, что любой из нас, вообще любой человек, не важно, рядовой он гражданин или президент страны, вообще ничего из себя не представляет без окружающего его общества. Например, если мужчину кинуть одного в глухой лес, тайгу, к примеру, даже с топором и со спичками, и даже если он физически крепок и ходил в детстве в походы, то в одиночку, без помощи других людей, он достаточно быстро погибнет. Либо от ран, которые он будет неизбежно получать, либо от заражения крови, которое неизбежно разовьётся от необработанных ран. Про женщин в таком случае даже не говорю, так как абсолютное большинство из них даже суток не протянет. Только вместе мы может выживать, помогая друг другу. И только вместе мы можем жить хорошо и комфортно. Опять же, помогая друг другу. Только вместе мы можем жить хорошо, комфортно и безопасно. Просто нам надо выработать новые правила совместного проживания для современного общества, научиться ими пользоваться, и научиться жить вместе.
Нам просто таки необходимо научиться жить вместе и научиться уважать права друг друга. Даже если мы друг другу не нравимся. Даже если ОЧЕНЬ не нравимся, нам надо понять, что мы друг другу нужны. Без друг друга мы пропадём поодиночке. Нам надо понять, что настоящая сила единства в разнообразии. Ведь только вместе, только находясь в обществе, будучи очень разными людьми, мы можем реализовывать свои таланты и увлечения, и стать теми, кем хотим быть. Это просто нужно понять, осознать, принять и научиться пользоваться. Собственно, у нас и выбора-то особого нет. Не научимся жить вместе, погибнем поодиночке. Как и прямо сейчас, вокруг нас погибают люди, наши соотечественники, которые, например, просто не получили положенную медицинскую помощь и свели счёты с жизнью из-за невыносимых болей (например, как контр-адмирал Вячеслав Михайлович Апанасенко, и сотни тысяч (или даже миллионы?..) других наших сограждан, оказавшихся в подобной ситуации, но не таких известных как Вячеслав Михайлович), а мы, как общество, лицемерно и недальновидно делаем вид, что нас это не касается. А когда беда приходит уже к вам лично, и вы вопите обществу - ПОМОГИТЕ! - вас так же лицемерно не слышат, как и вы лично ещё вчера не слышали - ПОМОГИТЕ! - других людей. Нам всем пора понять, что только вместе мы можем достичь чего-то по-настоящему хорошего. Да и вообще, достичь хоть чего-то мы можем только вместе.
Мир нам всем и дому нашему, планета Земля, общему.
P.S.
Когда я тут недавно проходил большую медкомиссию, растянувшуюся на целую неделю, на право владения и ношения огнестрельного оружия, мне приходилось проходить большое количество разных врачей. В том числе и врача нарколога. При этом я нигде, ни от кого и никогда не скрывал, что ранее употреблял все виды сильных психоактивных веществ (наркотиков) которые только можно было достать у нас в стране в 90-е. В принципе это все виды, которые только существовали в мире. К тому же 10 лет я официально стоял на учёте у врача нарколога, где полностью задокументировано, что я перепробовал абсолютно всё, и сидел на сильных психоактивных веществах именно системно. Пока самостоятельно не отказался от их потребления, и самостоятельно же полностью исцелился. И даже досрочно снялся с учёта, как человек, полностью исцелившийся и не нуждающийся не только в медицинской помощи, но и даже в медосмотрах. Это произошло в начале XXI века, году в 2004-м. Тем самым я стал первым в истории моего района (насчёт всего города не знаю) простым рядовым гражданином (в смысле, без блата) кто имел сильную, системную зависимость и полностью от неё самостоятельно избавился, при этом всё официально фиксировав и документировав, полностью и официально пройдя положенную в таких случаях по закону процедуру.
То есть, врач должна была понимать, что перед ней сидит реальный специалист в этой области. Который знает об этом значительно (в разы!) больше, чем она. Но она решила мне прочитать лекцию об этом. Она, на голубом глазу, говорит мне, что тогда, в 90-х психоактивные вещества (наркотики) были лучше и чище, чем сегодня. Я просто ахреневаю, это слыша. Откуда ей вообще это знать?! Она ведь не жила на улице и даже не вращалась в этих кругах! Я говорю, нет, вы ошибаетесь. Сегодня чистых психоактивных веществ (наркотиков) значительно больше, чем тогда. А вот глупая, недальновидная, да и откровенно людоедская, сугубо карающая государственная политика в этой области, которая тупо убивает одних людей (наркозависимых), а другим несёт горе (их родным, близким, и друзьям), порой тоже убивая, что тогда, что сейчас - откровенно ущербна. Она такая - и что вы предлагаете? Я говорю, только декриминализация уголовного права, и гуманизация медицинского подхода, а также общая гуманизация общества, даст шанс людям, кто хочет исцелиться, на выздоровление и полноценную жизнь, и спасёт если не миллионы, то десятки тысяч людей по всей стране уж точно. Притом, преимущественно молодых людей.
Она такая, нет, этого нельзя делать. Я говорю - почему? Она такая, все побегут употреблять. Я спрашиваю - и вы тоже? Она, нет, я не побегу. Я говорю, а почему вы за других говорите? Почему вы о людях так плохо думаете? Она бурчит что-то невразумительное в ответ. Я ей говорю, ну вот смотрите, когда я употреблял в 90-х, у меня дома по всей квартире буквально валялись различные препараты, притом в большом количестве. И моя большая семья, состоящая из пяти человек, моих родителей и старших братьев, имея возможность потреблять, почему-то не стали этого делать. Хотя, подчёркиваю, у меня психоактивные вещества просто валялись по всей квартире, и они могли без проблем их взять. Но не брали. И более того, многие мои друзья тогда, зная, что я могу достать вообще всё что угодно, даже не пробовали эти вещи. Поэтому дело не в запрете. Тупые запреты ещё никого не уберегали. А вот уважительное отношение и грамотный подход, очень даже уберегает и реально спасает. К тому же, говорю я ей, во многих цивилизованных странах уже давно это поняли и обкатали на практике, и есть конкретная статистка, например, в Португалии, где декриминализовано абсолютно всё, и спустя 15 (пятнадцать) лет после декриминализации, преступность практически исчезла, а самих наркозависимых стало значительно меньше, чем до декриминализации. Также, подобный положительный опыт был зафиксирован в Швейцарии, Голландии, Чехии, и в ряде других стран. Но она стоит на своём. Я не стал с ней дальше спорить, так как вообще-то я пришёл не за этим, а просто за справкой. А во-вторых, за мной стояли люди в очереди, а я уважаю людей. И вот, уходя от неё, я думал, сколько же подобных невежественных и откровенно некомпетентных людей сидит у нас на различных должностях в министерстве здравоохранения, и сколько же они горя приносят обществу. Сколько точно - высчитать сложно, но одно можно сказать совершенно определённо - огромное количество! К сожалению. К моему большому сожалению. Но ничего. Будем и дальше работать по просвещению людей и над гуманизацией нравов во всём обществе.
P.P.S.
«Лишь тот достоин счастья и свободы - кто каждый день идёт за них на бой». Иоганн Вольфганг Гёте.
Среди прочего, среди стихов лермонтовского «Демона», среди выдержек из произведений Максима Горького, Джека Лондона, Тараса Шевченко, Николая Островского, эти же слова были написаны в дневнике Ульяны Матвеевны Громовой (03.01.1924 - 16.01.1943), члена штаба подпольной антифашистской комсомольской организации «Молодая Гвардия», зверски замученной и убитой, вместе со своими товарищами, нацистко-фашистскими войсками во время Второй мировой войны, на территории города Краснодон, Донецкой Губернии, Украинской ССР.
«Ульяна Громова, 19 лет, на спине у неё была вырезана пятиконечная звезда, правая рука переломана, поломаны рёбра…» Цитата из архива КГБ при Совмине СССР, д. 100-275, т.8). Во время своего заключения эта мужественная девушка читала своим сокамерникам Гёте и Михаила Юрьевича Лермонтова, произведения которых знала наизусть, чтобы подбодрить их. 16 января 1943 года, после продолжительных жестоких пыток была казнена вместе со своими товарищами. Тела замученных и убитых молодых ребят фашисты сбросили в 58-метровую шахту.
14 февраля 1943 года, город Краснодон был освобождён советскими войсками. Тела погибших молодогвардейцев подняли из шахты и 1 марта 1943 года, с воинскими почестями, захоронили в братской могиле героев-антифашистов на центральной площади города Краснодона, в парке имени Комсомола, где в память об их подвиге сооружён мемориальный комплекс «Молодая гвардия».
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 сентября 1943 года члену штаба подпольной комсомольской организации «Молодая Гвардия» Ульяне Матвеевне Громовой посмертно присвоено почётное звание Героя Советского Союза. Светлая память.