О правильности употребления слов
Недавно обнаружил "интересный" пост в ЖЖ.
Пару недель назад один небезызвестный блогер написал обзор, где заявил, что один из новый районов Петербурга (Парнас) является гетто.
http://varlamov.ru/1869299.htmlДалее, на вполне обоснованную ожидаемую критику, сдобренную стебом над самим Варламовым, он показал какие-то дома в Кении, заявив, что там люди тоже живут хреново.
http://varlamov.ru/1872152.html
Закончилось все это тем, что гуру написал невнятный пост про то, что строить такие дома плохо, в Европе и Америке все не так, сославшись на мнение, видимо, своих единомышленников, не согласных со строительством подобных комплексов и градостроительной политикой властей. Один из экспертов попутно употребил слова "потенциальные трущобы" к строительству на Парнасе, а другой "убожество" к классу эконом вообще.
http://varlamov.ru/1873609.html
Во всей истории меня удивило следующее.
1. Безотвественность в отношении терминологии.
Хотя сам блогер и его приглашенные друзья вроде как специалисты по урбанистике, терминологией они не владеют.
Понятно, что для того, чтобы держаться в топе ЖЖ необходимы броские и колкие сравнения, но всегда есть риск перейти грань, окно Овертона никто не отменял.
Дома на Парнасе не являются трущобами, достаточно прочитать определение оных в той же Википедии.
Там же есть и четкие критерии, установленные ООН.
Как не пытайтесь, натянуть на Парнас данные условия не получится, да и в ближайшие лет 50 тоже.
И уж тем более строительство на Парнасе не является гетто.
При употреблении слова "гетто" лично у меня возникают ассоциации с еврейскими резервациями у нацистов и современными пригородами европейских и американских городов типа Парижа, Стокгольма или Нью-Йорка, о чьем существовании наш путешественник скромно умалчивает.
Термин "гетто", вообще, касается районов, в которых живут люди, дискриминируемые по каком-либо признаку.
Таким образом, употребляя слово "гетто" в отношении Парнаса, Варламов показывает жителей данного района как неполноценных жителей города и граждан страны, в отношении которых существует какой-либо остракизм, что, очевидно, не соответствует действительности.
Думаю, жителям Парнаса можно подать исковое заявление о компенсации морального вреда.
К сожалению, не знаком с практикой по подобным делам, но слухи о деле против Лебедева вселяют определенный оптимизм.
В любом случае, от употребления таких неоднозначных и оскорбительных терминов наш резкий товарищ должен отказаться.
2. Отсутствие адекватных выводов и предложений.
Топовый блогер действительно поднял проблему строительства не самого комфортного жилья эконом-класса, указав, что в России до сих пор слабая обеспеченность жильем. Как решать эту проблему иным образом, чем сейчас решают городские власти, блогер не поясняет, хотя мне, например, было бы интересно почитать именно об этом вместо оскорблений жителей Парнаса.