Вы хоть немного в курсе теории вероятностей? Чтобы рассчитать вероятность события, надо знать набор возможных вариантов. Например, если исключить падение монеты на ребро, то вриантов два - орёл, решка. Поэтому вероятность выпадения например орла 50 процентов. В игральной кости шесть граней (шесть вариантов) - вероятность выпадения грани 1/6. Перейдём к возникновению вселенной. Какие варианты здесь? 1. Вселенная возникла сама по себе. 2. Даю определение прям по Докинзу "Существует сверхчеловеческий, сверхъестественный разум, который намеренно задумал и сотворил Вселенную и всё, что в ней находится, включая нас". Современная наука не опровергла этот вариант. Других вариантов нет. Таким образом (раз всего два варианта) и получается - 50/50.
Теперь что касается динозавра на улице. Она почти нулевая, поскольку доказано, что на Земле не сохранилось ни одного экземпляра (почувствуйте разницу - это научно доказано), но возможно клонирование, поэтому я написал почти нулевая, а не нулевая. Таким образом возвращаю шар (дурачка) вам.
Вот таких как вы двоиШников и дурят. Чайник то не просто есть или нет - разговор идёт о чайнике на орбите. А чайник то (в отличии от вселенной) может быть где угодно, а не только на орбите. Я вам на вскидку сейчас куче событий нарисую (упрощенно конечно) 1 - чайник на орбите есть (возьмём объём орбиты за одну из плоскостей игральной кости) Таких объемов в пространстве (плоскостей кости) - вагон и маленькая тележка. Бросаем нашу кость. Какая вероятность попадания чайника именно на орбиту? Она равна единице делённой на (вагон и маленькая тележка - поверьте это очень большое число) - считай почти нулевая. И конечно разговор с вами это цирк, но только мне почему то не смешно. Как представишь таких как вы (а таких двоечников тоже вагон и маленькая тележка) - это очень плохо по теории вероятности.
Я понимаю, когда нечего возразить, остаётся ерничать. Если у Вас есть время, попробуйте почитать Свенцицкого "диалоги" - даю ссылочку predanie.ru /lib/book /70847/ Разбил на части, иначе ЖЖ не пропустит. Ещё Льюис (помните Хроники Нарнии) - так у него очень много сильных текстов. Среди художественных интереснее всего Письма Баламута (старый бес учит молодого). По моему эта книга тоже есть на сайте, который я вам дал. Надеюсь что вы не только писатель но и читатель.
Разве я попрощался с вами? Просто скучно беседовать с человеком, который совсем не в теме, поэтому и предложил вам литературу. Ну да ладно - не хотите читать, не надо. Давайте пишите - что там у вас наболело.
Да ладно, поразвлекся и хватит. Вы же не думаете, что я буду всерьез разговаривать с человеком после "вероятность 50 на 50"? Успехов в постижении мироздания)
Я вам очень благодарен за ваш комментарий. Долго не мог понять что же вас смущает в моих рассуждениях. С вашей помощью я исправлю пост. Дело в том, что имеется давнишний философский спор о том, что первично - материя или сознание. Другими словами, либо сознание (разум) были вначале и создали материю, либо материя первична, образовалась сама собой, и породила сознание. О Боге (в вашем понимании) как видите речи не идёт. И поскольку вариантов только два, то отсюда и берётся 50 на 50. Обязательно разъясню этот момент в своём посте, поскольку конечно с вашей точки зрения 50-ти процентное существование Бога это абсурд, поскольку вы учитываете параметры не имеющие отношения к делу (например тексты Библии). А я в своём посте имел ввиду именно философский спор о первичности. Ещё раз спасибо.
> И поскольку вариантов только два, то отсюда и берётся 50 на 50
/устало и безнадёжно/: из того, что вариантов только два, НЕ СЛЕДУЕТ их равновероятность.
Лотерейный билет может либо выиграть, либо нет. Из этого НЕ СЛЕДУЕТ, что он выиграет с вероятностью 50%. В боксерском поединке чемпиона по боксу и Васи Пупкина выиграет тот или другой. Из этого НЕ СЛЕДУЕТ, что их шансы равны.
P.S. Мне еще не приходилось сталкиваться с таким непониманием элементарных вещей. Вы уникум, можете гордиться)
Ещё раз благодарю вас. Наверно мне придётся все таки писать поточнее - как оказалось здравый смысл протестует против теории вероятности (шутка). Слово "вариант" как оказалось не годится для объяснения верояности события. Есть такое понятие, как вероятностное пространство. Это множество элементарных событий. Например, если мы бросаем монетку ( одну монетку) то таких событий два - орёл, решка. А если бросаем монетки две, то элементарных событий будет уже четыре - два орла, орел, решка и тд. Давайте рассмотрим ВАРИАНТ выпадения орла. В случае с одной монеткой все понятно 50 на 50. В случае с двумя нам подойдут следующие элементарные события - (два орла) ( орел, решка), (решка орел) - из четырёх три. И вероятность будет 3/4. В случае с лотерейными билетами ВАРИАНТ выигрыша складывается из очень многих элементарных событий, но поскольку выигрышных из них очень мало, то выигрыш маловероятен
( ... )
Жаль, что вы не можете сформулировать (формализовать) ваши возражения в более менее вразумительной форме (то что они у вас есть я понял). Ну что ж, осмыслить и формализовать то, что делается в собственной голове, не каждому дано. Спасибо и на тех возражениях, которые вам удалось формализовать.
Да, и разрешите совет. Я тоже иногда называю оппонента тупым, но всегда обосновываю свои слова. А то иначе это называется обзываться - по детски как то, даже если вы ролик пристегнули - все равно по детски. В следующий раз лучше просто прекратите разговор - будет более достойно.
Заглянул посмотреть, кто же вы такой.
Может и не бот, но уж точно дурачок)
Сразу вспоминается анекдот.
Какая вероятность, что я на улице встречу динозавра?
50 на 50: либо встречу, либо нет.
Reply
1. Вселенная возникла сама по себе.
2. Даю определение прям по Докинзу "Существует сверхчеловеческий, сверхъестественный разум, который намеренно задумал и сотворил Вселенную и всё, что в ней находится, включая нас". Современная наука не опровергла этот вариант.
Других вариантов нет. Таким образом (раз всего два варианта) и получается - 50/50.
Теперь что касается динозавра на улице. Она почти нулевая, поскольку доказано, что на Земле не сохранилось ни одного экземпляра (почувствуйте разницу - это научно доказано), но возможно клонирование, поэтому я написал почти нулевая, а не нулевая.
Таким образом возвращаю шар (дурачка) вам.
Reply
/Пытаясь удержаться от смеха/: так ведь чайник-то - либо есть, либо нет. Тоже 50 на 50, получается?
Reply
1 - чайник на орбите есть (возьмём объём орбиты за одну из плоскостей игральной кости)
Таких объемов в пространстве (плоскостей кости) - вагон и маленькая тележка.
Бросаем нашу кость. Какая вероятность попадания чайника именно на орбиту? Она равна единице делённой на (вагон и маленькая тележка - поверьте это очень большое число) - считай почти нулевая.
И конечно разговор с вами это цирк, но только мне почему то не смешно. Как представишь таких как вы (а таких двоечников тоже вагон и маленькая тележка) - это очень плохо по теории вероятности.
Reply
А какова вероятность попадания бога именно на эту орбиту?
Reply
predanie.ru
/lib/book
/70847/
Разбил на части, иначе ЖЖ не пропустит.
Ещё Льюис (помните Хроники Нарнии) - так у него очень много сильных текстов. Среди художественных интереснее всего Письма Баламута (старый бес учит молодого).
По моему эта книга тоже есть на сайте, который я вам дал.
Надеюсь что вы не только писатель но и читатель.
Reply
А я хотел еще поразвлекаться)
Reply
Reply
Вы же не думаете, что я буду всерьез разговаривать с человеком после "вероятность 50 на 50"?
Успехов в постижении мироздания)
Reply
Reply
Reply
/устало и безнадёжно/: из того, что вариантов только два, НЕ СЛЕДУЕТ их равновероятность.
Лотерейный билет может либо выиграть, либо нет. Из этого НЕ СЛЕДУЕТ, что он выиграет с вероятностью 50%.
В боксерском поединке чемпиона по боксу и Васи Пупкина выиграет тот или другой. Из этого НЕ СЛЕДУЕТ, что их шансы равны.
P.S. Мне еще не приходилось сталкиваться с таким непониманием элементарных вещей. Вы уникум, можете гордиться)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment