Докинз "Бог как иллюзия" - разбор полетов
Глава вторая
СЕКУЛЯРИЗАЦИЯ, ОТЦЫ ОСНОВАТЕЛИ И РЕЛИГИЯ АМЕРИКИ
Эту часть второй главы комментировать не буду. Разве что Докинз опять называет христианского Бога чудовищем и говорит о том, что Америка самая религиозная. И то и другое звучит потешно, особенно на фоне легализации гейских браков - чудовище Бог против.
НИЩЕТА АГНОСТИЦИЗМА
В этой части наконец то появляются неуловимый чайник на элиптической орбите, или чайник Рассела, летающее макаронное чудище и прочие невероятные создания. Самое интересное, что Докинз приравнивает гипотезу чайника (например) к гипотезе Бога, которому он сам дал такое определение:
"Существует сверхчеловеческий, сверхъестественный разум, который намеренно задумал и сотворил Вселенную и всё, что в ней находится, включая нас".
Давайте сравним вероятности существования чайника и Бога. Вселенная могла возникнуть либо сама собой, либо была кем то сотворена. Вероятности этих событий 50 на 50, поскольку других вариантов нет, и эти события можно считать элементарными (равновероятными), поскольку вселенная пока "не дала" никаких указаний относительно того, какое из этих событий более вероятно. Мы практически ничего не можем сказать в пользу того или другого варианта. Другими словами в данном случае можно считать что это монетка с двумя гранями. Бросаем монетку.
По определению Докинза Богом является именно тот сверхъестественный разум, который её сотворил.
Таким образом вероятность существования Бога 50 процентов. Вероятность его отсутствия тоже 50 процентов. И как ляжет монетка никто не знает.
Какова же вероятность существования чайника на орбите? Я не берусь её вычислить, поскольку не специалист в данной области, но думаю, что она где то около нуля. Что касается других невероятных созданий, то вероятность их существования либо вообще нулевая, либо стремится к нулю.
Интересно, что люди, которые придумали летающего макаронного чудища, не понимают, что совершенно непринципиально какой вид имеет сверхъестественный разум, сотворивший вселенную, но вероятность именно макаронного чудовища практически равна нулю, поскольку количество разных видов бесконечно, и каждый вид равновероятен виду макаронного чудовища.
У меня вопрос. Как вы думаете Докинз (да и Рассел тоже) сознательно передернули карты вероятности, или по глупости? А если сознательно то зачем? Кому невыгодно существование Бога, который против всего что им мило?
NOMA
В этой части Докинз вытаскивает на свет некую NOMA и опровергает её.
Я не стал вникать в эти благоглупости - пусть себе Докинз воюет а ветряными мельницами NOMA. Единственное, что стоит отметить, так это то, что с точки зрения Докинза, садовник и повар могут на равных разговаривать с людьми, посвятившими всю свою жизнь служению Богу и изучению священных текстов в деталях. Другими словами если у вас возникнут вопросы относительно какого либо эпизода в Библии, то .... шли бы вы к повару. Заметьте - это не я вас послал.
СЕКУЛЯРИЗАЦИЯ, ОТЦЫ ОСНОВАТЕЛИ И РЕЛИГИЯ АМЕРИКИ
Эту часть второй главы комментировать не буду. Разве что Докинз опять называет христианского Бога чудовищем и говорит о том, что Америка самая религиозная. И то и другое звучит потешно, особенно на фоне легализации гейских браков - чудовище Бог против.
НИЩЕТА АГНОСТИЦИЗМА
В этой части наконец то появляются неуловимый чайник на элиптической орбите, или чайник Рассела, летающее макаронное чудище и прочие невероятные создания. Самое интересное, что Докинз приравнивает гипотезу чайника (например) к гипотезе Бога, которому он сам дал такое определение:
"Существует сверхчеловеческий, сверхъестественный разум, который намеренно задумал и сотворил Вселенную и всё, что в ней находится, включая нас".
Давайте сравним вероятности существования чайника и Бога. Вселенная могла возникнуть либо сама собой, либо была кем то сотворена. Вероятности этих событий 50 на 50, поскольку других вариантов нет, и эти события можно считать элементарными (равновероятными), поскольку вселенная пока "не дала" никаких указаний относительно того, какое из этих событий более вероятно. Мы практически ничего не можем сказать в пользу того или другого варианта. Другими словами в данном случае можно считать что это монетка с двумя гранями. Бросаем монетку.
По определению Докинза Богом является именно тот сверхъестественный разум, который её сотворил.
Таким образом вероятность существования Бога 50 процентов. Вероятность его отсутствия тоже 50 процентов. И как ляжет монетка никто не знает.
Какова же вероятность существования чайника на орбите? Я не берусь её вычислить, поскольку не специалист в данной области, но думаю, что она где то около нуля. Что касается других невероятных созданий, то вероятность их существования либо вообще нулевая, либо стремится к нулю.
Интересно, что люди, которые придумали летающего макаронного чудища, не понимают, что совершенно непринципиально какой вид имеет сверхъестественный разум, сотворивший вселенную, но вероятность именно макаронного чудовища практически равна нулю, поскольку количество разных видов бесконечно, и каждый вид равновероятен виду макаронного чудовища.
У меня вопрос. Как вы думаете Докинз (да и Рассел тоже) сознательно передернули карты вероятности, или по глупости? А если сознательно то зачем? Кому невыгодно существование Бога, который против всего что им мило?
NOMA
В этой части Докинз вытаскивает на свет некую NOMA и опровергает её.
Я не стал вникать в эти благоглупости - пусть себе Докинз воюет а ветряными мельницами NOMA. Единственное, что стоит отметить, так это то, что с точки зрения Докинза, садовник и повар могут на равных разговаривать с людьми, посвятившими всю свою жизнь служению Богу и изучению священных текстов в деталях. Другими словами если у вас возникнут вопросы относительно какого либо эпизода в Библии, то .... шли бы вы к повару. Заметьте - это не я вас послал.