Докинз "Бог как иллюзия" - разбор полетов
Глава вторая
МНОГОБОЖИЕ
В этой части второй главы Докинз высмеивает свои собственные заблуждения. Причем видно, что он совершенно не пытается поглубже войти в тему, а порхает от одного штампа атеистической мысли к другому. Например он даже не удосужился прочитать Григория Чудотворца полностью - ему вполне достаточно цитаты из энциклопедии:
"Посему нет в Троице ничего ни сотворённого, ни служебного, ни привнесённого, как бы прежде не бывшего, потом же превзошедшего; ибо ни Отец никогда не был без Сына, ни Сын без Духа, но непреложна и неизменна - всегда та же Троица.»
Его даже не смутило слово "посему", которое говорит о том, что имеется предварительный текст, который очевидно разъясняет очень непростое понятие Троицы.
В конце Докинз заявляет:
«Бегло коснувшись, чтобы не подвергаться упрёкам в небрежности, многобожия, я не буду о нём больше говорить. Для краткости я буду называть все божества - как моно-, так и политеические - просто «богом»
Вот смысл всей главы, остальное можно было не писать, но как Было Докинзу удержаться от дешевого балагана. Кстати понимая, что на этот его балаган разумный человек скажет, что в того Бога, каким его изображает Докинз не верит никто, Докинз говорит, что настоящие убеждения этого разумного человека не намного разумнее. Зачем же тогда он написал весь этот балаган с многобожием, если в таких богов никто из разумных людей не верит? Он что, для идиотов пишет?
МНОГОБОЖИЕ
В этой части второй главы Докинз высмеивает свои собственные заблуждения. Причем видно, что он совершенно не пытается поглубже войти в тему, а порхает от одного штампа атеистической мысли к другому. Например он даже не удосужился прочитать Григория Чудотворца полностью - ему вполне достаточно цитаты из энциклопедии:
"Посему нет в Троице ничего ни сотворённого, ни служебного, ни привнесённого, как бы прежде не бывшего, потом же превзошедшего; ибо ни Отец никогда не был без Сына, ни Сын без Духа, но непреложна и неизменна - всегда та же Троица.»
Его даже не смутило слово "посему", которое говорит о том, что имеется предварительный текст, который очевидно разъясняет очень непростое понятие Троицы.
В конце Докинз заявляет:
«Бегло коснувшись, чтобы не подвергаться упрёкам в небрежности, многобожия, я не буду о нём больше говорить. Для краткости я буду называть все божества - как моно-, так и политеические - просто «богом»
Вот смысл всей главы, остальное можно было не писать, но как Было Докинзу удержаться от дешевого балагана. Кстати понимая, что на этот его балаган разумный человек скажет, что в того Бога, каким его изображает Докинз не верит никто, Докинз говорит, что настоящие убеждения этого разумного человека не намного разумнее. Зачем же тогда он написал весь этот балаган с многобожием, если в таких богов никто из разумных людей не верит? Он что, для идиотов пишет?