ДОКИНЗ "Бог как иллюзия" - разбор полетов.
ГЛАВА 1
В первой главе в подразделе ЗАСЛУЖЕННОЕ УВАЖЕНИЕ Докинз различными путями пытается донести до читателя мысль, что вселенная прекрасна сама по себе без всякого Бога. И приводит цитату из Эйнштейна:
"Я не пытаюсь вообразить Бога как личность; мне достаточно изумительной структуры мироздания, насколько наши несовершенные органы чувств могут её воспринять"
Эйнштейн восхищен сложностью и величием МЕХАНИЗМА.
У меня вопрос. Для вас понятие вода и океан это разные понятия или это одно и то же?
Понятие лес и древесина это одно и то же? А если спустится еще ниже и разобрать океан на атомы? Неужели вселенная будет прекрасна если её разобрать на атомы? Вы встречали рассвет на реке? Неужели вы как Эйнштейн восхищались СТРУКТУРОЙ рассвета, а не просто рассветом? А ведь весь этот рассвет можно разложить на атомы. К чему я веду. Мне кажется, что ад это место, где и будет вода вместо океана - там нет Бога, а именно Он и дает жизнь и красоту всему в природе, а там останется один МЕХАНИЗМ. Человек это подсознательно чувствует. И это подтверждается другой цитатой из Эйнштейна:
«Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чьи красота и совершенство доходят до нас лишь в виде отражённого слабого отзвука, - это и есть религиозность. В этом смысле я религиозен».
Интересно, что Докинз, приведя эту цитату пишет:
"В этом смысле я тоже религиозен, с той поправкой, что «непостижимое» не означает "закрытое для постижения"
Но атеист должен признать, что все его чувства относительно заката, это просто некая химическая реакция в мозгу, которую можно в принципе воспроизвести в пробирке. К счастью уже доказано, что вселенная непознаваема в принципе (следствие теоремы Геделя), поэтому далеко не все человек может воспроизвести в пробирке - всегда будет нечто невоспроизводимое - закрытое для постижения в принципе.
Подраздел НЕЗАСЛУЖЕННОЕ УВАЖЕНИЕ, в котором говорится о незаслуженном привилегированном положении верующих, вообще обсуждать нет смысла, поскольку в настоящее время все обстоит с точностью до наоборот. Это показал Шарли.
В первой главе в подразделе ЗАСЛУЖЕННОЕ УВАЖЕНИЕ Докинз различными путями пытается донести до читателя мысль, что вселенная прекрасна сама по себе без всякого Бога. И приводит цитату из Эйнштейна:
"Я не пытаюсь вообразить Бога как личность; мне достаточно изумительной структуры мироздания, насколько наши несовершенные органы чувств могут её воспринять"
Эйнштейн восхищен сложностью и величием МЕХАНИЗМА.
У меня вопрос. Для вас понятие вода и океан это разные понятия или это одно и то же?
Понятие лес и древесина это одно и то же? А если спустится еще ниже и разобрать океан на атомы? Неужели вселенная будет прекрасна если её разобрать на атомы? Вы встречали рассвет на реке? Неужели вы как Эйнштейн восхищались СТРУКТУРОЙ рассвета, а не просто рассветом? А ведь весь этот рассвет можно разложить на атомы. К чему я веду. Мне кажется, что ад это место, где и будет вода вместо океана - там нет Бога, а именно Он и дает жизнь и красоту всему в природе, а там останется один МЕХАНИЗМ. Человек это подсознательно чувствует. И это подтверждается другой цитатой из Эйнштейна:
«Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чьи красота и совершенство доходят до нас лишь в виде отражённого слабого отзвука, - это и есть религиозность. В этом смысле я религиозен».
Интересно, что Докинз, приведя эту цитату пишет:
"В этом смысле я тоже религиозен, с той поправкой, что «непостижимое» не означает "закрытое для постижения"
Но атеист должен признать, что все его чувства относительно заката, это просто некая химическая реакция в мозгу, которую можно в принципе воспроизвести в пробирке. К счастью уже доказано, что вселенная непознаваема в принципе (следствие теоремы Геделя), поэтому далеко не все человек может воспроизвести в пробирке - всегда будет нечто невоспроизводимое - закрытое для постижения в принципе.
Подраздел НЕЗАСЛУЖЕННОЕ УВАЖЕНИЕ, в котором говорится о незаслуженном привилегированном положении верующих, вообще обсуждать нет смысла, поскольку в настоящее время все обстоит с точностью до наоборот. Это показал Шарли.