Четвертый всадник математического апокалипсиса

[aleks]

Как известно, бывает ложь, большая ложь и статистика. В связи с коронавирусной угрозой народ еще придумал рисовать графики. И графики присоединились к этой троице в качестве стажера.

На Комконе я планировала разобрать, как графиками пугают и успокивают. Прошло два месяца, за это время случилось много разного: оказалось, что covid-19 отлично

Comments

[vash_gluk]

Раз пошла дискуссия - повторю и тут.
Если сравнивать эффективность карантинных мер (а такие картинки сейчас для этого рисуют), то нормировать на население не надо:
Представим две страны одновременно стартующих с сотни зараженных с одинаковым R0 (и без карантина), с миллионом населения и с миллиардом. Если нормировать, у первой график будет выглядеть заметно хуже чем у второй. Фактически же кажется естественным считать что ситуация у них одинакова.

Если сравнивать нагрузки на систему здравоохранения то да, нормировка осмысленна. Но неверно говорить что нормированный график является фиксом для ненормированного, они просто показывают разные вещи.

[subbotenok]

Спорно. ну то есть с одной стороны если ты останавливаешь например чуму или черную оспу которую надо именно погасить то не надо. Там важно общее число зараженных в штуках и не важно Москва у тебя или Урюпинск.

Если же понятно что инфекция всеравно распространится сквозь любой карантин то тут уже более важны относительные цифры. Потому что мы ищем точку насыщения, плато, а она зависит от обьема и плотности населения в том числе.

Я бы сказал что оба графика не отражают картину идеально

[vash_gluk]

Пока до точки насыщения очень далеко везде. Доля заболевших - первые проценты максимум.
Общий подход большей части стран на этом графике - именно погасить вспышку, да.

[tyx]

Не погасить, а затянуть максимально без перегрузки медицинской системы до появления вакцины/препаратов.

[vash_gluk]

Да, видимо уточнение верное. Не погасить а пригасить и затянуть.
Главное что пока и близко нет речи о herd immunity (и никто из упомянутых стран эту цель вроде не ставит).

[aleks]

Я подумала об этом еще и у меня появилось вот какое контр-соображение

[vash_gluk]

>Тогда становится важным, сколько людей в штуках могли выехать и привезти себе домой, потому что при одном R0 1000 человек и 100 произведут разное число случаев и общее нарастание тоже будет разным

[tyx]

>я абсолютно согласен что для её минимально адекватной визуализации нормировать надо.
Вопрос на что нормировать - на койки, на медперсонал, на аппараты ИВЛ? Но точно не на население, потому как все эти три показателя в разных странах на душу населения очень разные.

[vash_gluk]

Думаю на такой вопрос нет единого правильного ответа - все варианты имеют смысл. С такой целью без нормировки действительно явно некорректный график будет, я только об этом пишу.