Реализм против актуального
.jpg)
Реализм против актуального
Где ставить кавычки в спорах о соцреализме?
Александр СЕДОВ (с) отзыв на лекцию / октябрь 2017 г.
.
Во вторник 10 октября в рамках Уральского индустриального биеннале состоялась лекция философа и культуролога Татьяны Кругловой, посвящённая феномену искусства соцреализма в живописи. Если быть точным, это была третья лекция из заявленного цикла и называлась - «Реализм XXI века: в поисках национальной идентичности». Первые два выступления мне посетить не удалось, но разговор на такую острую и интересную тему я пропустить не мог уже не при каких обстоятельствах.
.
Ожидания не обманули. Правда, зайдя в большой зал бывшего приборостроительного завода, я поразился контрасту. Неделю назад я слушал открытую лекцию об авангарде, и этот зал ломился от публики - в основном молодёжи. Многим не хватило стульев - стояли два часа в проходах. На этот раз в огромном пространстве гнездились около десятка человек. В чём тут дело? Может, в неработающей рекламе? Тогда екатеринбургскому филиалу ГЦСИ стоит крепко задуматься над этим вопросом. Или всё дело в моде? Авангард кажется «круче» соцреализма? Или проблема, что это был вторник, а не выходной день? Про авангард слушали в воскресенье. Или причиной был платный билет на лекцию о соцреализме (150 руб.)? Авангард был бесплатный… С другой стороны, вспоминаю цикл лекций историка советской анимации Георгия Бородина, организованный несколько лет назад тем же ГЦСИ в рамках предыдущей сессии биеннале. И там бывали дни, когда приходило пять-семь человек.
.
Возможно, сыграли все эти факторы, но точно дело не в качестве выступления. Татьяна Анатольевна взяла за основу несколько состоявшихся на последние пять-шесть лет крупных выставочных проектов в Москве, Петербурге и Нижнем Новгороде, темой которых в той или иной степени послужила реалистическая живопись советских и постсоветских лет. И попыталась ответить на вопрос: что стоит за неожиданным всплеском интереса к соцреализму сегодня? Не только со стороны арт-кураторов, причастных к выставкам, но и со стороны публики, которая валом валит поглазеть на, казалось, поверженные тридцать лет назад «каноны». Пока, отмечает Круглова, искусствоведы пребывают в растерянности или пытаются игнорировать идущий процесс, а некоторых даже оторопь берёт. Особенно необъяснимым, выпадающим из логики истории искусств, представляется обращение тридцатилетних художников к работе в эстетике, близкой соцреализму. Иногда близкой до степени смешения.
.
Не все современные работы можно объяснить только китчем. Феномен выходит за рамки ретро-стилизации.
.
В поисках объяснений Т. Круглова цитировала как подготовленные кураторами этих выставок пресс-релизы, так и рецензии критиков и даже комментарии рядовых посетителей из книги отзывов. Картина, по мнению Татьяны Анатольевны, вырисовывается следующая. Устроители делают акцент на безусловной и вневременной художественной ценности «реалистического искусства», ядро которого в ХХ век составил соцреализм. Тем самым поднимая к уровню таких устоявшихся и давно заявивших о себе брендов России как русская икона, авангард 1920-х и советский нонконформизм 1960-1970-х гг. (правда, позиции последнего на мировой арене заметно пошатнулись, когда схлынула мода на Перестройку).
.
Круглова обращает внимание на то, некоторые из горячих поклонников живописи соцреализма подчёркнуто противопоставляют эту эстетику - авангарду, и в утверждении значимости этих произведений уходят за пределы узко искусствоведческого подхода в сторону понятий национального самосознания. Причём с довольно широким спектром, иногда взаимоисключающим друг друга - от монархической «Белой Руси» до советского патриотизма (были показаны репродукции соответствующих картин). Налицо дихотомия, о которой больше тридцати лет назад писал Владимир Паперный: между «Культурой-1» и «Культурой-2», волнами консерватизма и модернизации - многовековом противостоянии в культурной и политической истории России. Не помню, упоминалась ли на лекции книга Паперного, но в данном случае она отлично подошла бы для описания происходящих сегодня процессов: когда один тип культуры как бы наезжает на другой.
.
Мне показалось, что Татьяна Круглова не решилась далеко углубляться в тему идейного столкновения этих полюсов в современной художественной (и не только художественной) жизни. Выступление практически не отрывалось от изобразительного материала конкретных выставок, и по своему концептуальному строению больше походило на серию подробных комментариев. В силу этой особенности или других причин (хотя, возможно, всё дело в моём личном восприятии) в описании и объяснении возникшего феномена «ренессанса соцреализма» 2000-х годов образовались многочисленные фигуры умолчания. Из лекции сложно было сделать вывод о причине и природе идущего возврата к «реализму», кроме прозвучавших слов о «консервативном повороте». Было сказано только, что этот процесс нельзя объяснить только велением сверху и, по-видимому, он отвечает каким-то глубинным настроениям.
.
Возможно, фигуры умолчания были следствием методологического самоограничения выступающего - не умножать сущности, не выдвигать необоснованных гипотез, остаться на уровне фактов и собранного материала. Учитывая «оторопь искусствоведов», это уже немало. Однако мне как слушателю не хватило философского и теоретического осмысления представленного художественного опыта.
.
Неудивительно, что один из заданных после лекции вопросов (спрашивал кто-то из немногочисленной аудитории) касался оценочного определения «ренессанса соцреализма»: не кажется ли лектору, что проведение этих выставок в Третьяковке и других музеях-флагманах является потаканием конъюнктуре и делом циничным? (цитата почти дословная!) Собственно, за этим вопросом недвусмысленно читалось обвинение государства в продвижении «неправильного искусства». Вопрос прозвучал как бы стороны сторонников искусства «актуального», из глубины институций вроде ГЦСИ.
.
Этот вопрос, так сказать, вздыбил, хотя и не явно, неотрефлексированно, проблему острой нехватки социально-институциолистского подхода к этой теме. Здесь, на мой взгляд, тот самый случай, когда рождение противоборствующих дискурсов происходит в лоне той или иной институции, нередко государственной. Получается, что идеологически государство борется внутри себя посредством функционирующих центров и музеев. Впрочем, и не только государство, но и инициативные группы в обществе. И в этой сложной борьбе-взаимодействии, обострившимся в последние пять лет, противостоящие стороны не идут на прямой диалог. На специально организованный круглый стол является только одна противоборствующая сторона, например, преподаватели академического рисунка, настроенные крайне воинственно против «современного искусства», а эти вторые, несмотря на приглашение, не приходят (случай, о котором рассказала Т. Круглова).
.
.
---------------------------------------
несколько ссылок по теме:
Открытие выставки «Романтический реализм. Советская живопись 1925-1945 гг.» в ЦВЗ «Манеж»
читать в Glossy.ru
.
путешествие по всей выставке: 20 минут видео
.
Экскурсия по выставке «Русский реализм. XXI век»
смотреть небольшое видео